Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Horn]

NT vystymo bendrovėms tai beveik dzin kam mokėti už sklypą. Faktas, jog pirkėjas staiga negalės pradėti už butą ar ofisą mokėti +50 procentų brangiau (dėl papildomų išlaidų išperkant žemę), tad ilgainiui buvusi sklypo kaina pasidalintų kažkokia proporcija valstybei ir pastatų savininkams. Čia pralaimėtų tik tokie, kurie dabar turi tokių pastatų su nomuojama žeme po jais. O jeigu viskas būtų aišku, greita ir sklandu, tai vystytojams tik dar daugiau patiktų.

[Sula]

Savaime aišu, kad NT vystytojams tai skirtumo didelio nėra. Čia Valstybė visiškai nesirūpina savo žeme ir negauna arba papildomų pajamų, arba vystymo.

[spekas]

Situacija kai nusiperki griuvėsius ir automatiškai gauni sklypą nuomos forma yra visiškas absurdas. Jei nori kažką statyti - pirk sklypą. Nenuostabu, kad ši juodoji įstatymų skylė buvo ir tebėra išnaudojama metų metais. Kaip supratau, visa ši purvamalė su stadiono teritorija ir aplinkine užvirė iš esmės būtent dėl šios įstatymo spragos.

Aš nesekiau istorijos nuo pat pradžios, tad nežinojau.

PS.
Apie institucijas, kurios kaip ir turėtų užtikrinti ir prižiūrėti su statybomis susijusią veiklą, turiu pasakyti, kad prasti popieriai, - bent jau iš mano patirties. Mano pažįstamas dabar kaip tik teisiasi su Statybų Inspekcija (ši nefiksuoja statybininkų palikto broko name, kurį pridavė pati Inspekcija su tuo broku, nors brokas buvo skersai išilgai dokumentuojamas ir buvo prašoma nepriduoti namo. Dabar gaunasi, kad SI yra verčiama tirti pati save, lol.). Teisiasi elementariai tam, kad ši atliktų savo funkcijas. Savo funkcijas. Pažįstamas laimėjo du teismus - teismas įpareigojo SI vykdyti savo darbą. Tiesiog Puikumėlis.

[Creatium]

Business Stadium North. Nuimami pastoliai, tvarkoma aplinka.











https://citify.eu/business-stadium-north/

[Saliamonas]

Žalgirio stadiono teritorija 2020 06, nuotrauka @G. Tiškus iš facebook:

[googleLT]

"Taip atrodo galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane prioritertinė teritorija sporto objektams statyti (,,Žalgirio" stadionas)." G. Tiškus

[mr_miegas]

Žalgirio stadiono teritorija 2020 06, nuotrauka @G. Tiškus iš facebook:

O ko ne Perkunkiemis?

[Sula]

"Taip atrodo galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane prioritertinė teritorija sporto objektams statyti (,,Žalgirio" stadionas)." G. Tiškus

Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.

[Gladiator]

Hanner reiktų uždrausti užsiimti bet kokiom statybom.

[Eidvis]

Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.

[Edd]

Uždraudinėdami, kartu su Hanner nepamirškit ir visokių Anrekų, Lithome ir pan.

[Obi-Wan Kenobi]

Ne Haneryje esmė. Visur ir visada buvo ir bus tokių kaip Avulis.
Esmė, kad mūsų valstybė yra neįgali atlikti priežiūros ir reguliavimo funkcijų

[Tidas]

Valstybė - tai žmonės, valdžią išrenka taip pat jie ir tai yra visuomenės atspindys.

[Lettered]

Hanneriui statyti visų pirma reikia uždrausti dėl architektūros - labiausiai Vilniaus veidą bjaurojanti masinė architektūra, soviet commieblocks vol.2 pačiame Vilniaus centre, tiek Žveryno namai, tiek dabar ir Žalgirio stadiono teritorijoje.

Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.

[MintiesRatas]

Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.

Tai visada atsiras tokių, kuriems architektūra ir miesto estetika nerūpi ir jie tuos butus pirks, jei tik kaina tinkama, nereiškia, kad dėl šios priežasties galima miestą subjauroti ir tiems, kuriems šie aspektai rūpi..

[googleLT]

Jau per vėlu verkšlenti. Čia jau virš 150 puslapių prirašinėta kas kaip ir kodėl.
Galiojantis BP jau senokai turėjo negalioti, bet "kovotojams" viskas dzin.

Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.

[Chatbot]

Hanner gauna visus leidimus, reiškia architektūra tinkama. Čia labiau pirkėjai kalti, kad perka nuobodžius sugrūstus komiblokus mažais langais.

Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams. Yra priimtas ne taip seniai Architektūros įstatymas, bet nesu girdėjęs, kad kas nors remiantis jame nurodytais architektūros kokybės kriterijais nebūtų išdavęs leidimo.

Yra dvi pagrindinės problemos: 1) Architektūros kokybės vertinimas nėra formalizuotas/detalizuotas svarstant PP; 2) Projektai nėra pakartotinai svarstomi po TP/leidžiama dideli PP ir galutinio varianto skirtumai, kurie, kaip Vilniaus praktika rodo, gali būti kardinalūs.

[Sula]

Tai jis nesvarbus, jo galima ramiai nesilaikyti? Ir kas čia tokio atgyvenusio ar keisto norėti ir planuoti sporto infrastruktūra mieste ypač ten, kur ji ir taip vos ne šimtmetį stovėjo, žmonės prie jos įpratę ir kur aplinkui nėra alternatyvų bei vietos kurti naujai.

Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?

Wow wow wow not so fast. Nelabai kas vertina architektūros kokybę išduodant leidimą, vertina atitikimą invensyvumo, tankio ir kitiems rodikliams.

Keista, bet miesto architektė nieku gyvu nesutiko tvirtinti projekto trobai (20 km nuo Vilniaus centro) kol nebuvo po parašu nurodyta stogo danga, sienų apdaila, langų dydis ir išdėstymas, ir net spalviniai sprendimai. Jau net nekabu apie kai kurias konstrukcines detales. Tiesa tai buvo prieš 15 metų...
O dabar jau galima statyti kaip trys paršiukai net Gedimino kalno pašonėj?

[googleLT]

Jeigu jis toks svarbus, tai kodėl jau penkti metai vėluojama patvirtinti naują? Ir kodėl apie tai tyli aktyvistai?
Ši teritorija apleista stovėjo beveik dešimtmetį. O ir iki tol buvo prastai prižiūrima. Kodėl iki tol niekas nieko nenorėjo tvarkyti? Ir vėl - kodėl gi tuomet tylėjo aktyvistai, šį kart jau priedo dar ir su sportininkais?

Kol nėra naujo tai galioja senas. Nieko čia sudėtingo, nebent nesilaikymas jau tapo standartine praktika ir artėjame link nekontroliuojamo chaoso.

Ir vėl tie patys visais atvejais pasitelkiami šabakštynų bei šiukšlynų argumentai... Juk tai kad apleista nebūtinai reiškia, jog žmonėms nereikia sporto, paveldo ar augmenijos. Nepalankios aplinkybės, nesusipratimai ar atsitiktinumai tam tikru laikotarpiu gali net puikias teritorijas paversti atstumiančiomis. Net mokyklų stadionai būna prastos būklės, užstatom? Viskas laikui bėgant sensta, dėvisi, užsimiršta ir be investicijų objektų ar vietų patrauklumas krenta, prarandamas susižavėjimas, tačiau tereikia aptvarkyti, atnaujinti ir vėl tai trauks žmones. Tiesiog nelogiškas būna palyginimas, kai lyginami griuvėsiai, uždaryta neveikianti infrastruktūra su nauja statyba. Aišku čia ir dabar tvarka geriau už netvarka, tačiau akivaizdu, jog mažėjantis augmenijos plotas, nykstantis paveldas ar sporto infrastruktūra yra labai sunkiai atgaunama ir ilgalaikėje perspektyvoje tai turi neigiamos įtakos gyvenimo kokybei ir pasitenkinimui, miesto patrauklumui.

[index]

Bėda, kad ten jau buvo nebe stadionas, o tikra žalioji erdvė t.y. miškas. Ir niekas niekada ten nesiruošė investuoti į stadiono tvarkymą. Ir kas beje tai turėjo daryti? Savivaldybė prieš tai nusipirkusi už 40 miljonų eurų (kai jau turi dar vieną apgriuvusį stadioną ant Šeškinės kalno) ar verslas investuoti į objektą, kuris niekada neatsipirktų ir neštų tik nuostolius?