Viešosios erdvės ir mažoji Vilniaus architektūra

[abruo]

Klausimas, kam bloginti tai, kas ir taip visai gerai veikia. Perbraižius į turbo žiedą ten visai geras pralaidumas, užtenka atlikti minimalius pakeitimus - sutvarkyti troleibusų KT ir iešmus, kad troleibusai nestabdytų eismo žiede, panaikinti nereikalingo asfalto plotus, gal Antakalnio g. išvažiavime vieną juostą panaikinti, gal Kosciuškos vieną pridėti. Ir sutvarkyti aplinką.

[Valiukas]

Ir stulpą tiesiai ant perėjos!

[kutas]

Automobilių eismo atžvilgiu viskas gerai su žiedu, kaip ir stovėjimo aikštelės abipus jo labai patogios. Bet šie gremėzdai yra visiškai nepatrauklūs iš pėsčiojo perspektyvos ir užima daug ploto, kurį būtų galima panaudoti geriau (pvz. atstatant koplyčią jos istorinėje vietoje, praplečiant viešąją erdvę). Vieno didingiausių Rytų Europos baroko paminklų prieigos galėtų būti humanistiškesnės.

[Resutas]

Bet tas parkingas aišktėje... Toks didžiulis. kodėl negalima būtų palie šoninę gatvę padaryti parkingo ir autobusams ir lengviesiems, atsirastu vietos daugiau, nebūtų baisau parkingo turistinėje vietoje.

[liootas]

Tikrai reikia parkingą naikinti. Ir keista, kad nesivadovaujama ekspertų nuomone dėl transporto pralaidumo. Ir pėstiesiems/dviračiams saugiau ir greičiau būtų kirsti sankryžą, VT stoteles būtų galima arčiau sankryžos patraukti

[ttttt]

Bet tas parkingas aišktėje... Toks didžiulis. kodėl negalima būtų palie šoninę gatvę padaryti parkingo ir autobusams ir lengviesiems, atsirastu vietos daugiau, nebūtų baisau parkingo turistinėje vietoje.

Nereikia ir šoninės gatvės, už kokių 20-30 metrų yra tam tinkantis parkingas, kuris dabar atrodo tragiškai, galėtų iškart nušaut 2 zuikius... Nes dabar tai yra eilinis Vilniaus plano idiotiškumo pavyzdys. Suprojektavo parkingą turistams prie pat bažnyčios, o viešąjį tualetą suprojektavo kitoje gatvės pusėje, kaip tik tame parkinge, apie kurį rašiau praeitam sakiny. Kodėl tiesiog nepakeist jų vietomis?

[Chatbot]

Tikrai reikia parkingą naikinti. Ir keista, kad nesivadovaujama ekspertų nuomone dėl transporto pralaidumo. Ir pėstiesiems/dviračiams saugiau ir greičiau būtų kirsti sankryžą, VT stoteles būtų galima arčiau sankryžos patraukti

Čia VMS logika turbūt tokia: Ilgai užtruktų projekto derinimas -> Nebaigtumėm iki rinkimų -> Vairuotojai pyktų, kol vyktų statybos -> Pigiau daryti media/publicity stunts -> Idėją atmetam.

Bet taip - mano manymu, sankryžos perdarymas ir toliau esančio parkingo naudojimas yra puikios idėjos.

[spekas]

Būtų įdomu išgirsti kodėl pasirinktas toks variantas, o ne rekonstruoti kitą aikštelę su jau esamu WC.

Matavau abi aikšteles su WC - plotai labai panašūs - apie 1300 kv m.
Gal priežastis nedaryti kitoje aikštelėje, kad gyvenamieji per arti... Reikia pažiūrėti koks STR numatomas atstumas tarp TIK autobusų parkingo ir gyvenamųjų namų.
Na, dar vienas pliuselis daryti esamoje vietoje tai, kad turistams nereiks gatvės pereiti... bet labai abejoju ar tai pateisinama priežastis. Dar ir WC dabar bus dubliuoti, o tai reikš papildomas eksploatacines išlaidas. Ir taip nesugebama ir tų kelių WC išlaikyti, o čia bus WC štampovkė... Negerai.

[Creatium]

Autobusų su turistais ten privažiuoja, per didesnius įvykius net kamščiai žiede būna. Tai šitą klausimą kažkaip spręsti reikia. Atsiminkit, kad autobusas - tai ne lengvoji. Jam apsisukti irgi reikia vietos. Kur tą daryt, jeigu stovėjimas būtų perkeltas į gretima esančią ramaus eismo M. K. Paco gatvelę?

[John]

Autobusų su turistais ten privažiuoja, per didesnius įvykius net kamščiai žiede būna. Tai šitą klausimą kažkaip spręsti reikia. Atsiminkit, kad autobusas - tai ne lengvoji. Jam apsisukti irgi reikia vietos. Kur tą daryt, jeigu stovėjimas būtų perkeltas į gretima esančią ramaus eismo M. K. Paco gatvelę?

O tai kaip turistai privažiuoja prie kitų bažnyčių, kur nėra asfaltuoto pakilimo tako šalia?

[Creatium]

Prie kitų tiek nevažiuoja. Šita susilaukia ypatingo dėmesio, ypač iš kaimynų lenkų.

[John]

Prie kitų tiek nevažiuoja. Šita susilaukia ypatingo dėmesio, ypač iš kaimynų lenkų.

Tokiu atveju turėtų būti ekonominis pagrindimas. Ar lenkų piligrimai šitoje bažnyčioje sugeneruoja atitinkamą naudą, kad dėl to reiktų laikyti asfalto lauką šalia bažnyčios specialiai jiems.

[Ciurlionis]

Tokiu atveju turėtų būti ekonominis pagrindimas. Ar lenkų piligrimai šitoje bažnyčioje sugeneruoja atitinkamą naudą, kad dėl to reiktų laikyti asfalto lauką šalia bažnyčios specialiai jiems.

Kaip tikri piligrimai, gali pasivaikščioti truputį, autobusus palikus tolėliau.

[Creatium]

Kaip tikri piligrimai, gali pasivaikščioti truputį, autobusus palikus tolėliau.

Kur?

[Ciurlionis]

Kur?

Kalnų parko papėdėje. Yra vietos autobusų parkavimui, priedo yra mokama stovėjimo aikštelė, priklausanti savivaldybei.

[Creatium]

1 km pirmyn, 1 km atgal. Gal ir variantas

[mantasm]

Dar geresnė vieta yra prie laidojimo namų. Padarius kilpinę VT jungtį su senamiesčiu gautųsi labai geras P&R.

[Creatium]

Blemba, gal visai ir idėja? Galėtų važiuot koks elektrinis.

[kutas]

Dar geresnė vieta yra prie laidojimo namų. Padarius kilpinę VT jungtį su senamiesčiu gautųsi labai geras P&R.

Pagal dabartinį projektą taip ir numatyta, iš to paties savivaldybės pranešimo: "Išlaipinę žmones, autobusai turėtų važiuoti jų laukti į Olandų gatvę netoli Vilniaus laidojimo rūmų“. Tik kam tada vistiek paliekama praktiškai identiško ploto aikštė. Automobiliams? Kuo daugiau ploto, tuo mažesnė paskata tikrai pervažiuoti į laukimo vietą.

[mantasm]

Blemba, gal visai ir idėja? Galėtų važiuot koks elektrinis.

Idealiu atveju prasuktų pro Halės turgų ir tada Pylimo gatve. Kad tiems kam reikia į kitą senamiesčio pusę nebūtų noro apvažinėt senamiestį atvažiavus iš šitos pusės. Jei labai pasiteisintų aikštelė, toje vietoje galima visiškai neskausmingai ir rimtesnę daugiaaukštę irba požeminę pastatyti.