[LY] Air Lituanica

[nomad]

Man keista, kodėl dauguma čia galvoja, kad Vilnius turi turėti vietinę avialiniją arba būti didžiausiu kokios nors avialinijos hub'u, kad peraugtų Rygą pagal keleivių kiekį. Jei dar pora avialinijų perkels mažesnius regioninius hub'us į Vilnių (kaip RyanAir, Wizzair ar tas pats AirBaltic), Rygos peraugimui pajėgumų pilnai užteks ...

Problema yra kita - VNO žūt būt reikia antro terminalo, jei galvojama apie 5 milijonus keleivių per metus ... Su dabartiniu pastatu niekaip tokio augimo nebus.

[vilnews]

„Air Lituanicos“ kolektyvas skirstosi po naujus darbus
http://www.lrytas.lt/-14344562221433...jus-darbus.htm

Atostogų skrydžių bendrovės „Small Planet Airlines“ komandą papildė Simonas Bartkus, buvęs „Air Lituanicos“ komercijos direktorius. Jis eis marketingo departamento vadovo pareigas ir bus atsakingas už produktų ir papildomų veiklų vystymą, keleivių patirties gerinimą ir komunikaciją.

[donatasa]

„Air Lituanica“ šaukia kreditorių susirinkimą, bendrovei inicijuojamas neteisminis bankrotas

http://www.ivilnius.lt/suzinok/trans...69643d32373833

[Al1]

Dar ir gyventojų skaičius. Bet, pvz., Suomijoje gyventojų irgi nėra kažin kiek - 5,5 mln.

Būtent, šalies išsivystymas ir gyventojų pajamos lemia, kad keleivių ten daugiau. Be to ir geografinė vieta lemia ir dar labai. Tiesiog suomiams į Vakarų Europą kito kelio keliauti kaip lėktuvu nelabai ir yra. O iš Lietuvos automobiliu, autobusu - vieni juokai.

Šalia Vilniaus - 10 mln. potencialių klientų rinka.

Cha, jiems Varšuva taip pat "arčiau" kaip ir nemažai daliai lietuvių, skrendančių iš Varšuvos.

[udrius]

Šiaip manau, diskutuoti kas būtų jeigu būtu ir ar reikia Nacionalinių avialinijų, manau reikėtų moderatoriams sukurti naują temą. Dabar situacija yra tokia - Air Lituanica mirusi ir viskas.

[Eidvis]

Geografinė vieta nėra lemiamas veiksnys. Atseit nepatogioje vietoje esantis Helsinkio oro uostas turi 16 mln. keleivių per metus. Patogesnėje vietoje esanti Ryga - 5 mln., o dar patogesnėje vietoje esantis Vilnius - tik 3 mln. Geografinė vieta gali kažkiek lemti, bet daug svarbiau yra įdirbis ir šalies išsivystymas. Dar ir gyventojų skaičius. Bet, pvz., Suomijoje gyventojų irgi nėra kažin kiek - 5,5 mln.

Geografija žinoma nėra lemiamas veiksnys, veiksnių yra daugybė, vienus patys užsitarnauti turim, kiti gi yra tiesiog pateikti ant lėkštutės. O tokių pateiktų ant lėkštutės dovanėlių Lietuvos aviacijoje yra tikrai ne mažai, tai ir lokacija (geresnė ir už Helsinkio ir už Rygos) ir Minskas su 2 mln. gyventojų šalia, geriausia regiono infrastruktūra lėktuvų techniniam aptarnavimui ir personalo ruošimui, konkurencingiausi regiono kaštai ir sparčiai auganti ekonomika. Tačiau kiti veiksniai, daugiausiai žmogiški, stablo Lietuvos aviaciją, o tai daugiausia kompetencijos, tinkamų verslininkų stygiaus ir populistų politikų problema. Aš manau, kad ilgalaikis Vilniaus oro uosto potencialas turėtų būti ne mažesnis nei Helsinkio, nes Suomijoj gyvena pan. gyventojų kaip Lietuvoj + Minskas. Tik žinoma Suomija kol kas dar ekonomiškai kur kas geriau gyveną, tačiau tai reiškia, kad Vilnius dar turi labai daug erdvės plėstis ir kad nereikėtų galvoti, jog jau viskas prarasta ir Rygos niekada nebeaplenksim. Tiesą sakant jau seniai nebuvom taip stipriai Rygos prisiviję, palyginimui 2010 m. Ryga skraidino 4,6 mln, Vilnius 1,3 mln. Po trijų metų 2014 m. Ryga 4,8 mln. Vilnius 3 mln. Vos per kelis metus Vilnius iš atsilikėlio sugebėjo tapti tikru konkurentu Rygos oro uostui, o susiklosčius palankioms aplinkybėms galėtų ir AirBaltic nukonkuruoti, tačiau tam reikia ne tiek ir mažai, konkurencingų avialinijų.

[D.P]

D.P., ką reiškia "su mažesnėmis regiono (pvz, Norvegijos) avialinijomis galima bandyti"? Jeigu turite omenyje "Norwegian Air Shuttle", tai ši bendrovė jau peraugo "AirBaltic". Tačiau derybos dėl hub'o steigimo Lietuvoje būtų sveikintinas žingsnis. Kol kas nė viena Baltijos sostinė nėra hub'u šiai oro linijų bendrovei.

SAS yra SAS. Norwegian Air Shuttle nėra SAS. Apie tai beje ir šneku. Galime tapti and bandyti tapti hub atitinkamoms bendrovėms. Galbūt net galvoti apie kokį tai rimtesnį joint venture. Būtent steigiant oro linijas reikia, ypač tokiai šaliai aip Lietuva, turėti "rimtą užnugarį". Ne kiek finansinį, kiek su geru know how. Skandinavus, imho, lengviau pritraukti nei prancūzus ar olandus.
Aišku, čia paspekuliavimas. jie būtų taip paprasta, manau, jau seniai kažkas būtų įsikūręs.

Na ir kas kad arčiau. Daugiau lietuvių vis tiek vyksta skristi iš Varšuvos (per Varšuvą) nei lenkų atvyksta skristi iš Vilniaus (per Vilnių). Kaunas lenkams dar arčiau, bet tai nereiškia, kad jie masiškai į jį plūsta.

Nes Varšuva yra hub daugelių oro linijų bendrovių. Aš irgi kartais skrendu per Varšuvą, ką padarysi...
Kitą vertus, tai nereiškia, kad turime tripsėti vietoje. Kaažką reikia daryti. Susisiekimas šiuo metu yra sudinas tieisiogine to žodžio prasme. Bijau, kad vėl viskas pakryps į short term planavimą...

[senasnamas]

Geografinė vieta vaidina itin svarbų vaidmenį. Net kai kuriems lenkams Vilnius yra arčiau nei Varšuva.

Na ir kas kad arčiau. Daugiau lietuvių vis tiek vyksta skristi iš Varšuvos (per Varšuvą) nei lenkų atvyksta skristi iš Vilniaus (per Vilnių). Kaunas lenkams dar arčiau, bet tai nereiškia, kad jie masiškai į jį plūsta.

[Silber418]

D.P., ką reiškia "su mažesnėmis regiono (pvz, Norvegijos) avialinijomis galima bandyti"? Jeigu turite omenyje "Norwegian Air Shuttle", tai ši bendrovė jau peraugo "AirBaltic". Tačiau derybos dėl hub'o steigimo Lietuvoje būtų sveikintinas žingsnis. Kol kas nė viena Baltijos sostinė nėra hub'u šiai oro linijų bendrovei.

[D.P]

Geografinė vieta nėra lemiamas veiksnys. Atseit nepatogioje vietoje esantis Helsinkio oro uostas turi 16 mln. keleivių per metus. Patogesnėje vietoje esanti Ryga - 5 mln., o dar patogesnėje vietoje esantis Vilnius - tik 3 mln. Geografinė vieta gali kažkiek lemti, bet daug svarbiau yra įdirbis ir šalies išsivystymas. Dar ir gyventojų skaičius. Bet, pvz., Suomijoje gyventojų irgi nėra kažin kiek - 5,5 mln.

Geografinė vieta vaidina itin svarbų vaidmenį. Net kai kuriems lenkams Vilnius yra arčiau nei Varšuva. Bėda, kad mes Vilniaus kaip hub idėją "atidavėmė" latviams. Bet čia jokia nepaslaptis. Kur jau kur, O PR mes nemokame dayti (zr. Estija, kuri reklamauoja bet kokį sh. per visus galus), ką jau kalbėti apie elementarų pragmatišką požiūrį.

[D.P]

Na, Ryga gana patogiai pasiekiama tiek lietuviams, tiek latviams ir estams. Tiesa, nėra pilnai išnaudojamas ir Rygos oro uosto kaip hub'o potencialas. Pavyzdžiui, šiauriau esančio Helsinkio oro uostas kur kas žinomesnis kaip sustojimas skrendant į Aziją. O skandinavai persėda Rygoje nebent skrisdami į kokį Uzbekistaną.

Šalia Vilniaus - 10 mln. potencialių klientų rinka. O Vilniaus labiau pasiekiamas nei Ryga. Liūdna, bet eilinisyk neišnaudojama nerealiai dėkinga proga. Pvz, man iš Amsterdamo skristi su AirBaltic ir kitomis linijomis kainuoja kur kas brangiau nei kai buvo AirLituanica. Vienintelis teigiamas AL dalykas - buvo puikus tieisoginis susisiekimas tarp Vilniaus ir tokių miestų kaip Amsterdamas.

Nacionalinio vežėjo idėja yra gera, bet bėda kad šis verslas per rizikingas. Aš vis dėlto pamąstyčiau apie kooperavimąsi su kitų šalių privačiais vežėjais kuriant (pusiau) valstybinę įmonę. AirBaltic,nemanau, kad geriausias varianatas, bet pvz su mažesnėmis regiono (pvz, Norvegijos) avialinijomis galima bandyti.

[senasnamas]

Geografinė vieta nėra lemiamas veiksnys. Atseit nepatogioje vietoje esantis Helsinkio oro uostas turi 16 mln. keleivių per metus. Patogesnėje vietoje esanti Ryga - 5 mln., o dar patogesnėje vietoje esantis Vilnius - tik 3 mln. Geografinė vieta gali kažkiek lemti, bet daug svarbiau yra įdirbis ir šalies išsivystymas. Dar ir gyventojų skaičius. Bet, pvz., Suomijoje gyventojų irgi nėra kažin kiek - 5,5 mln.

[Silber418]

Na, Ryga gana patogiai pasiekiama tiek lietuviams, tiek latviams ir estams. Tiesa, nėra pilnai išnaudojamas ir Rygos oro uosto kaip hub'o potencialas. Pavyzdžiui, šiauriau esančio Helsinkio oro uostas kur kas žinomesnis kaip sustojimas skrendant į Aziją. O skandinavai persėda Rygoje nebent skrisdami į kokį Uzbekistaną.

[Eidvis]

Mano supratimu Vilniaus oro uostos geografinė poziciją yra geresnė, nei Rygos. Latviams skristi per Vilnių į Europą būtų mažesnis lankas, nei lietuviams per Rygą. Vadinasi variantas, kai latviai skristu su persėdimu Vilniuje yra ekonomiškesnis už variantą, kai lietuviai persėda Rygoje. Netgi didžiąjai daliai Skandinavijos skrendant į pietūs ar rytus, ekonomiškiau būtų persėsti Vilniuje, o ne Rygoj. Minsko oro uostas dar ilgai atsiliks nuo Vilniaus, nes nepriklauso ES, šiuo metu Minske berods apie 2 mln. keleivių aptarnauja, kai Vilnius neturėdamas nacionalinio vežėjo aptarnauja 3 mln. Minskas yra milžiniška neišvystyta rinka, kuria būtų galima labai lengvai pasinaudoti. Tačiau aišku visos bėdos atsiremia į tai, kad aviacija yra labai rizikingas verslas ir kad geri verslininkai nesimėto... Aš tai viliuosi, kad po kelių metų, atsipeikėjus po AirLituanicos padarytos žalos, atsiras koks nors tikras ir įgalus išgelbėtojas ir sukonstruos konkurencingas ir patrauklias nacionalines avialinijas, nes visi įrankiai jau yra sudėti, tereikia staliaus.

[Silber418]

Kiek nebuvo bandoma steigti konkurencingą nacionalinį vežėją, tiek nepavyko. Matomai, trūksta gerų, sąžininigų, verslininkų. O man atrodo, kad tik Ryga ir galėtų būti pagrindiniu hub oro uostu Baltijos šalių regione. Vilnius nelabai dėkingoje geografinėje padėtyje ir vargu, ar lenkams ir baltarusams patogu būtų keliauti per VNO. Beje, Minsko oro uostas šiuo metu yra labiau pasiekiamas oro erdve, sprendžiant pagal oro linijų krypčių skaičių.

[Eidvis]

delfi pateikia ir AirLituanicos metines pajamas. Skaičiai kalba patys už save.

2014 m. pajamos 14,5 mln. eur, nuostoliai 10 mln. eur. T.y. buvo dirbama su 70% nuostolio maržą Jeigu Lietuvos rekordų knygoje būtų apdovanojimas už pačią nuostolingiausią kompaniją Lietuvos istorijoje, nugalėtojas manau be konkurencijos būtų aiškus.

Iš esmės, Lietuvai nebūtina turėti ypatingai konkurencingos oro bendrovės, nes regione lydere yra "AirBaltic". Reikia palaikyti gerus ryšius su ta bendrove, kad būtų geras susisiekimas su didesniais hub oro uostais.

Mano manymu tai, kad Lietuva neturi nacionalinio vežėjo, yra didelis praradimas. Tik žinoma kur kas didesnis praradimas yra tada, kai tas nacionalinis vežėjas neduoda jokios apčiuopiamos naudos ir yra nežmoniškai nuostolingas. Tačiau Lietuva turi visur įmanomus aviacijos industrijos privalumus - maži kaštai, patogi lokacija (vartai tarp rytų-vakarų, šiaurės ir pietų), turim specialistų + yra kas juos ruošia. Šalia Minskas ir ES reguliuojami teisės aktai. Yra visi privalumai atsirasti konkurencingoms avialinijoms, kurios ilgainiui galėtų ir AirBaltic'ą nukonkuruoti, nes Vilnius būti hub'u turi geresnes pozicijas, nei Ryga. Tik kol Lietuvos aviaciją kels visokie Zekai, o ne profesionalai, tol atitinkamas rezultatas ir gausis.

[balietis]

Čia karma. Vilniečiai daug metų šaipėsi iš nesvarbu ko, bet ubagai ir girtuokliai elementariai neturi tiek fantazijos, kiek taip vadinamas geriausiai viešuosius ryšius įvaldęs politikas Lietuvoje.

[udrius]

Daugiau nei 2 mln. eurų skola iš Vilniaus šilumos tinklų, daugiau nei 1,5 mln. paskola iš „Šiaulių banko“, kuri garantuota Vilniaus miesto savivaldybės turtu, daugiau nei 4 mln. eurų viršijantys įsipareigojimai Vilniaus miesto savivaldybės įmonėms bei laukiami 100 nekilnojamojo turto objektų pardavimai, kad bilietus įsigiję gyventojai atgautų pinigus. Tokie skaičiai lenda akyliau nagrinėjant veiklą nutraukusios oro bendrovės „Air Lituanica“ veiklą.

http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=68253932

[Silber418]

Nereikia klausytis paskalų, geriau pasinaudoti google ir nesunkiai galima atrasti, kad pradinis verslo planas buvo pelną gauti 2015 m., o rezultatas gavosi toks, kad 2015 m. AirLituanicai jau reikėjo didesnių dotacijų, nei jų reikėjo visus ankstesnius metus kartu sudėjus.

O kas dėl jungtinės Baltijos šalių kompanijos, tai aš šiek tiek skeptiškas, visų pirma dėl to, kad taip AirBaltic'as ir latviai galėtų monopolizuoti rinką, visų antra dėl to, kad būtų grėsmė, jog į įmonės veiklą su savo socialiniais projektais pradėtų kištis politikai jau ne iš vienos, o iš trijų šalių. Didelė tikimybė susipykti, nes visi norėtų tą paklodę tempti į savo pusę.

Mano nuomone geriausias variantas Lietuvoje būtų Norwegian Air analogas. Kažkodėl norvegai, kurių darbo kaštai yra nepalyginamai didesni už lietuvių, sugeba turėti sėkmingą pigių skrydžių bendrovę. Ir patiems norvegams, tame tarpe ir investuotojams, toks variantas kažkaip tinka ir patinka. Jeigu lietuviai šiek tiek nusileistų ant žemės su savo socialiniais projektais ('reikia skrydžio į Briuselį', 'investuotojai skraido tik į pagrindinius oro uostus', 'reikia dotuoti avialinijas, nes atskraidina turistų' ir t.t. ir pan.), ir jeigu avialinijos būtų kuriamos konkurenciniu pagrindu - tai Lietuvą aš laikyčiau kur kas geresne vieta tokiam projektui, nei kokią Rygą, Taliną ar net tą patį Oslą. Pagrindinė Lietuvos aviacijos bėda, kad atsiranda populistai politikai, kurie išeikvoja dešimtis milijonų eurų mokesčių mokėtojų pinigų ir 6 metams užkerta kelią bet kokiam racionaliam ir konkurencingam projektui atsirasti.

"Norwegian Air shuttle" nors ir skaitoma pigių skrydžių bendrovė, tai ne tas pats kas "Ryanair" ar "WizzAir". Bendrai, palsaugų ir kainų lygis ypatingai nesiskiria nuo kai kurių įprastų bendrovių. O Oslo oro uoste nemaža keleivių srauto dalis tenka vietos skrydžių keleiviams. Dėl šalies dydžio ir geografinių sąlygų bei geležinkelių infrastruktūros būklės keleiviems patogesnis susisiekimas lėktuvais.
Iš esmės, Lietuvai nebūtina turėti ypatingai konkurencingos oro bendrovės, nes regione lydere yra "AirBaltic". Reikia palaikyti gerus ryšius su ta bendrove, kad būtų geras susisiekimas su didesniais hub oro uostais.

[vilnews]

„Air Lituanica“ siekia bankrutuoti be teismo
http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=68257044