[LY] Air Lituanica

[Eidvis]

Kaip ir minėjau, Air Lituanicai per metus buvo iššvaistomos tokios sumos, kokias Vilniaus savivaldybė apskritai į visą miesto infrastruktūros gerinimą investuodavo. Ir tai yra didžiausias absurdas, nes nors ir Vilniaus infrastruktūra tuo laikotarpiu ypač nuskurdo, tačiau bent jau liko tas ribotas skaičius išasfaltuotų gatvių, kuriomis mes ir šiandieną naudojamas. Bet kodėl tu neatsakai į mano klausimą - ar tu ir vėl ignoruoji faktą, kad Europos Komisija Vilniaus savivaldybei, kaip ir estams, nebūtų leidusi subsidijuoti Air Lituanicos iš valstybės pinigų, kas reiškia jog tebuvo laiko klausimas kada Air Lituanica bus užlaužta. Ar vėl ignoruoji faktą, kad Nordica uždaroma ne dėl to, kad estai nenusiteikę teikti subsidijų, o dėl to, kad subsidijos paprasčiausiai yra nelegalios, nes 5 mln. eur nuostolio prie 800K keleivių nėra jau tokie dideli pinigai - aš pats būdamas estas pasisakyčiau už tokias subsidijas, jeigu jos būtų leidžiamos.

[Lettered]

Estai bent jau daug efektyviau tuos pinigus švaistė, 800K keleivių ir 5 mln. eur. nuostolio vs. Air Lituanicos 200K keleivių ir 10 mln. eur nuostolio.

Kiek pinigų "iššvaisto" Grindai per metus?

[Ciurlionis]

airBaltic neperėmė dalies maršrutų - ji juos nukonkuravo. Ir taip pat staigiai, kaip juos atidarė, dabar gali ir uždaryti, palikdama estus su susisiekimo skyle (analogiškai kaip buvo Lietuvoje 2009-2010m., kai po FlyLAL bankroto, airBaltic uždarė daugumą tiesioginių maršrutų iš VNO) - estai jokios balso teisės šiuose latvių sprendimuose neturės

LOT perėmė viso labo du maršrutus (Varšuvos neskaičiuoju, į ją būtų skraidoma net ir tokiu atveju, jei tokia Nordica iš viso niekada nebūtų egzistavus). Tai šiuo atveju, sąvoka “susisiekimo užtikrinimas” yra smarkiai hiperbolizuota.

Tai faktiškai estai 3.5 metų švaistė mokesčių mokėtojų pinigus, o finale rezultatas ne ką geresnis nei Lietuvos

atsipra6au, pasitaisau "perėmė"- nežinau, kaip tą pavadinti, kitaip jei ne perėmimu.

[Eidvis]

Estai bent jau daug efektyviau tuos pinigus švaistė, 800K keleivių ir 5 mln. eur. nuostolio vs. Air Lituanicos 200K keleivių ir 10 mln. eur nuostolio.

[10.000]

Taip pat Estai nepaliko tuščios rinkos, dalį maršrutų vykdys LOT, kitus perėmė AirBaltic. Bet jei atisrastų poreikis ir dotacijos į London city, neabejoju, kad lėktuvas ar du grįžtu į reguliariuosius skrydžius.

airBaltic neperėmė dalies maršrutų - ji juos nukonkuravo. Ir taip pat staigiai, kaip juos atidarė, dabar gali ir uždaryti, palikdama estus su susisiekimo skyle (analogiškai kaip buvo Lietuvoje 2009-2010m., kai po FlyLAL bankroto, airBaltic uždarė daugumą tiesioginių maršrutų iš VNO) - estai jokios balso teisės šiuose latvių sprendimuose neturės

LOT perėmė viso labo du maršrutus (Varšuvos neskaičiuoju, į ją būtų skraidoma net ir tokiu atveju, jei tokia Nordica iš viso niekada nebūtų egzistavus). Tai šiuo atveju, sąvoka “susisiekimo užtikrinimas” yra smarkiai hiperbolizuota.

Tai faktiškai estai 3.5 metų švaistė mokesčių mokėtojų pinigus, o finale rezultatas ne ką geresnis nei Lietuvos

[Tomas]

Aš kaip ir kiti už Šimašių balsavo tikrai ne dėl to, kad užiimtų politine korupcija ir darytų tokius miestui žalingus sprendimus.

Balsavai už visą komplektą, o ne už Šimašių minus Air Lituanica uždarymas. Tokios opcijos biuletenyje greičiausiai nebuvo.

[Eidvis]

Čia dar vienas Zuoko propagandinis triukas su 10% tiesos apie tai, kad Vilniaus savivaldybė finansuoja tik dalį 'investicijų' į Air Lituanicą, nes kitą dalį tiesiog plūsta finansuoti verslininkai, kurie eilėse stovi, kad įsigytų perspektyvios aviakompanijos akcijų. Realybėje pasirodė, kad tie akcininkai yra savivaldybės dukterinės įmonės ir jų vadovai, bet teisybės dėlei reikėtų pažymėti, kad buvo ir privačių akcininkų, pvz. tokių, kurie užsiima nekilnojamo turto objektais Vilniuje ir kurių veikla tiesiogiai priklauso nuo savivaldybės išduodamų leidimų.

[sankauskas]

Eidvi, jei tu tą verlo planą skaitei, tai ar ten parašyta kad avialinijos bus subsidijuojamos milijonais iš "Vilniaus vandenų" ir "Vilniaus šilumos tinklų" ir Grindos sąskaitų?

Ir ar pagal verslo planą įstatinis kapitalas buvo didinamas Vilniaus savivaldybės nekilnojamuoju turtu (i.e. butais).

[Eidvis]

Šimašius -
Neturime jokio tikslo uždaryti „Air Lituanica“, bet noriu priminti, kad prieš trejus metus steigiant šią kompaniją buvo suformuluoti tikslai tapti pelninga, pervežti tam tikrą skaičių keleivių ir pritraukti privatų investuotoją. Akivaizdu, kad šitie tikslai patyrė visišką fiasko, absoliutų fiasko

Aš vis stebiuosi Zuoko gebėjimais apdumti akis. Jo propaganda veikia labai panašiu principu, kaip ir Kremliaus, kur yra 30% tiesos ir 70% melo, nors Zuoko atveju tos tiesos turbūt net 10% nėra, bet to užtenka, kad gebėtų parduoti katę maiše, kuri tėra dvėseliena. Iš ko kito, jeigu ne iš Zuoko, atsirado tas bajeris:

'Air Lituanica' iš tiesų labai puikiai veikė, kažkiek ten nuostolio patyrė, bet tai normalu - visos avialinijos startuodamos jo patiria, viskas ėjo pagal verslo planą ir jau tuoj tuoj 'Air Lituanica' turėjo tapti pelninga, tik va Šimašius priėmė politinį sprendimą ją sunaikinti

Paimam ir išsitraukiam pradinius 'Air Lituanica' verslo planus, pačio Zuoko paviešintus likus porai mėnesių iki 'Air Lituanicos' starto ir žiūrim ką turim:

Air Lituanica skrydžių krypčių planas.



Keleivių skaičiaus augimo planas:

"Pagal ambicingus bendrovės planus, iki 2015 m. „Air Lituanica“ skrydžių žemėlapį sudarys 13-16 maršrutų, per metus planuojama pervežti po 500-600 tūkst. keleivių.
15min

2015 m, po pusantrų metų veiklos:

Oro linijų bendrovė „Air Lituanica“ 2014 metais pervežė daugiau nei 132 tūkst. keleivių, per visą veiklos laikotarpį – daugiau nei 182 tūkst., o kitais metais planuoja perkopti 200 tūkst. pervežtų keleivių skaičių ir plėsti savo skrydžių geografiją.
vilnius.lt

2015 metais 'Air Lituanica' skrydžių geografiją išplėtė net iki 8 krypčių, verslo planas turėti 13-16 nesuveikė, 2014 metais aptarnavo 132K keleivių, vietoj planuotų 422K. Tai kaip suprasti, kad tas verslo planas pasirodė ne šiaip nevykdomas, bet nevykdomas trigubai? O pasirodo, kad jeigu verslo planas nebeatitinka realybės - tai jį galima pakeisti. Jau pusmetis po veiklos pradžios, kai 'Air Lituanica' prarado sutartį su 'Estonian Air' dėl lėktuvo nuomos, pirmą kartą verslo planai buvo pradėti koreguoti. Pačioje pradžioje buvo žadama, kad 'Air Lituanica' pelninga taps per tris metus. Su lyg kiekvienais metais verslo planas buvo vis keičiamas ir giedama ta pati dainelė : 'viskas gerai, viskas pagal verslo planą, pagal kurį avialinijos pelningos taps po trijų metų'.

Na, tai žiūrim ką turim tais paskutiniais 'Air Lituanicos' metais, kai buvo išsiplėsta net iki 8 skrydžių krypčių ir optimistai planuota net 200.000 keleivių.

„Air Lituanica“ atstovė spaudai Sandra Meškauskaitė teigė, kad pernai metais „Air Lituanica“ bendrovė neaudituotais duomenimis patyrė apie 10 mln. eurų nuostolių.

„Air Lituanica“ atstovė teigė, kad oro bendrovei vykdyti veiklą per savaitę reikėdavo apie 630 tūkst. eurų, surinkus pajamas iš bilietų pardavimo trūkdavo apie 30 proc. lėšų (180 tūkst. eurų).

delfi

Taigi pyst ir paaiškėja, kad įmonė į minusą sminga net per 30% - įmonės bankrutuoja turėdamos vieno procento minusą, o čia pasirodo smingama į dugną per 30%, Lietuvos rekordų knygoje tokia įmonė neabejotinai užimtų pirmą vietą kaip pati nuostolingiausia įmonė ever. Bet gal čia viskas pagal verslo planą? Bet pradinis verslo planas teigė, kad investicijoms 2014 ir 2015 metais reikės 5 milijonų eurų - tam, kad įmonė sparčiai plėstųsi. Bet pasirodo realybėje jos pervežtų keleivių srautas buvo trigubai mažesnis, nei planuotas ir negana to tam menkam pajėgumui palaikyti reikėjo 10 mlijonų eurų. Tai kiek papildomų milijonų būtų reikėję norint, kad įmonė plėstųsi ir kiek po to papildomų milijonų būtų reikėję finansuoti tuos išplėstus skrydžių maršrutus? Primenu, kad 10 mln. eurų, t.y. tiek, kiek Air Lituanicai reikėjo vien gyvybę palaikyti, buvo skiriama visai Vilniaus infrastruktūrai plėtoti, tai norint, kad įmonė dar ir plėstųsi savivaldybei būtų reikėję ne tik nemokamo maitinimo mokyklose porcijas per puse mažinti.

Bet čia tik viena medalio pusė, dėl kitos su Lettered atrodo jau buvom sutarę, kad pagal ES politiką avialinijos negali būti subsidijuojamos valstybinėmis lėšomis. Estonian Air būtent dėl to ir bankrutavo, tada estai įkūrė Nordicą, kuri neseniai taip pat realiai bankrutavo - buvo uždaryti skrydžiai iš Talino, baigta prekyba bilietais ir realiai šiuo metu liko tik tai, kad įmonė su savo lėktuvais ir personalu skraidina kitų avialinijų keleivius ir absoliuti dauguma tų skrydžių yra už Estijos ribų. Lettered, tu visą laiką Nordicą rodei kaip argumentą, kodėl nereikėjo uždaryti Air Lituanicos - ar tas argumentas vis dar galioja? Ar vis dar ignoruoji faktą, kad subsidijos yra draudžiamos pagal ES taisykles, kurias ne kažkokie Lietuvos prokurorai nustato, ne jie tuos atvejus tiria ir ne jie baudas deda ir įpareigojimus gražinti investuotas lėšas? Nordica turėjo ne mažą lėktuvų parką, iš Estonian Air turėjo paveldėtą 'know how' ir personalą, skraidino 4 kartus daugiau keleivių nei Air Lituanica ir vistiek turėjo nutraukti savo pagrindinę veiklą, nes turėjo 5 milijonų eurų nuostolį, kurio pagal ES taisykles negalima finansuoti iš valstybės lėšų. Tai apie ką mes kalbam, kad kažkokio politiko-populisto įkurtos avialinijos, su dviem mažais nuomotais lėktuvėliais, menku keleivių skaičiumi ir 10 mln. eurų metiniu nuostoliu yra perspektyvios ir 'viskas čia pagal verslo planą', tereikia užsimerkus kišti į jų palaikymą milijonus ir juodais, kad ES institucijos to nesusektų ir nesibaigtų taip, kaip estams? Nebejuokaukim.

[taspac]

Dar žibalo į diskusiją: https://www.facebook.com/rytis.zalog...02069209804517

Pirma dalis - apie Zuoko bajerius. Antra dalis įdomesnė - archyviniai faktai apie mokumą ir kompanijos finansinę sveikatą bei neeilinius rezultatus:

[Lettered]

Hm, kaip Šimašius klaidino pasakodamas apie bankrotą? Sakė kad neberems air Lituanicos mokesčių mokėtojų milijonais.

Dėl to žmonės už jį ir balsavo. Laikėjęs rinkimus politinius pažadus įvykdė. Kur čia klaidinimas?

Klaidinimas (tiksliau politinė korupcija) tame, jog neminėjo apie Lufthansa Consulting“ parengtą verslo planą, kada turėtų bendrovė tapti pelninga ir apie netiesioginę naudą miestui, ką paskaičiavusi buvo „Investuok Lietuvoje“ ir „Ernst & Young“, o atėjus į merus iš kart nutraukė finansavimą net nelaukdamas metinių rezultatų už tuos metus ir uždarė vien dėl politinių priežasčių atkeršyti. Juk visa Šimašiaus rinkiminė kampanija buvo pastatyta ant "Zuokas vagis" arkliuko, o ne savo kokių nors vizijų ir idėjų, ką galima būtų sukuti. Beje, priešrinkiminis rėkimas apie tai, kad Air Lituanica yra kažkokia afera taip pat nepadėjo įmonei didinti pardavimų, įvaizdis svarbus dalykas. Aš kaip ir kiti už Šimašių balsavo tikrai ne dėl to, kad užiimtų politine korupcija ir darytų tokius miestui žalingus sprendimus.

Oro linijų bendrovės „Air Lituanica“ veiklą ir verslo planą įvertino nepriklausomi ekspertai. Vokietijos kompanija „Lufthansa Consulting“ ir ekspertai iš „Investuok Lietuvoje“ įmonės veiklą apibūdina kaip atitinkančią rinkos poreikius. „Air Lituanica“ kreipėsi į išorinius konsultantus ir šių metų spalio mėnesį ilgametę tarptautinę patirtį turintys ekspertai „Lufthansa Consulting“ atliko „Air Lituanica“ veiklos auditą. Išvadose pabrėžiama, kad „Air Lituanica“ kaštų struktūra yra efektyvi ir racionali, atsižvelgiant į aviakompanijos dydį, vykdomą veiklą ir veiklos trukmę. „Lufthansa Consulting“ savo išvadose teigia, kad „Air Lituanica“ turi vieną efektyviausių kaštų valdymo struktūrų tarp regioninių aviakompanijų Europoje. Jie pabrėžia, kad įmonės finansinius rezultatus lemia nepastovios pajamos, tačiau tikėtina, kad į darbo reikalais skrendančius keleivius orientuoti maršrutai atneš didesnes pajamas žiemos sezono metu. Šiuo metu „Lufthansa Consulting“ ir „Air Lituanica“ ruošia detalų atnaujintą „Air Lituanica“ verslo planą 2015-2025 metams, kurį gruodžio pabaigoje ketinama pateikti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai. Teigiamą bendrovės veiklos įvertinimą pateikė ir „Investuok Lietuvoje“. Šių metų rugsėjį „Investuok Lietuvoje“ ekspertai gilinosi į „Air Lituanica“ skrydžių atitikimą tikslinių maršrutų poreikiams ir ekonominę-socialinę naudą. Nustatyta, kad verslo plane numatomos skrydžių kryptys didžiąja dalimi atitinka rinkos poreikius. Atvykstamojo turizmo 2014-2020 metų strategijoje numatytos prioritetinės rinkos bei tam tikros užsienio investicijų pritraukimo tikslinės rinkos atsispindi „Air Lituanica“ veikloje ir ateities planuose. Remiantis Lietuvos Turizmo departamento ir „Ernst & Young Baltic“ duomenimis paskaičiuota kad prie atvykstamojo turizmo „Air Lituanica“ prisidėjo daugiau nei 45 mln. litų – tiek siekia bendrovės keleivių, atvykusių į Vilnių, išlaidos įvairioms paslaugoms.
Visą straipsnį galite rasti https://www.tv3.lt/naujiena/naujieno...nkos-poreikius

[Ciurlionis]

Priminiau pries pora dienu skaityta straipsni latviuku delpyje, Estijos nacionaline avia kompanija NORDICA, ikurta 2015m., 2018m. rezultatas - 5,4mln eur nuostolis. 2017m turejo 0,25mln pelno. Tikriausiai formule duokit mums laiko isivaziuot ten nesuveike, bent jau kol kas.

https://rus.delfi.lv/biznes/bnews/es...35571&all=true

O bet tačiau, pačiu blogiausiu metu, Estija savo įmonę užmigdė letargo miegu ir perkvalifikavo veiklą. Nordica veikia, su 20 lėktuvų ir šiuo metu skraido už kitas kompanijas: https://www.planespotters.net/airline/Nordica . Taip pat Estai nepaliko tuščios rinkos, dalį maršrutų vykdys LOT, kitus perėmė AirBaltic. Bet jei atisrastų poreikis ir dotacijos į London city, neabejoju, kad lėktuvas ar du grįžtu į reguliariuosius skrydžius.

[sankauskas]

Na tai vienas dalykas yra pasakyt rinkėjams "įmonė, į kurią jau investuoti milijonai, veikia kaip ir buvo suplanuota, net lenkia verslo planą, bet aš pažadu nutraukti finansavimą, likviduoti įmonę, o tie jau investuoti milijonai nukeliaus į niekur" - jeigu žmonės už tai balsuotų, tada ok, no problem with that. Bet visai kitas dalykas yra rėkti, kad įmonė jau bankrutavo, nėra jokių vilčių ir išvis tai Zuokas per ją pinigus plauna, įtikinti tuo pakankamą kiekį rinkėjų ir pažadėti ją likviduoti... Tai ir vadinama klaidinimu dėl savo politinių ambicijų - žmogus tiesiog susirado neegzistuojantį blogį nuo kurio gelbės žmones, o paskui juos įtikino, kad tas blogis yra realus. Panašiai Putinas kovoja su vis bandačiu Rusiją užgrobti pasauliu, o durneliai sėdi prie teliko ir tuo tiki

Šimašius -

Neturime jokio tikslo uždaryti „Air Lituanica“, bet noriu priminti, kad prieš trejus metus steigiant šią kompaniją buvo suformuluoti tikslai tapti pelninga, pervežti tam tikrą skaičių keleivių ir pritraukti privatų investuotoją. Akivaizdu, kad šitie tikslai patyrė visišką fiasko, absoliutų fiasko

Tai žinoma kad vilniečiai nebenorėjo toliau kišti milijonų į jau žlugusį projektą. Kuris, akivaizdu, buvo pasmerktas žlugti nuo pačių pradžių

[ttttt]

Na, tai jis deklaravo, kad naikins finansavimą air Lituanicai, kas de facto ir darė ją bankrutavusia ir neturinčia jokių perspektyvų imone.
Už Šimašių dėl šios priežasties balsavo nemaža dalis mano pažįstamų vilniečių, tame tarpe ir tokių, kurie darbo/verslo reikalai skraido po keliasdešimt kartų per metus.

Na tai vienas dalykas yra pasakyt rinkėjams "įmonė, į kurią jau investuoti milijonai, veikia kaip ir buvo suplanuota, net lenkia verslo planą, bet aš pažadu nutraukti finansavimą, likviduoti įmonę, o tie jau investuoti milijonai nukeliaus į niekur" - jeigu žmonės už tai balsuotų, tada ok, no problem with that. Bet visai kitas dalykas yra rėkti, kad įmonė jau bankrutavo, nėra jokių vilčių ir išvis tai Zuokas per ją pinigus plauna, įtikinti tuo pakankamą kiekį rinkėjų ir pažadėti ją likviduoti... Tai ir vadinama klaidinimu dėl savo politinių ambicijų - žmogus tiesiog susirado neegzistuojantį blogį nuo kurio gelbės žmones, o paskui juos įtikino, kad tas blogis yra realus. Panašiai Putinas kovoja su vis bandačiu Rusiją užgrobti pasauliu, o durneliai sėdi prie teliko ir tuo tiki

[sankauskas]

Klaidinimas buvo tame, kad Šimašius vadino Air Lituanicą jau bankrutavusia ir neturinčia jokių pekspektyvų įmone, kuri iš esmės neturi jokios prasmės ir yra Zuoko žaislas/korupcinis pajamų šaltinis. Tuo pačiu kažkaip vis pamiršdavo pasakyt, kad viskas kompanijoje vyksta pagal verslo planą (net jį lenkiant) ir jeigu nustot finansuot dabar, tie jau investuoti milijonai bus tiesiog išmesti į niekur, bet jeigu toliau daryt viską pagal verslo planą, investicijos atsipirkinės ir kompanija atneš didžiulę naudą Lietuvai. Aišku, kad taip pateikęs situaciją ir prikabinęs rinkėjams makaronų, jis gavo savo balsus.

Na, tai jis deklaravo, kad naikins finansavimą air Lituanicai, kas de facto ir darė ją bankrutavusia ir neturinčia jokių perspektyvų imone.
Už Šimašių dėl šios priežasties balsavo nemaža dalis mano pažįstamų vilniečių, tame tarpe ir tokių, kurie darbo/verslo reikalai skraido po keliasdešimt kartų per metus.

[Tomas]

Šiaip tai mes nežinome, ar Air Lituanica būtų tapusi pelninga ar mažiau nuostolinga. Todėl Šimašius ją likviduodamas buvo arba teisus, arba neteisus. To mes irgi nežinome.
Bet pažadų rinkėjams įgyvendinimas turėtų būti normali politikos dalis. T.y. rinkėjai balsuodami už Šimašių, balsavo prieš Air Baltica, lygiai kaip balsuodami už valstiečius, balsavo už Verygą, alkoholio prekybos ribojimus, mokesčių, pensijų sistemos pertvarką ir pan.

[ttttt]

Hm, kaip Šimašius klaidino pasakodamas apie bankrotą? Sakė kad neberems air Lituanicos mokesčių mokėtojų milijonais.

Dėl to žmonės už jį ir balsavo. Laikėjęs rinkimus politinius pažadus įvykdė. Kur čia klaidinimas?

Klaidinimas buvo tame, kad Šimašius vadino Air Lituanicą jau bankrutavusia ir neturinčia jokių perspektyvų įmone, kuri iš esmės neturi jokios prasmės ir yra Zuoko žaislas/korupcinis pajamų šaltinis. Tuo pačiu kažkaip vis pamiršdavo pasakyt, kad viskas kompanijoje vyksta pagal verslo planą (net jį lenkiant) ir jeigu nustot finansuot dabar, tie jau investuoti milijonai bus tiesiog išmesti į niekur, bet jeigu toliau daryt viską pagal verslo planą, investicijos atsipirkinės ir kompanija atneš didžiulę naudą Lietuvai. Aišku, kad taip pateikęs situaciją ir prikabinęs rinkėjams makaronų, jis gavo savo balsus.

[sankauskas]

Taip, nes Šimašius juos aktyviai klaidino pasakodamas apie bankrotą, nors bendrovės reikalai ėjo pagal planą ir po keleto metų ji neštų pelną ir naudą miestui ir visai Lietuvai. Rezultatas - dabar mes neturime nacionalinių oro linijų ir turime mokėti lenkams už tai, ką galėjom turėti patys, jeigu ne vieno žmogaus politinės ambicijos.

Hm, kaip Šimašius klaidino pasakodamas apie bankrotą? Sakė kad neberems air Lituanicos mokesčių mokėtojų milijonais.

Dėl to žmonės už jį ir balsavo. Laikėjęs rinkimus politinius pažadus įvykdė. Kur čia klaidinimas?

[Milwaukee]

Priminiau pries pora dienu skaityta straipsni latviuku delpyje, Estijos nacionaline avia kompanija NORDICA, ikurta 2015m., 2018m. rezultatas - 5,4mln eur nuostolis. 2017m turejo 0,25mln pelno. Tikriausiai formule duokit mums laiko isivaziuot ten nesuveike, bent jau kol kas.

https://rus.delfi.lv/biznes/bnews/es...35571&all=true

[ttttt]

Taip, todėl mokesčių mokėtojai ir balsavo už Šimašių.

Taip, nes Šimašius juos aktyviai klaidino pasakodamas apie bankrotą, nors bendrovės reikalai ėjo pagal planą ir po keleto metų ji neštų pelną ir naudą miestui ir visai Lietuvai. Rezultatas - dabar mes neturime nacionalinių oro linijų ir turime mokėti lenkams už tai, ką galėjom turėti patys, jeigu ne vieno žmogaus politinės ambicijos.