Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[ejs-ejs]

Bet čia kainuoja namas 200-400k, kai tuo tarpu kur nors Antakalnyje, Žvėryne arba Baltupiuose toks pats dvigubai arba daugiau.

Tarandė berods rajono teritorija? Čia kiti reikalai: rajonui šios teritorijos nerūpi.

Tad į ką aš ir lenkiau: negali būti taikomi ekstensyvus užstatymo (1 sodyba / 1+ ha žemės) užstatymo reikalavimai urbanizuojamai teritorijai.
Jei statais savo turimuose 12 a namą, jis privalo būti prijungtas prie komunalinių nuotekų ir vandentiekio tinklų. Ne vietinis gręžinys su .ūdo išgriebimo duobe, bet geriamo vandens kokybę ir nuotekų tvarkymą užtikrinantys tinklai. Ach nėra...? Pastatyk.

[ejs-ejs]

Kodel kitos salys sugeba tokius dalykus gana efektvyiai igyvendinti

Nes jie ordnung ir skundikai.

[felar]

Tarandė berods rajono teritorija? Čia kiti reikalai: rajonui šios teritorijos nerūpi.

Konkrečiai šitoj nuotraukoj pavaizduota Tarandės g. važiuojant nuo Ukmergės pl. į gilumą. Pagal Vilniaus mapsus tai yra miesto teritorija. Bet tokių žvyrkeliais išraizgytų teritorijų yra pilna - Kalnėnų giluma, Didieji/Mažieji Gulbinai, Gureliai/Kulokiškės, teritorija tarp Aukštojo Pavilnio ir Naujosios Vilnios, "Naujasis Antakalnis" - viskas tai Vilniaus miestas. Iš tikrųjų Eastern Europe kaimas su kažkokiais alia skandinaviškais nameliais (iki tol kol kojos nekeli už durų).

[MedinisStrazdas]

Aš jau seniai apie tai kalbu, kad priemiesčiuose gyvenantys turėtų kaip nors mokėti už savo automobiliais užkišamas miestų gatves. Nes dėl jų asmeninio patogumo (visada patogiau gyventi be kaimynų, su privačia BBQ ir pievute) kenčia tankiau gyvenantys miestiečiai.

Elementarus įvažaivimo mokestis šita išspręstų. Automobilių sumažėtu, nes priemiestiniai važiuotu tik tada, kai reikia.

Tarandė berods rajono teritorija? Čia kiti reikalai: rajonui šios teritorijos nerūpi.

Tarandė priklauso miestui, už tarandės jau rajonas.

[Justiakas]

Elementarus įvažaivimo mokestis šita išspręstų. Automobilių sumažėtu, nes priemiestiniai važiuotu tik tada, kai reikia.

Įdomu kiek tokių kur keliasi anksti ryte ir važiuoja piko metu į miestą šiaip sau, be reikalo, tiesiog kad pastovėti kamščiuose?

[Sula]

Aš jau seniai apie tai kalbu, kad priemiesčiuose gyvenantys turėtų kaip nors mokėti už savo automobiliais užkišamas miestų gatves. Nes dėl jų asmeninio patogumo (visada patogiau gyventi be kaimynų, su privačia BBQ ir pievute) kenčia tankiau gyvenantys miestiečiai.

Kurioje vietoje turi būti renkamas mokestis?
Pvz.: pažįstamas gyvena Gedimino pr. ir kasdieną važiuoja į/iš darbo... Konstitucijos prospekte. (Ir negaliu teisti, nes turi šiokių tokių judėjimo problemų)
Beje, ir ten ir ten parkingai yra užrezervuoti. Jei moka, tai tik simboliškai.
Pvz. iš Viršuliškių dangoraižių važiuojant į Lazdynų Business Garden, kur būtų renkamas?

[mantasm]

Automobilių mokesčių reiktų nepriklausomai nuo gyvenamos vietos. Dar klausimas kas daugiau kamščių prigeneruoja - ar užmiestiečiai, ar komiblokiečiai. Vien dėl komiblokiečių kiekiio.

Su keliamais reikalavimais užmiestiečių statybai viskas tvarkoj. Tik kažkur riba baigsis ir ten prasidės pigios statybos. Nes visiškoje provincijoje tokių reikalavimų niekada nebus ir jiems poreikio nėra. Tai klausimas kuo skiriasi ar turim tarandes ten kur turim, ar tos tarandės maišiagalų vietoje.

Žinant kiek žmonių važinėja į darbus iš maišiagalų, širvintų ir ukmergių, klausimas ar pigios ekstensyvos statybos nustūmimas nuo miesto per 5 ar 10 kilometrų pakeistų tendencijas.

[alga]

As gyvenu Vokietijoje ir cia yra ir tarsos mokesciai, ir metinis gatves naudojimosi mokestis. Pilna umwelt zonu miestuose ir miesteliuose kur be tam tikro tarsos lipduko neivaziuosi nes baudom nuskalpuos. Kodel kitos salys sugeba tokius dalykus gana efektvyiai igyvendinti o Lietuvoje pastoviai kas atsiranda su atmazais kad cia neveiks, netinkama, ar reljefas ir klimatas ne tam skirtas.

Nieko tas lipdukas nereiškia, nebent su savaitgaliniu oldtimeriu negali į centrą įvažiuot. Euro 4 atitikimas privalomas visoms transporto priemonėms parduotoms po 2005 metų. Taigi, lipdukai tapo tiesiog beprasmiška vokiška biurokratija.

[PredatorGTR]

Paprasčiausias tik retkarčiais atvykstančio į Vilniaus burbulą pastebėjimas:
1. Kur normalios P+R aikštelės? Įvažiuojant į miestą, o ne pusiaukelėje per miestą.
2. Kur ženklai, vizualiai matoma vaizdinė informacija atvykstantiems, o ne iš anksto pasidomėjusiems kur jos ieškoti.
3. Kodėl bilietas viešajam tik vairuotojui? O kur kiti kartu keliaujantys?
4. Kur aikštelėje patogus nežinančiam VVT sistemos maršrutų susidėliojimas.
4. Kur kiek įmanoma tiesesni maršrutai link pagrindinių atvykstančiųjų tikslinių taškų? Na bent į patį centrą yra.
Todėl ir yra žymiai paprasčiau sėdint auto navigacijoje užsidėti tašką ir judėti iki tikslo.

Žinoma tai per daug sudėtinga, geriau siūlyti didinimą, įvažiavimo mokesčius uždėti.

[eigh]

Paprasčiausias tik retkarčiais atvykstančio į Vilniaus burbulą pastebėjimas:
1. Kur normalios P+R aikštelės? Įvažiuojant į miestą, o ne pusiaukelėje per miestą.
2. Kur ženklai, vizualiai matoma vaizdinė informacija atvykstantiems, o ne iš anksto pasidomėjusiems kur jos ieškoti.
3. Kodėl bilietas viešajam tik vairuotojui? O kur kiti kartu keliaujantys?
4. Kur aikštelėje patogus nežinančiam VVT sistemos maršrutų susidėliojimas.
4. Kur kiek įmanoma tiesesni maršrutai link pagrindinių atvykstančiųjų tikslinių taškų? Na bent į patį centrą yra.
Todėl ir yra žymiai paprasčiau sėdint auto navigacijoje užsidėti tašką ir judėti iki tikslo.

Žinoma tai per daug sudėtinga, geriau siūlyti didinimą, įvažiavimo mokesčius uždėti.

Jo, apie tuos P+R svajoti kol nuo jų iki miesto kas kelias minutes nevažiuoja talpūs, nepergrūsti ir A juostom lekiantys bent jau autobusai - net neverta. Vienas prasčiausiai Vilniuje įgyvendintų tokio tipo projektų.

[Visdarlietus]

Pasakysiu tik tiek, darykite ką norite, bet kol bus laukinė centralizacija, tol niekada kamščių problemos Vilniuje neišspręsite. Tai nereiškia, kad nereikia tobulinti VT. Dėl A juostų, tiesiog Vilniuje per minkšti kiaušiniai, kad jas visur sudėtų. Jeigu Pilies gatvės nesugebėjo padaryti pilnai pėsčiųjų gatve, nes gi kažkam reikia su džipu iki savo buto privažiuoti, tai ir A juostas kurios blogins sąlygas elitui pamirškite.
Nesinori ir labai nemalonu save plakti, bet tenka pripažinti, kad lietuviai VT srityje yra tamsuoliai. Nesvarbu, ką be paimsi ar miestų, ar priemiestinį, ar tarpmiestinį transportą, jau nekalbu apie rajoninį, ar net geležinkelius su aviacija visur blogai. Gal vienintelis teigiamesnis šito pavyzdys būtų Druskininkai. Bet ir tai tik kiek Kautra aptarnauja. Nebent dar kas nors kokį pavyzdį duosite.

[Al1]

Tai, kad rajonuose ar pakraščiuose nieko (infrastuktūros) nėra, tai nėra jokia centralizacija. Ir tarybinės insfrastuktūros (gydymo įstaigų, mokyklų, pašto, kitų paslaugų ir t.t., tame tarpe susisiekimo VT) panaikinimas nėra centralizacija. Sakykime atvirai, tai socialinis genocidas.

Automobilių mokesčių reiktų nepriklausomai nuo gyvenamos vietos. Dar klausimas kas daugiau kamščių prigeneruoja - ar užmiestiečiai, ar komiblokiečiai. Vien dėl komiblokiečių kiekiio.

Su keliamais reikalavimais užmiestiečių statybai viskas tvarkoj. Tik kažkur riba baigsis ir ten prasidės pigios statybos. Nes visiškoje provincijoje tokių reikalavimų niekada nebus ir jiems poreikio nėra. Tai klausimas kuo skiriasi ar turim tarandes ten kur turim, ar tos tarandės maišiagalų vietoje.

Žinant kiek žmonių važinėja į darbus iš maišiagalų, širvintų ir ukmergių, klausimas ar pigios ekstensyvos statybos nustūmimas nuo miesto per 5 ar 10 kilometrų pakeistų tendencijas.

Galima apimti visas gretimas savivaldybes. Statytis leisti tik ten, kur teritorija jau urbanizuota. Jokių plyno lauko gyvenamųjų statybų ir kuo arčiau didmiesčio (ne tik Vilniaus tai problema, Kauno irgi, Klaipėdos irgi. Šiaulių taip pat. Panevėžio kiek mažiau), tuo reikalavimai griežtesni. Kitas klausimas, kad jau tiek pristatyta, kad net jei dabar kažkaip uždraudus ekstensyvią plėtrą, reikėtų daugybės metų ir lėšų kažkaip sutvarkyti jau užstatytų laukų infrastruktūrą... Iš gretimų rajonų žmonės visada važinėjo į Vilnių dirbti. Automobilio mokesčiai turi būti visuotiniai, nepriklausomai nuo gyvenamos vietos. Tai viena. Antra, priemiestinis VT ir visų Lietuvos savivaldybių VT turi būti gerinamas, ne tik Vilniaus. Geriausia būtų apmokestinti verslą parkavimo mokesčiais - jų turimose, naudojamose verslui teritorijose (visose savivaldybėse) automobilių parkingai turi būti tvarkingi, suskaičiuotos visos vietos ir imamas už jas mokestis į biudžetą. Verslas tegul spendžia, ar imti vežti darbuotojus samdomu autobusu, ar įrenginėti tvarkingas aikšteles (kurios turėtų būti privalomos ir jokio nemokamo parkavimo gatvėse ar ant pievų šalia) ar imti mokestį iš darbuotojo, ar jam kompensuoti stovėjimą. Dar daugiau, tokį verslo parkavimo mokestį reikia apmokestinsi pajamų mokesčiu.

[ejs-ejs]

Geriausia būtų apmokestinti verslą parkavimo mokesčiais - jų turimose, naudojamose verslui teritorijose (visose savivaldybėse) automobilių parkingai turi būti tvarkingi, suskaičiuotos visos vietos ir imamas už jas mokestis į biudžetą.

T.y. už pagal STR privalomas parkavimo vietas imamas papildomas mokestis, greta NT mokesčio? Maksimumą ką galėtum padaryti - imti tokį mokestį už vietas, įrengtas po tokio įstatymo priėmimo. Miestas, beje, irgi turėtų mokėti šį mokestį.

[Al1]

T.y. už pagal STR privalomas parkavimo vietas imamas papildomas mokestis, greta NT mokesčio? Maksimumą ką galėtum padaryti - imti tokį mokestį už vietas, įrengtas po tokio įstatymo priėmimo. Miestas, beje, irgi turėtų mokėti šį mokestį.

NT mokestį ne visi moka. Be to parkavimo mokestis, nors ir susietas su parkavimo vieta, būtų paslaugos apmokestinimas, o ne NT. Parkavimo mokestis turėtų būti visuotinis - taip pat ir valdiškoms įstaigoms. Neapmokestinamas turėtų būti tik lankytojų vietos ir tai tik tam tikrose įstaigose.
Prancūzijoje verslas seniausiai kažkokį panašų mokestį moka iš jo finansuojams VT.

[ejs-ejs]

NT mokestį ne visi moka. Be to parkavimo mokestis, nors ir susietas su parkavimo vieta, būtų paslaugos apmokestinimas, o ne NT. Parkavimo mokestis turėtų būti visuotinis - taip pat ir valdiškoms įstaigoms. Neapmokestinamas turėtų būti tik lankytojų vietos ir tai tik tam tikrose įstaigose.
Prancūzijoje verslas seniausiai kažkokį panašų mokestį moka iš jo finansuojams VT.

NT mokestį moka visi komercinio turto savininkai.

O dėl valstybei mokamo parkavimo mokesčio už mano patalpose esančias stovėjimo vietas - atleisk, aš per senas tai suprasti.

Ir apskritai, tai ne parkavimo vietos, o muziejus. Kuriame bet kas, už nedidelį mokestį, gali visiems pademonstruoti savo automobilį. Įėjimas nemokamas. Jei ką, yra toks barzdotas žydiškas anekdotas apie žąsį už 500 rublių.

[Al1]

O aš kalbu ir apie valdiškas ar savivaldybių įstaigas ir įmonės, kurios nemoka jokio NT mokesčio ar yra nuo jo atleidžiamos (kaip kad kai kurios "komercinės" savivaldybių įmonės). Nuvažiuok prie universitetų į Saulėtekį ir pamatysi, kiek ten parkavimo vietų. Darbuotojai ir studentai stato nemokamai. Nors kas jau kas, bet studentai su automobiliais yra per daug gero gyvenimo grimasa. Tegul nesiskundžia, gali susimokėti. Arba turi alternatyvą - VT su net 80 proc. nuolaida.

Mokesčių tikslas ir yra iš tavo kišenės (patalpos ar pan.) paimti pinigą. Visų mokesčių. Todėl ir čia nieko ypatingo. Sugalvojo ir už orą imti mokestį... Ir ima. Ir ką?

[spekas]

Galbūt kažką praleidau (tikrai tikėtina, sakau be ironijos), bet man keistoka (gal ko nesuprantu) kuomet diskutuojate apie mokesčių įvedimą, reguliavimus ir visokius kitokius mokestinimo, baudavimo, draudimo, biurokratinio aparato didinimus, kuomet net nėra užbaigtas pagrindinių gatvių tinklas (kuris planuotas jau prieš kokia 50 metų) ir nėra išbaigtas VT tinklas. Gal pirma verta susikoncentruoti į šio tinklo užbaigimą ir tada žiūrėti kas vyksta su transportu ir tik tada galvoti apie minėtus mokestinimus, biurokratinimus? Nes nesvarbu kas bus, bet pagrindinis tinklas turi būti bet kokiu atveju. Taip pat gal išvystytas tinklas ir išspręs didžiają dalį transporto problemų? Taip pat mano požiūriu yra neteisinga ir galbūt kontraproduktyvu organizuoti baudavimus ir panašius dalykus kuomet net nėra alternatyvos? O kai ji bus - tuomet taip, žinoma, kad verta apie juos kalbėti.

[spekas]

Ar normalu, kad pvz tarp šių dviejų arterijų tarp kurių yra virš 2 km atstumas, nėra nei vienos kitos lygiagrečios arterijos? Jau nekalbant, kad pietuose esanti arterija net nebaigta tiesti (Ozo g tęsinys iki VA)?.. O šiauriau Ateities g esanti Pavilnionių g net nėra pajungta į Ukmergės g ir tuo pačiu ten iš Ukmergės g nėra kaip patekti į VA per Pavilnionių, o Pavilnionių dar ir su Justiniškių normaliai nesijungia...

[Obi-Wan Kenobi]

Mokėsčiai šiuo atveju veikia kaip atgrąsymas, kaip paskata keisti elgėsį ir persėsti iš nuosavo transporto į visuomeninį. Bet mes neturime normalaus, europietiško VT. Neturim tramvajų, metro. Neturim patogaus hub’o centre persėsti. Ar čia normalu bėgti iš Šeimyniškių g. stotelės į Žalio tilto stotelę?
Apie kokius dar mokesčius čia kalbat? Koks motyvas juos mokėt? Atiduot pinigus šitiems mažvaikiams? Tai jie laivelių prisipirks

[Al1]

Šita valžia (ir visai nesvarbu, kokia partija ar jų koalicija bus valdžioje) nesiruošia ir nespręs transporto problemų. Viską, ką jie darys, bus profanacija ir lėšų įsisavinimas prisidentiant transporto problemų sprendimu. Va, Vilnius gauna 1,5 milijardo iki 2030 m. žaliam kursui įgyvendinti. Tai kam skirs tas lėšas? Apšiltinimui. Jau pasakyta, kad didžiausią dalį. Transportui kažkiek teks, bet įtariu, vėl bus sukišta į asfaltą, kažkiek naujų elektrobusų ar troleibusų nupirtka, kišami pinigai į elektromobilių įkrovimą ir elektromobilių pirkimą visokioms miesto įstaigoms...

Galbūt kažką praleidau (tikrai tikėtina, sakau be ironijos), bet man keistoka (gal ko nesuprantu) kuomet diskutuojate apie mokesčių įvedimą, reguliavimus ir visokius kitokius mokestinimo, baudavimo, draudimo, biurokratinio aparato didinimus, kuomet net nėra užbaigtas pagrindinių gatvių tinklas (kuris planuotas jau prieš kokia 50 metų) ir nėra išbaigtas VT tinklas. Gal pirma verta susikoncentruoti į šio tinklo užbaigimą ir tada žiūrėti kas vyksta su transportu ir tik tada galvoti apie minėtus mokestinimus, biurokratinimus? Nes nesvarbu kas bus, bet pagrindinis tinklas turi būti bet kokiu atveju. Taip pat gal išvystytas tinklas ir išspręs didžiają dalį transporto problemų? Taip pat mano požiūriu yra neteisinga ir galbūt kontraproduktyvu organizuoti baudavimus ir panašius dalykus kuomet net nėra alternatyvos? O kai ji bus - tuomet taip, žinoma, kad verta apie juos kalbėti.

Viskas teisinga. Bet dabar transporto tiek daug, kad ten jau tų kai kurių jungčių ir gatvių nutiesimas radikaliai neišspręs nieko. Ir dar. Vilnius neturi normalaus aplinkkelio. Tai, kas dabar yra vadinama aplinkkeliu, realiai palaipsniui tampa ir jau tapo atskirose dalyse greito eismo gatve vidiniam susisiekimui mieste, o ne tranzitinių srautų nuėmimui nuo miesto gatvių...
Deja, be baudų ir mokesčių nieko nebus. Automobilio mokestis privalo būti. Jis yra visose šalyse ir būtų skirtas visų pirma laužu eliminavimui iš kelių. Taip, tuoj pradės bliauti, kad o kuo gi važiuoti, naujų automobilių neįperkame.. Tai va. Miestuose didelių problemų nėra. Yra miestų VT. Arba kojos. Problema kaime. Tai pagal statistiką kaimiečiais turi minimum po du automobilius. Tai gal vieną geresnį ir naujesnį nusipirks, o ne du ar tris laužus... Be to VT reikia vystyti visoje Lietuvoje, ne tik Vilniuje.