Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Al1]

Apie kokį atkūrimą šneka, jeigu normalus VT Lietuvoje neegzistavo? Jį reikia sukyrti iš naujo, bet kas tai finansuos žinant kaip pas mus mokama taškyti pinigus projektams ir paskui kaip su stadionu Vilniuje arba tramvajumi. Padarys studiją už n šimtų tūkstančių ir po 3-5 metų nuspręs, kad VT neapsimoka.

Kaip tai neegzistavo, jei egzistavo. Tame ir esmė, kad valdžia nieko nesugeba sukurti, o griauti tai jiems tik duok...

[Visdarlietus]

Kaip tai neegzistavo, jei egzistavo. Tame ir esmė, kad valdžia nieko nesugeba sukurti, o griauti tai jiems tik duok...

Gal tarpukariu kaip tą laikmetį atitinkantis normalus ir egzistavo, bet vėliau jau nebe.

[Al1]

Tu tada gyvenai? Važinėjai? Dabartinis VT - tai tarybinio VT likučiai. Taip kad pajudink smegenis ir įjunk mąstymą ir suprasi, koks turėjo būti VT, kad pervežti 80 proc. visos Lietuvos keleivių, kai automobilizacijos lygis buvo 10 kartų mažesnis.

[dziugas99]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

[Al1]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

Normalus VT rajonuose kai kiekvienas miestelis ar didelis kaimas turi bent 5 reisus per dieną (šeštadienį ar sekmadienį galbūt pakaktų 3-4, bet čia jau reikia žiūrėti individualiai) su rajono centru. Jei pro miestelį pravažiuoja tarpmiestiniai, dar geriau. Jie turėtų stoti ir mažesnėse stotelėse (ne visi, bet dauguma turėtų). Apie gretimų rajonų centrų susisiekimą tarpusavyje - be abejonės. Dabar to beveik nelikę...

[MedinisStrazdas]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

Tokio dalyko, kaip 20 gyventojų kaimas, iš vis turėtu nebūti. Kolūkių laikai pasibaigė. Normalus VT yra toks, kuris pilnai gali įvykdyti gyventojų poreikius.

[dziugas99]

Tokio dalyko, kaip 20 gyventojų kaimas, iš vis turėtu nebūti. Kolūkių laikai pasibaigė. Normalus VT yra toks, kuris pilnai gali įvykdyti gyventojų poreikius.

Tikras pasaulis tai ne Cities Skylines žaidimas. Kad ir kaip tai sujaukia planus fotelio urbanistams, nedideli kaimai egzistavo seniai prieš sukuriant kolūkius, egzistuoja dabar ir niekur nedings bent jau artimiausioje ateityje.
Pagal tokią sąvoką, normalus VT vargu ar gali egzistuoti ne didmiestyje.

[MedinisStrazdas]

Tikras pasaulis tai ne Cities Skylines žaidimas. Kad ir kaip tai sujaukia planus fotelio urbanistams, nedideli kaimai egzistavo seniai prieš sukuriant kolūkius, egzistuoja dabar ir niekur nedings bent jau artimiausioje ateityje.
Pagal tokią sąvoką, normalus VT vargu ar gali egzistuoti ne didmiestyje.

Taip, nedideli kaimai buvo reikalingi feudalizmo laikais,bet metas pamiršti apie tai, o tie gyventojai seniai turėjo galimybes urbanizuotis jei ne sovietinis kolūkizmas. Jie tikrai nedings, jeigu toliau dotuosime juos per visus įmanomus galis.

Didmiesčių Lietuvoje nėra.

[Al1]

Ką reiškia urbanizuotis kaimui? Visiems pabėgti į miestą? Kaimai buvo, yra ir bus. Čia globalistų fanatikų noras visus suvaryti į betono ir asfalto džiungles.

[dziugas99]

Ką reiškia urbanizuotis kaimui? Visiems pabėgti į miestą? Kaimai buvo, yra ir bus. Čia globalistų fanatikų noras visus suvaryti į betono ir asfalto džiungles.

Tiesos dėlei, jei iš manęs valdžia ekonominių sankcijų būdu atimtų galimybę turėti nuosavą automobilį, aš taip pat būčiau priverstas persikelti gyventi į betono ir asfalto džiungles, nes kitaip tiesiog tektų gyventi iš pašalpos, o tai prie gero neveda.

[PredatorGTR]

Taip, nedideli kaimai buvo reikalingi feudalizmo laikais,bet metas pamiršti apie tai, o tie gyventojai seniai turėjo galimybes urbanizuotis jei ne sovietinis kolūkizmas. Jie tikrai nedings, jeigu toliau dotuosime juos per visus įmanomus galis.

Didmiesčių Lietuvoje nėra.

Tai gal tada reik apsispręsti "kur brėžiame ribą"... ką nurašome ir paliekame "užribyje". Kad visi žinotų, kam gresia Pripetės likimas. Nes pagal VT tendencijas, tai net pasienio rajonų centrai jau po truputį ima atsidurti už VT susisiekimo ribos.
Ką reiškia urbanizuotis? Nuo kokio gyv. skaičiaus vietovę vadini urbanizuota? Ar Vilnius ar Kaunas yra ar bus pasiruošęs priimti besiurbanizuojančius? Ar tiesiog turės toliau kurtis palei magistralę link Ukmergės be VT ? Ir forume, toliau lietųsi verkimo paklodės, kaip čia viskas blogai.

[gerietis]

Kas norėjo, urbanizavosi senai. Dabar atvirkštinis procesas- miestiečiai palieka butus atžaloms, o patys kraustosi po truputį į priemiesčius ir vienkiemius, kas to nepadarė anksčiau. Nei vienas VT nepasigenda, nes turi automobilius. Kai sveikata nebeleis , migruos vėl arčiau civilizacijos (o gal senelių prieglaudas ir kapines).

[Visdarlietus]

Yra Europoje gero VT sistemų pavyzdžių iš ko galima būtų paimti modelį, kaip autobusai važiuoja pro tuos pačius kaimus. Ta pati Islandija. Tik nereikia gailėtis tos sovietinės sistemos kuri ir žlugo, nes pavyzdžiui Vilnius-Klaipėda 80 metais važiavo tik 2 traukiniai per parą. Dėl transporto rajonuose, taip autobusų važiavo daugiau, bet ir kaimuose žmonių gyveno daugiau. Bet jie važiuodavo nesuderintais grafikais, jau nekalbu apie važiavimo greičius, kai 30 km važiuodavo beveik 90 min. Dar didesnis absurdas buvo su taksi. Be abejo sovietinė buvo skatinam jais nesinaudoti "наши люди в булочную на такси не ездят". Prisimenu Vilniaus stotyje pralaukėme, gal pusvalandį kol atvažiavo taksistas vežantis į Šeškinę, nes visi kiti stovėję vežė arba į Antakalnį, arba į Žirmūnus.
Dėl manymo, kad šiais laikais mokesčiai automobiliui sumažins kamščiu, pažiūrėkite kiek jau dabar kamščiuose stovi boltų, citybee ir pan. Jei neapsimokės pirkti automobilio ateis automobilio nuoma ir pavežėjai taip pat niekur nedings.

[Al1]

Primaišei ko buvo ir ko nebuvo.
Kas dėl boltų ir kitokių, tai mokestis už lengvąjį automobilį turi būti visuotinis ir praktiškai be išimčių. Išimtys galėtų būti tik spec. tarnybų transportui (lengvieji automobiliiai greitoji pagalba, policijos patruliniai automobiliais ir pan., socialiniai taks ir pan.) ir invalidams su rankinio valdymo automobiliais. Taip pat visi kiti invalidai ar pensininkai mokėtų šiek tiek mažiau. Vėlgi, kad senelių ar močiučių vardu anūkėliai neregistruotų savo prabangių tačkių, mažesnis mokestis pensininkams ar invalidams turėtų būti tik ekonominės klasės automobiliams iki 1.8 l. Ir lengvata turėtų būti grąžinamojo tipo - iš pradžių susimoki pilnai, paskui atgauni.
Mokėtų ir boltai, ir voltai, ir eiliniai dėdės jonai ar vasios už taksi barankos.

[PredatorGTR]

Primaišei ko buvo ir ko nebuvo.
Kas dėl botų ir šmoltų, tai mokestis už lengvąjį automobilį turi būti visuotinis ir praktiškai be išimčių. Išimtys galėtų būti tik spec. tarnybų transportui (lengvieji automobiliiai greitoji pagalba, policijos patruliniai automobiliais ir pan., socialiniai taks ir pan.) ir invalidams su rankinio valdymo automobiliais. Taip pat visi kiti invalidai ar pensininkai mokėtų šiek tiek mažiau. Vėlgi, kad senelių ar močiučių vardu anūkėliai neregistruotų savo prabangių tačkių, mažesnis mokestis pensininkams ar invalidams turėtų būti tik ekonominės klasės automobiliams iki 1.8 l.
Mokėtų ir boltai, ir voltai, ir eiliniai dėdės jonai ar vasios už taksi barankos.

Ir koks to visuotinio mokesčio argumentas? Kad ir kiti ale tokį turi ar visgi kažką nori pasiekti? Ar bus tik mokestis dėl mokesčio? Na geriausiu atveju pasieksi, kad atimsi iš pensininko, nuvažiuojančio į sodą vasarą, arba iš provincijos mažiau pasiturinčių galimybę judėti toliau kaimo ar miestelio. VISKAS. Vilniuje, tai situacijos niekuo nepakeis. Na uždėk tą mokestį man ir ką? Manai aš dėl to mesiu darbą ir nebevažiuosiu į jį? Na nebent mokestį padarysi puse algos, tada kadangi finansinių įsipareigojimų neturiu, pereisim drąsiai ant pašalpų. Rezultate nieko nesumoku valstybei ir valstybė moka man.
Taip, kad kalbėkim paprastai ir aiškiai - toks mokestis skirtas tik papildomam pajamų surinkimui į biudžetą, bet ne problemų sprendimui. Nuo didėjančių kuro akcizų, deja kelių būklė negerėja

[John]

Ir koks to visuotinio mokesčio argumentas? Kad ir kiti ale tokį turi ar visgi kažką nori pasiekti? Ar bus tik mokestis dėl mokesčio? Na geriausiu atveju pasieksi, kad atimsi iš pensininko, nuvažiuojančio į sodą vasarą, arba iš provincijos mažiau pasiturinčių galimybę judėti toliau kaimo ar miestelio. VISKAS. Vilniuje, tai situacijos niekuo nepakeis. Na uždėk tą mokestį man ir ką? Manai aš dėl to mesiu darbą ir nebevažiuosiu į jį? Na nebent mokestį padarysi puse algos, tada kadangi finansinių įsipareigojimų neturiu, pereisim drąsiai ant pašalpų. Rezultate nieko nesumoku valstybei ir valstybė moka man.
Taip, kad kalbėkim paprastai ir aiškiai - toks mokestis skirtas tik papildomam pajamų surinkimui į biudžetą, bet ne problemų sprendimui. Nuo didėjančių kuro akcizų, deja kelių būklė negerėja

Vienas pagrindinių argumentų - sumažinti auto skaičių gatvėse ir parkinguose. Taip pat taršos mažinimas, skatinimas naudotis mažesnėmis mašinomis, ES taršos normų įgyvendinimas ir t.t. Daug tų argumentų.

[alga]

Ir koks to visuotinio mokesčio argumentas? Kad ir kiti ale tokį turi ar visgi kažką nori pasiekti? Ar bus tik mokestis dėl mokesčio? [...]
Taip, kad kalbėkim paprastai ir aiškiai - toks mokestis skirtas tik papildomam pajamų surinkimui į biudžetą, bet ne problemų sprendimui. Nuo didėjančių kuro akcizų, deja kelių būklė negerėja

Automobilis turi neigiamų išorinių padarinių (negative externalities), visai sąžininga būtų tą žalą visuomenei atlyginti. Automobilius apmokestinus reliatyviai taptų skatinamos alternatyvos, nuo VT iki vaikščiojimo, iki kraustymosi arčiau darbo. Gal mokestis kažkokio konkretaus individo elgesio nepakeis, bet statisitškai tikrai turės poveikį.

[dziugas99]

Bet juk automobilių naudojimas jau ir dabar yra apmokestintas, ir tas apmokestinimas yra proporcingas automobilio dydžiui, taršumui bei nuvažiuojamam atstumui. Kol elektromobilių dalis keliuose yra nedidelė, vargu ar verta automobilių apmokestinimą pergalvoti.

[gerietis]

Vakarų europoje yra valstybių kuriose registracijos mokestis galingiems automobiliams siekia dešimtis tūkstančių, metiniai kelių mokesčiai keliolika tūkstančių. Tiesa būna išimtys neįgaliesiems, taksi ir pan.
Tačiau tai negelbėja nuo neigiamų išorinių padarinių, gal tik atfiltruoja visiškas šiukšles iš gatvių.

[alga]

Bet juk automobilių naudojimas jau ir dabar yra apmokestintas, ir tas apmokestinimas yra proporcingas automobilio dydžiui, taršumui bei nuvažiuojamam atstumui. Kol elektromobilių dalis keliuose yra nedidelė, vargu ar verta automobilių apmokestinimą pergalvoti.

Degalų akcizas, taip (46 ct už litrą benzino ir 41 ct už litrą dyzelio); bet daugiabučio kieme priparkuotos ir nenaudojamos mašinos jis niekaip neliečia.