Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Lettered]

Žiūrint iš "kas žmonėms patogiau", tai visada su automobiliu bus patogiau ir čia nežinau ką reikės padaryti, kad VT būtų patrauklesnis. Nebent labai bloginant sąlygas judėjimui automobiliu, siaurinant gatves, branginant parkavimą, t.y. vykdant "vairuotojų genocYdą".

Amsterdame, Londone, Ciuriche ir daug kitų miestų VT yra patogiau, Vilniuje priešingai, automobiliu gerokai patogiau.

[MedinisStrazdas]

Na šiam momentui, įvertinus 15 min ėjimą iki VT iš Perkūnkiemio, kelionė iki Oro uosto užtruktų ~1:05 val. trimis variantais pagal Google maps'us. Trukmė šiaip labai priklauso nuo maršruto, persėdimo ir kt. pasirinkimų, nes pasirinkus neoptimaliai gali užtrukti ir 2x ilgiau. Kadangi iš tos miesto pusės važiuoja 3G į oro uostą, ganėtinai tiesiu maršrutu, tai tokį kelionės variantą kaip blogą sunku vertinti, nes atstumas net trumpiausiu įmanomu keliu yra ~15 km.

Vairuotojo pažymėjimo turėjimas ar neturėjimas yra asmeninė preferencija. Čia tuos car sharing'us paminėjau žiūrėdamas iš savo pozocijų. Kiti gali klautis Bolt, Uber ar draugais, jei reikėtų vykdyti tolimesnę kelionę.

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Tai vėlgi siūlai alternatvais viešam transportui, nes viešasis transportas nėra toks kuris gali lengvai visur nuvažiuoti. Vadinasi sutinki?

Žiūrint iš "kas žmonėms patogiau", tai visada su automobiliu bus patogiau ir čia nežinau ką reikės padaryti, kad VT būtų patrauklesnis. Nebent labai bloginant sąlygas judėjimui automobiliu, siaurinant gatves, branginant parkavimą, t.y. vykdant "vairuotojų genocYdą".

Padaryti galima labai daug ką. Čia tik keli pavyzdžiai - normalios A juostos skirtos VT o ne automobiliams, motociklams ir taksistams, bėginis ir ratinis transportas kuris greitesnis už automobilius, neužgrūdimas kiemų automobiliais taip padarant realiatyvų atstumą iki automobilio didesnį, bent minimalus greičio ribojimų prižiūrėjimas (ir ne 3 veikiančios kameros mieste nesiskaito), VT kuris iš tikro atvyksta, o ne kas 20 min ir tai nežinai ar ne vaiduoklį švieslentėje rodo. Bet va ta sugeba skandinavai, o lietuvoje matyt metereologinės sąlygos neleidžia.

Net užkaboriuose dažnu atveju yra opcija važiuoti kas 30 min su VT. Tik juose ir nereikia norėti, kad VT važinės kas kokias 7 min veždamas orą.

Taip, tokiuose užkaboriuose kaip... tankiausias rajonas mieste su 17 000 gyventojų...

O šiaip pagal Olandų studiją jeigu važiuoja rečiau nei kas 10 minučių tai žmonės tiesiog persėda į automobilius. Niekas nesinaudos retai važiuojančiais autobusais.

[Ginthus]

Būtų įdomu sužinoti, nuo kurios vietos prasideda "per lengvai" ir "per greitai".

Taigi pateikė konkrečiaus pavyzdžiais: Varšuvoje automobiliu nesigauna nei dvigubai greičiau, kai tuo tarpu Vilniuje net 6 kartus greičiau už VT. Aišku galima sakyti, jog tai VT per lėtas, bet automobilio greičiu taip pat pirmaujame, net prieš Berlyno autostradas

[dondc]

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Taigi Perkūnkiemio centre yra VT Perkūnkiemio st., iki kurios išvis nereikia eiti. Kelionę suvedžiau dabar (9 val. ryte), tai trunka 58 min. iki oro uosto: https://www.google.lt/maps/dir/Perk%...!3e3?entry=ttu

Daugiabučiai arčiau Skalvių žiedo (įskaitant seną Pašilų dalį) gali eit į 7 trol., kurie kas kelias min. važiuoja ir persėst į tą patį 3G Juozo Tumo-Vaižganto st.

[sleader]

3G į perkunkiemį nevažiuoja, iki 3G reikai dar nuvažiuoti. Ir šiaip 15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius, čia neskaitant tai kad į oro uosta su lagaminais paprastai eina.

Tai galima palaukti privežamojo maršruto artimiausioje stotelėje. Pavyzdys buvo tiesiog paimtas atsitiktiniu laiku, kai greičiausias būdas buvo eiti 15 min iki tolimesnės stotelės. Laukiant privežamojo buvo berods 5 min ilgiau (nes atsiranda laukimo laikas). Jeigu konkretus žmogus planuos tokią kelionę, tai jis išeis iš namų (kelionės pradžia) pasižiūrėjęs kada kas važiuoja, o ne atsitiktiniu laiku, kai privežamasis autobusas gal išvažiavo prieš 1 min ir kelionė būtų buvusi net dar trumpesnė.

Tai vėlgi siūlai alternatvais viešam transportui, nes viešasis transportas nėra toks kuris gali lengvai visur nuvažiuoti. Vadinasi sutinki?

Sutinku su kuom? Savo poziciją, pagrįsta tam tikrais praktiniais pvz. ir duomenimis, išsakiau per kelis praeitus pranešimus. Alternatyvas paminėjau kaip ekstra priemones išskirtiniams atvejams (slidinėjimo įrangos vežimasis į Liepkalnį, ar taburetės parsivežimas iš Baldų turgaus), kai VT iš tiesų komplikuotai panaudojamas. Nes kažkodėl straipsnyje paminėtas Paulius, kuris pasakė, kad Vilniuje visur gali nuvažiuoti pasinaudodamas VT, buvo pavadintas "apsirūkiusiu".

Padaryti galima labai daug ką. Čia tik keli pavyzdžiai - normalios A juostos skirtos VT o ne automobiliams, motociklams ir taksistams, bėginis ir ratinis transportas kuris greitesnis už automobilius,

Pabraukta vieta šiek tiek nekoreliuoja su prieš tai išsakyta mintimi "15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius". Kadangi nesukonkretinote kur ta riba, bet iš esmės iki greito transporto (metro, tramvajus važiuojantis ne gatvėje, ar tie patys BRT), vidutiniškai teks eiti apie 10 min dėl mažesnio stotelių tankio(kelionės laikas dar labai priklauso kiek reguliuojamų perėjų/sankryžų teks įveikti). Priminsiu, kad 15 min mano pavizdyje buvo nuo pačio vizualiai tolimiausio daugiabučio mikrorajone, kitiems gyventojams atstumas ir laikas būtų mažesnis.

Taip, tokiuose užkaboriuose kaip... tankiausias rajonas mieste su 17 000 gyventojų...

Čia Gulbinai tas tankiausias rajonas mieste? Nes apie jį pavartojau žodį "užkaboris".
Jeigu tai apie Perkūnkiemį, tai sutinku, kad jame su VT pasiekiamumu yra prastokai (tik tas nereiškia, kad iš jo ar į jį neįmanoma nukakti su VT, tik tas nėra max patogu) ir visada sakiau, kad man nesuprantama kodėl pvz. tas pats 3G nevažiuoja bent jau kažkur iki DEPO parduotuvės kur pasiektų maksimaliai daugiau keleivių, o nusuka ir maršrutą baigia kažkur Fabijoniškių pakraštyje. Nors kaip kai kurie forumo nariai yra sakę, Vilniuje yra viskas puikiai planuojama, parengti bendrieji planai, viskas apgalvota.Tik tam jog tiesiog pakeisti autobuso maršrutą ar įvesti kokį naują, reikia bent poros dešimtmečių

O šiaip pagal Olandų studiją jeigu važiuoja rečiau nei kas 10 minučių tai žmonės tiesiog persėda į automobilius. Niekas nesinaudos retai važiuojančiais autobusais.

Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti.

[Obi-Wan Kenobi]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

[Sula]

Daug priklauso nuo krypčių ir poreikių.

Vieno nesuprantu. Kažką norint pagerinti šiame pasaulyje, būtina, kad automobiliais būtų pasiekiama ilgiau nei VT?

Pvz.: asmeniškai renkuosi mieste VT išeiginėmis, nors važiuoti gerokai ilgiau nei nuosavu automobiliu.
Yra ir kita aibė motyvų.

[Lettered]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

Vilniuje kamščių nėra arba jie būna labai trumpą laiką lyginant, kiek tikruose didmiesčiuose tenka strigti.

[eigh]

Na, sunkiai pasiekiami tai yra visi objektai, nes miestas neturi normalaus VT. Bet šiaip tai va pavyzdys kur teko važiuoti, Perkūnkiemis-Oro Uostas. 1,5 val ratu per miesto centrą su 20 min laukimu persėdime. Ir čia dar tuo paros metu kai važiuoja tankiai.

Perkūnkiemis-Oro uostas nėra ir netgi neturėtų būti prioritetinis maršrutas. VT tikslas yra užtikrinti kuo geresnį susisiekimą kasdienėmis kryptimis, o į oro uostą porąkart per metus galima nuvažiuoti ir boltais ar uberiais. Tikslingiau būtų žiūrėti maršrutą pvz. Perkūnkiemis-Verslo trikampis, arba Perkūnkiemis-Lukiškių aikštė. Google Maps rodo, kad į Verslo trikampį VT galima nusigauti per 37 min. (be kvailo persėdimo būtų mažiau nei 30 min), iki Lukiškių a., paėjus iki sustojimo Ukmergės autostradoje, 35 min. (bet ir ten autobusas važiuoja grubiai kas puvalandį). Tad matome tris gana lengvai pataisomus dalykus:

• Perkūnkiemyje VT tinklas yra tragiškas, štai kodėl pasisakau, kad iki Fabijoniškių pabaigos žiedo (kur apsiuka 40 autobuas) turi būti pratęsti Skalvių g. apsisukantys T7 ir 5G, reiktų ir galbūt adekvatesnio G maršruto kryptimi Perkūnkiemis-Centras;
• Kursavimo dažniai Vilniuje yra per reti (Benkunskas dabar lyg žada šią problemą spręsti);
• Reikia tęsti gatvių humanizavimo darbus, pagerinti priėjimus prie stotelių (sunkiau sprendžiama problema).

Na bet sakyti, kad tik iš namų dirbantys programuotojai be vaikų gali naudotis VT - automarozizmo išraiška. Lygiai taip, kaip ir su VT per mažu ir automobiliui per daug patogiu Vilniumi.

[Sula]

Perkūnkiemis-Oro uostas nėra ir netgi neturėtų būti prioritetinis maršrutas. VT tikslas yra užtikrinti kuo geresnį susisiekimą kasdienėmis kryptimis, o į oro uostą porąkart per metus galima nuvažiuoti ir boltais ar uberiais.

Jūsų žiniai vien pačiame oro uoste dirba ~1000 darbuotojų. O visai šalia dar yra didelis Kirtimų pramoninis/komercinis rajonas.
Pats važinėjau beveik 20 metų kone kasdien, kaip ir kolegos. Ir autobusai apypilniai piko metu.

[sleader]

"Čia gal kiek kita medalio pusė, bet ne tik dažnas kursavimas reiškia persėdančius į autobusus, ar persėdančius į automobilius. Kaip jau ir minėjau ir mano pagrindinė mintis yra tokia, kad nesvarbu koks naujoviškas, patogus, dažnas, vėsinamas, bėginis/ne bėginis ar kt. VT bus, jis konkurencinę kovą pralaimės vien dėl to, kad Vilniuje nuosavu automobiliu nuvažiuoti 15 km užtruks 15-20 min., o į patį centrą nuvažiuoti kokius 11-12 km, užtruks 20-25 min. Ir praktiškai niekada nekils problemų surandant laisvą vietą automobilį pasistatyti."

Per kamščius piko metu į darbą 15-20 min? O jei vakare kur nors į centrą, juk reikia mokėti už stovėjimą. Kokius kliedesius jūs čia rašinėjate?

Sorry, bet sunku suprasti ką pats norite pasakyti. Per kamščius VT irgi neturi jokio konkurencinio pranašumo, nes stovi tuose pačiuose kamščiuose dėl A juostų trūkumo. Tik nežinau kodėl reikia visus sustatyti į savo šabloną ir įsivaizduoti, kad visi važiuoja į darbą aštuntai ryto, bei stovi didžiausiuose kamščiuose. Galima važiuoti ir 7 ar 9 val., kai mano nurodyti intervalai pilnai įmanomi.

Šiaip priminsiu, kad šis pasirašinėjimas (nes diskusijos čia nėra) vyksta apie tai, kad vilnietis Paulius kažkokiam portalui pakomentavo jog Vilniuje visur gali nuvažiuoti VT ir jam nuosavo automobilio nereikia. Dėl ko čia forume buvo išvadintas neadekvačiu ir apsirūkiusiu.
Taigi vienas bando įrodyti, kad visur, kur reikia nenuvažiuosi, nes važiuoti 15 km iki oro uosto trunka ilgiau nei valandą (t.y. faktiškai kaip ir nuvažiuoji, bet nenuvažiuoji ir Paulius nieko nesupranta
Kitas bandė pasakyti, kad Vilniaus VT niekam tikęs, nes 22 km ilgio kelionę (čia trumpiausiu galimu keliu) nuo Gulbinų iki Kirtumų su VT įveiksi tik per 1:35 min ir tas reiškia, kad irgi Vilniuje su VT niekur nenuvažiuosi.

[mantasm]

Techniškai ir kaimuose 2x per savaitę pravažiuojantis autobusas nuveža

[sleader]

Techniškai ir kaimuose 2x per savaitę pravažiuojantis autobusas nuveža

Na taip, Vilniuje su VT neįmanoma nuvažiuoti iki reikiamo objekto ir Paulius (iš straipsnio) yra melagis, nes Kalabybiškyje važiuoja autobusas 2x per savaitę

[ejs-ejs]

Kol čia plėšom maikes: ko gero pagrindinė problema ta, kad niekas nežino kur važiuoja VT keleiviai. Tik __žinant__ kur jie važiuoja, galima planuoti maršrutos ir intervalus.
Pvz: kodėl ryte yra kamštis GVilke? Kodėl vakare yra kamštis Tūkstantmečio g.? Kai paaiškės __tikrieji__ srautai, tuomet ir galima bus projektuoti maršrutų tinklą. O dabar į Žemuosius Panerius VT važiuoja taip, lyg Vilniaus Vingis ar Vilniaus Baldai vis dar dirbtų.

[ejs-ejs]

Iš esmės vienintelė rimta problema Vilniuje su VT - A juostos. Tik sujungus visą miestą arba bent jau greituosius maršrutus į A juostų tinklą, būtų galima užtikrinti konkurencingumą kitų priemonių atveju. Labai nustebino, kad net Narbuto g. kažkodėl A juosta tik iki stotelės, o mano žiniomis dviračių tako projektas buvo vis atidedamas, nes buvo nuspręsta A juosta įrenginėti, bet kad įrengė tik dalyje gatvės. Kai bus greitųjų maršrutų A juostos, bus galima suteikti prioritetą ir sankryžose. O visa kita - autobusai su AC, seni nauji, čia smulkmenos, kurios pataisomos labai greitai.

Dar visai nesenai zuokas pasakojo kaip sudės TOKIUS ŠVIESOFORUS, kad VT per juos važiuos su didžiausiu prioritetu.
Deja.

[Lettered]

Kol čia plėšom maikes: ko gero pagrindinė problema ta, kad niekas nežino kur važiuoja VT keleiviai. Tik __žinant__ kur jie važiuoja, galima planuoti maršrutos ir intervalus.
Pvz: kodėl ryte yra kamštis GVilke? Kodėl vakare yra kamštis Tūkstantmečio g.? Kai paaiškės __tikrieji__ srautai, tuomet ir galima bus projektuoti maršrutų tinklą. O dabar į Žemuosius Panerius VT važiuoja taip, lyg Vilniaus Vingis ar Vilniaus Baldai vis dar dirbtų.

Paneriuose šiaip dabar įmonių ir darboviečių gerokai daugiau nei tada, kai tas Vingis veikė. Problema tik ta, kad į tuos pramoninius rajonus važiuoja nebe iš žirmūnų ar karoliniškių, o iš gerokai platesnės teritorijos įskaitant visus priemiesčius.

[MedinisStrazdas]

Taigi Perkūnkiemio centre yra VT Perkūnkiemio st., iki kurios išvis nereikia eiti. Kelionę suvedžiau dabar (9 val. ryte), tai trunka 58 min. iki oro uosto:

Daugiabučiai arčiau Skalvių žiedo (įskaitant seną Pašilų dalį) gali eit į 7 trol., kurie kas kelias min. važiuoja ir persėst į tą patį 3G Juozo Tumo-Vaižganto st.

Perkūnkiemio stotelėje VT nevažiuoja (vienas autobusas kad 20-30 minučių nesiskaito VT).

7 troleibusas kasmet retinamas ir dabar važiuoja jau kas 10 min net piko metu.

Tai galima palaukti privežamojo maršruto artimiausioje stotelėje. Pavyzdys buvo tiesiog paimtas atsitiktiniu laiku, kai greičiausias būdas buvo eiti 15 min iki tolimesnės stotelės. Laukiant privežamojo buvo berods 5 min ilgiau (nes atsiranda laukimo laikas). Jeigu konkretus žmogus planuos tokią kelionę, tai jis išeis iš namų (kelionės pradžia) pasižiūrėjęs kada kas važiuoja, o ne atsitiktiniu laiku, kai privežamasis autobusas gal išvažiavo prieš 1 min ir kelionė būtų buvusi net dar trumpesnė.

išėjus laiku autobusas dažnai irgi būna nuvažiavęs. Ir koks čia dar kelionės planavimas ir laiko žiūrėjimas. VT turi būti patogus išėjus bet kada, kai tau reikia, o ne su planais iš anksto.

Sutinku su kuom? Savo poziciją, pagrįsta tam tikrais praktiniais pvz. ir duomenimis, išsakiau per kelis praeitus pranešimus.

sutinki, kad VT Vilniuje nėra toks, kuris gali patogiai visur pasiekti, todėl siūlai alternatyvas.

Pabraukta vieta šiek tiek nekoreliuoja su prieš tai išsakyta mintimi "15 min iki stotelės yra jau toli už tos ribos kai visi persėda į automobilius". Kadangi nesukonkretinote kur ta riba, bet iš esmės iki greito transporto (metro, tramvajus važiuojantis ne gatvėje, ar tie patys BRT), vidutiniškai teks eiti apie 10 min dėl mažesnio stotelių tankio(kelionės laikas dar labai priklauso kiek reguliuojamų perėjų/sankryžų teks įveikti). Priminsiu, kad 15 min mano pavizdyje buvo nuo pačio vizualiai tolimiausio daugiabučio mikrorajone, kitiems gyventojams atstumas ir laikas būtų mažesnis.

Taigi puikiai žinai, kaip veikia stuburiniai maršrutai užsienyje, su privežamais maršrutais iki stotelių tiems kas turėtų eiti 10 min.

Čia Gulbinai tas tankiausias rajonas mieste? Nes apie jį pavartojau žodį "užkaboris".
Jeigu tai apie Perkūnkiemį, tai sutinku, kad jame su VT pasiekiamumu yra prastokai (tik tas nereiškia, kad iš jo ar į jį neįmanoma nukakti su VT, tik tas nėra max patogu) ir visada sakiau, kad man nesuprantama kodėl pvz. tas pats 3G nevažiuoja bent jau kažkur iki DEPO parduotuvės kur pasiektų maksimaliai daugiau keleivių, o nusuka ir maršrutą baigia kažkur Fabijoniškių pakraštyje. Nors kaip kai kurie forumo nariai yra sakę, Vilniuje yra viskas puikiai planuojama, parengti bendrieji planai, viskas apgalvota.Tik tam jog tiesiog pakeisti autobuso maršrutą ar įvesti kokį naują, reikia bent poros dešimtmečių [Click and drag to move]

DEPO nėra perkūnkiemyje, šiaip. Tai va jau savais žodžiai sakai kad VT nėra lengvai pasiekiamas visais atvejais

Tikslingiau būtų žiūrėti maršrutą pvz. Perkūnkiemis-Verslo trikampis, arba Perkūnkiemis-Lukiškių aikštė. Google Maps rodo, kad į Verslo trikampį VT galima nusigauti per 37 min. (be kvailo persėdimo būtų mažiau nei 30 min), iki Lukiškių a., paėjus iki sustojimo Ukmergės autostradoje, 35 min. (bet ir ten autobusas važiuoja grubiai kas puvalandį).

Tai net nėra svarstytinas variantas, nes tas autobusas ukmergės gatvėje atvažiuoja toks sausakimšas kad vis tiek neįlipsi. Į lukiškių aikštę patogiausia nusigauti 7 troleibusu bet čia vėlgi ta pati problema kad jis stoja toli nuo puses rajono gyventojų.

Tad matome tris gana lengvai pataisomus dalykus:

Perkūnkiemyje VT tinklas yra tragiškas, štai kodėl pasisakau, kad iki Fabijoniškių pabaigos žiedo (kur apsiuka 40 autobuas) turi būti pratęsti Skalvių g. apsisukantys T7 ir 5G, reiktų ir galbūt adekvatesnio G maršruto kryptimi Perkūnkiemis-Centras;
Kursavimo dažniai Vilniuje yra per reti (Benkunskas dabar lyg žada šią problemą spręsti);
Reikia tęsti gatvių humanizavimo darbus, pagerinti priėjimus prie stotelių (sunkiau sprendžiama problema).

Tie dalykai gerai, bet jų net nesiruošiama daryti

Šiaip priminsiu, kad šis pasirašinėjimas (nes diskusijos čia nėra) vyksta apie tai, kad vilnietis Paulius kažkokiam portalui pakomentavo jog Vilniuje visur gali nuvažiuoti VT ir jam nuosavo automobilio nereikia. Dėl ko čia forume buvo išvadintas neadekvačiu ir apsirūkiusiu.

Eikite paskaitykite dar kartą pranešimą, net paryškinti svarbūs žodžiai buvo. Nuvažiavimas lengvai ir visur, o ne kad teoriškai yra galimybė per neribotą laiką nuvažiuoti.

[penkiolika]

labai keista čia girdėti kažkokių netipinių kelionių matavimų. Juk VT maršrutai, kad ir kokie jie bebūtų, jų dažnis, vis tiek nėra iš lempos sugalvotas. Judu mato jų apkrovimą, žino populiariausias stoteles, žino keleivių srautus (visai tiksliai), iš visuomenės priėma pasiūlymus ir t.t. Tai jeigu iš perkūnkiemio link oro uosto (ar kur čia didysis debatas) nėra ten žiauriai greitai/patogu, reiškia, tai nėra kasdienė kelionė daugumai. Žinoma, oro uostas yra svarbus objektas ir link jo turi būti greitas susisiekimas, bet čia parodė n pvz, kad tai egzistuoja. Kad Vilniuje VT suckina - tai faktas, bet pagrindinė ir esminė dedamoji, kodėl - A juostos. Tai reikia visaip kaip daryti spaudimą sprendimų priėmėjam, kad tai būtų išpildyta ne taip, kaip dabar numatyta "ambicinga" keli km, bet normaliai. Kas liūdniausia, net vertinant JUDU strateginius/veiklos planus, pateikta info, kurios tikrai nepavyks įgyvendinti. Pažiūrėkite, kokie mastai numatyti iki 2024 m (t.y. šiemet), koks įgyvendinimo tempas ir tada bus aišku, ar 2030 (t.y. po 6 m.) bus pasiektas numatytas planas (nebus).

[mantasm]

Labai įdomiai atrodo A juostos savanorių gale iki 2030. Gal man atmintis sušlubavo nuo karščių, bet gi ten dar prieš kelis metus buvo A juostos. Ir didelė dalis srauto senu įpratimu vis dar važiuoja lyg ten būtų A juostos. Atgaivint tas A juostas turbūt per pusdienį galima.

[Ignalina]

Ir didelė dalis srauto senu įpratimu vis dar važiuoja lyg ten būtų A juostos.

Vairuotojams vis trūksta juostų, tačiau kai jos būna trys į vieną pusę (Savanorių pr ar Vakarinis aplinkelis), pirmoji būna beveik nenaudojama.