[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Mantas95]

Ne, negali, be to Transrevis neturi trumpų autobusų, taigi retinti nėra kuo. Be to, jam yra mokama už ridą, todėl nemanau, kad autobuso tipas kažkaip įtakoja savivaldybės dotacijas

Isuzu 55-am laisvai galėtų leist .

[sleader]

Visgi dabar situacija yra force majeure ir jei net ir tai normaliai sutartyje nenumatyta, tai visiškas pravalas. Kažkas visgi įrašyta, nes grafikus šiek tiek apkarpė, bet ne tiek, kiek reikėtų ir ne proporcingai VVT grafikams. Ir tai dar neaišku, ar už apkarpytus grafikus nebus kompensuojama...

Situacija nėra force majeure. Bent jau pagal sutartis ši savoka netaikoma. Nes visų pirma, tai abi sutarties šalys savo įsipareigojimus gali vykdyti ir juos vykdo. Vežėjas - gali ir aptarnauja maršrutus, o savivaldybė - gali ir apmoka už paslaugas.

[Romas]

Vežėjas - gali ir aptarnauja maršrutus, o savivaldybė - gali ir apmoka už paslaugas.

Praeitą savaitgalį viešojo transporto paslauga mutavo į oro vežiojimo "armonikomis" paslaugą.

Kai tie pustuščiai mažiukai autobusai 88 ar 11 maršrutais važinėdavo ratais kvadratais, būdavo juokinga iš savivaldybės PiaRo.

Tačiau kai dvi dienas vienas paskui kitą važiuoja sudvejinti autobusai su 1-2 keleiviais ar išvis be keleivių, darosi liūdna.

[Al1]

Situacija nėra force majeure. Bent jau pagal sutartis ši savoka netaikoma. Nes visų pirma, tai abi sutarties šalys savo įsipareigojimus gali vykdyti ir juos vykdo. Vežėjas - gali ir aptarnauja maršrutus, o savivaldybė - gali ir apmoka už paslaugas.

Situacija ir yra pati tikriausia force majeure ir visame pasaulyje dėl visurso ji taikoma. Jei sutartys to nenumato, tai jau iš esmės reikia sodinti tuos, kas ją pasirašė tokią, padarydamas savivaldybei milžinišką žalą.

[Romas]

SĮ SP ketvirtadienį užsiminė apie pirmos savaitės keleivių srautų mažėjimą:
G maršrutuose - beveik 4 kartus,
Pagrindiniuose autobusų bei troleibusų maršrutuose - apie 3 kartus.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ duomenimis vidutinis keleivių srautas greituosiuose maršrutuose sumažėjo maždaug 72 proc., pagrindiniuose autobusų maršrutuose 61 proc., troleibusų maršrutuose 68 procentais.
http://www.vilniausviesasistransport...-tvarkarasciu/

Per pirmą savaitę srautai mažėjo kasdien palaipsniui. Tas juntama ir iš automobilių gatvėse mažėjimo, ir iš jų skaičiaus parkinguose prie ofisų.

Mažėjimo mastą galima nuspėti iš Ukmergės statistikos. Ten iš visų miesto autobusų pirmadienį buvo surinkta 290 EUR, penktadienį - 190 EUR. Mažėjimas - pusantro karto savaitės viduje
http://www.gzeme.lt/2020/03/22/karan...ama-nemokamai/

Kitą savaitgalį tikriausiai bus nauji išeiginių dienų grafikai. Kol kas juk reikėjo kažkaip įvertinti, o kiek gi iš tikrųjų sumažėjo srautai savaitgalį.

Tušti sudvejinti autobusai savaitgalį parodė, kad SĮ Susisiekimo paslaugos nelabai žino kokie keleiviai važinėja, o jei ir žino - nepriima sprendimų pagal situaciją.

[Al1]

Taigi jau ne aš vienas minėjo, kad nėra tiek paprastų autobusų, kad juos leisti visais maršrutais. Aišku, buvo galima tikėtis, kad savaitgalį keleivių bus mažiau ir praretinti tvarkaraščius. Kadangi dauguma visgi naudoja mėnesinius bilietus, tai už keliones jau apmokėta į priekį.
Tikriausiai šiandien bus susirinkta į posėdį ir nuo rytdienos ar trečiadienio maršrutai bus praretinti dar labiau, taip pat ir poilsio dienų.

[Naujaneriai]

Isuzu 55-am laisvai galėtų leist .

Paskaičiavau Transrevis autobusų skaičių maršrutuose. Savaitgalį laisvai galima į A7, A43, A55 išleisti Isuzu autobusus.

1. A1 - 2 d.d., 2 p.d.
2 A11 - 2 d.d., 2 p.d.
3. A13 - 4 d.d., 2 p.d.
4. A14 - 4 d.d., 2 p.d.
5. A15 - 2 d.d., 1 p.d.
6 A20 - 5 d.d., 1 p.d.
7. A26 - 3 d.d., 2 p.d.
8. A28 - 4 d.d., 2 p.d.
9. A38 - 3 d.d., 1 p.d.
10. A41 - 2 d.d., 1 p.d.
11. A51 - 3 d.d., 2 p.d.
12. A57 - 4 d.d., 2 p.d.
13. A61 - 4 d.d., 2 p.d.
14 A62 - 2 d.d., 1 p.d.
15. A65 - 0 d.d., 0 p.d.
16. A88 - 3 d.d., 3 p.d.
17. A88N - 0 d.d., 0 p.d.
18. A114 - 5 d.d., 3 p.d.
19. A116 - 2 d.d., 1 p.d.
Iš viso mažos talpos autobusų dirba 54 d.d., 30 p.d.
Iš viso laisvų mažos talpos autobusų yra 13 d.d., 37 p.d.

20. A4G - 18 d.d., 9 p.d.
21. A7 - 8 d.d., 5 p.d.
22. A43 - 7 d.d., 6 p.d.
23. A55 - 5 d.d., 3 p.d.
Iš viso ilgų dirba 38 d.d., 23 p.d.
Iš viso ilgų autobusų yra 12 d.d., 27 p.d.

Bendras dirbančių autobusų skaičius maršrutuose 62 d.d., 53 p.d.

[sleader]

Praeitą savaitgalį viešojo transporto paslauga mutavo į oro vežiojimo "armonikomis" paslaugą.

Situacija išties liūdnoka. Tik esmė, kad negali savivaldybė kada panorėjusi sumažinti sutarties apimtis be jokių kompensacijų. Tokios sutarties tiesiog nepasirašytų verslas ir nedalyvautų konkurse. Kaip tai turi atrodyti? Nusiperki autobusus, įkuri visą priežiūros ūkį, moki lizingus, o staiga savivaldybė sako - nuo ryt pusės maršrutų aptarnauti nereikia. Kaip verslui tada reikėtų elgtis?
Čia reikia ieškoti dialogo su aptarnaujančia įmone, galbūt sutiktų sumažinti reisų kiekį.

Situacija ir yra pati tikriausia force majeure ir visame pasaulyje dėl visurso ji taikoma. Jei sutartys to nenumato, tai jau iš esmės reikia sodinti tuos, kas ją pasirašė tokią, padarydamas savivaldybei milžinišką žalą.

Siūlau susipažinti:
http://eimin.lrv.lt/lt/naujienos/eks...evoliu-vykdymo
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...TAIS.36741/asr

Situaciją galima pavadinti force majeure, tik VMS jos sutartims taikyti negali. Taip ir nusibraukti sutartų įsipareigojimų, jei kita pusė vykdo savuosius.

[Mettal]

Tušti sudvejinti autobusai savaitgalį parodė, kad SĮ Susisiekimo paslaugos nelabai žino kokie keleiviai važinėja, o jei ir žino - nepriima sprendimų pagal situaciją.

Reikėjo 4 darbo dienų, kad būtų įvertintas srautas darbo dienomis ir pakoreguoti tvarkaraščiai. Tai kaip jūs įsivaizduojat reisų mažinimą savaitgalį, kai jo dar net nebuvo? Jau minėjau, kad ilgi autobusai dirbo tik kai kuriuose maršrutuose, o 1G ir 2G - tik dalinai. Į pamainas ligoninėse personalui vis gi reikia važiuoti. Nuo kito savaitgalio tikrai bus įvertinti srautai ir padaryti atitinkami pakeitimai. Susisiekimo paslaugų darbo greitis yra ribojamas visokiais formalumais ir biurokratija, nes tai nėra privatus UAB'as, kur xozeinas Misa sprendimą apskritai niekur nevažiuoti priima per 3 minutes, o savivaldybė apie tai sužino tik iš keleivių skundų.

[stop.this.train]

O kodėl privatininkai negali perimti aptarnauti maršrutą ar dalį maršruto iš savivaldybės? Savivaldybei aišku darbo dar labiau sumažėtų, bet ji gal būtų lankstesnė organizuojant darbą?

[Al1]

Situacija išties liūdnoka. Tik esmė, kad negali savivaldybė kada panorėjusi sumažinti sutarties apimtis be jokių kompensacijų. Tokios sutarties tiesiog nepasirašytų verslas ir nedalyvautų konkurse. Kaip tai turi atrodyti? Nusiperki autobusus, įkuri visą priežiūros ūkį, moki lizingus, o staiga savivaldybė sako - nuo ryt pusės maršrutų aptarnauti nereikia. Kaip verslui tada reikėtų elgtis?
Čia reikia ieškoti dialogo su aptarnaujančia įmone, galbūt sutiktų sumažinti reisų kiekį.


Siūlau susipažinti:
http://eimin.lrv.lt/lt/naujienos/eks...evoliu-vykdymo
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...TAIS.36741/asr

Situaciją galima pavadinti force majeure, tik VMS jos sutartims taikyti negali. Taip ir nusibraukti sutartų įsipareigojimų, jei kita pusė vykdo savuosius.

Va čia ir išlindo visi privataus verslo "privalumai". Reiškiasi, savo įmones galima privesti net iki bankroto, o privačias - gink Dieve ne, net jei ėsti nebus ko. Beje, labai gerai ir stebuklingai laiku kad nutraukta stadiono statybos afera, nes dabar, iškilus ekonominei krizei dėl koronaviruso, būtų tekę mokėti didelius pinigus už niekam nereikalingo stadiono koncesiją, kai tuo tarpu kitiems svarbiems dalykams jų nebūtų.

Taip, įprastoje situacijoje savivaldybė negali, o foce majeure atveju gali. Iš esmės tam net sutartis, nenumatanti to, yra ne kliūtis. Yra dar teismas. Ir jei teismas gina ne privačių ir dar užsienio verslo grupių interesus, o visuomenės interesus, tai jis priims atitinkamai teisingą sprendimą.

Aš gi nesakau, kad savivaldybė negali susitarti su Transreviu dėl mažesnių pervežimo apimčių, atitinkamai, mažiau ir mokant. Nedirba pilna apimtimi, reiškiasi, mažiau reikia kuriui, kitoms išlaidoms. Bankams moka ne iš kurui skirtų lėšų. Kol kas dar nėra labai tragiška padėtis, bet karantinui užsitęsus, bus ne kas...

[eigh]

Kažkas turės daryti išvadas dėl viešojo transporto radikalus retinimo, ypač poilsio dienomis.

Kai darbo dienomis autobusai važinėja pustuščiai, bent 2-3 žmonės, tai dar nieko, atsižvelgiant į netipišką situaciją.
Tačiau kai šeštadienį ir šiandien važinėja visiškai tuščios armonikos 1G, 7, 10 maršrutuose tai visiškas nesusipratimas.
Negi savivaldybė neturi kur dėti pinigų?

Taip, viešasis transportas važinėja pustuštis. Tačiau atsiminkit ir tai, kolegos, - per karantiną reikia laikytis atstumo tarp žmonių. Jeigu tvarkaraščiai būtų drastiškai praretinti, galėtų susidaryti situacija, kad viešajame transporte žmonėms tektų sėdėti vieniems prie kitų. Pavyzdžiui, vakar vakarą važiavau 16 troleibusu į stotį - įprastais standartais jis buvo apytuštis, tačiau nebuvo nė vienos dvigubos sėdynės, kur nesėdėtų nė vieno žmogaus. Jeigu to reiso nebeliktų - kitame atvažiavusiame autobuse būtų tekę glaustis su kitais žmonėmis. Be to, turėkit omeny, kad ir taip praktiškai ketvirtadalis transporto priemonės yra atitverta stop juosta.

Per karantiną žmonių gyvenimas ir taip labai pasikeitė, todėl valstybė ar savivaldybė neturėtų daryti dar daugiau kliūčių, kur jų nereikia - retinant viešojo transporto tvarkaraščius, ar, kaip kažkas čia garsiai svarstė, naikinant ar trumpinant populiarius maršrutus. Pats, nors ir domiuosi, viešuoju pastaruoju metu važiuoju retai. Bet dabar, kaip tyčia, trumpam netekau nuosavos mašinos, su Citybee ar taksi važiuoti šiuo metu man atrodo nelabai higieniška - sėdi vietoje, kur neseniai sėdėjo kitas žmogus, lieti vairą, durų rankenas ir pan. Vienintelė alternatyva - viešasis transportas, kur gali įsikišęs rankas į kišenes paprastai nukeliauti, kur reikia.

[stop.this.train]

Visiškai teisingai, Danijoje viešojo transporto dažnumas kaip įmanoma labiau didinamas, traukiniai važiuoja su papildomais vagonais:

https://www.thelocal.dk/20200310/cor...blic-transport

Meanwhile, Copenhagen’s Metro Company is to put more carriages into use as well as increase frequency of trains in order to increase capacity and therefore the space between passengers on board, DR writes.

[Pilaitis]

Faktas, kad dabar VT neveža moksleivių ir studentų, neveža pensininkų į poliklinikas, neveža keleivių į pramogas/PC, turbūt beveik nėra keleivių, važiuojančių į gamtą, t.y. kažkur 60-70% visų įprastų keleivių. Liko grynai ''darbiniai'' maršrutai. Po 20 valandos iš tikrųjų jau nebėra ko vežti, sekmadieniais iš esmės VT reikalingas tik dėl ''kritinės infrastruktūros'' darbuotojų, nes net ir fabrikai neveikia. Piko metu reikia viską palikti kaip yra, bet dienos metu galėtų važinėtų šeštadienio grafikais. Nemaža dalis maršrutų galėtų nevažinėti jau dabar, nes yra tušti kiti maršrutai. Pvz: T1, A54.

[Mettal]

O kodėl privatininkai negali perimti aptarnauti maršrutą ar dalį maršruto iš savivaldybės? Savivaldybei aišku darbo dar labiau sumažėtų, bet ji gal būtų lankstesnė organizuojant darbą?

Todėl, kad yra privalomi viešieji pirkimai - laimi tas, kas pasiūlo geriausią kriterijus atitinkantį variantą. Ir kaip jūs įsivaizduojat savivaldybės krūvio sumažėjimą? Ką privatus vežėjas gali daryti, ko negali valstybinis? Nei vienas, nei kitas neturi teisės savavališkai nutraukti reisų ar keisti autobusų talpos iš didesnės į mažesnę, prieš tai nesuderinęs pakeitimų su paslaugos užsakovu - savivaldybe.

[eigh]

Faktas, kad dabar VT neveža moksleivių ir studentų, neveža pensininkų į poliklinikas, neveža keleivių į pramogas/PC, turbūt beveik nėra keleivių, važiuojančių į gamtą, t.y. kažkur 60-70% visų įprastų keleivių. Liko grynai ''darbiniai'' maršrutai. Po 20 valandos iš tikrųjų jau nebėra ko vežti, sekmadieniais iš esmės VT reikalingas tik dėl ''kritinės infrastruktūros'' darbuotojų, nes net ir fabrikai neveikia. Piko metu reikia viską palikti kaip yra, bet dienos metu galėtų važinėtų šeštadienio grafikais. Nemaža dalis maršrutų galėtų nevažinėti jau dabar, nes yra tušti kiti maršrutai. Pvz: T1, A54.

Viešojo transporto sistema, kad ir kokia Vilniuje ji būtų supuvus, nešiuolaikiška ir neadekvati, egzistuoja ne be reikalo. Kiekvienas maršrutas atlieka tam tikrą funkciją, yra apgalvota, kas jo keleivis ir kam jis skirtas. Jeigu imi tiesiog naikinti maršrutus, turi pasiūlyti ir adekvačią alternatyvą. Jeigu būtų specialūs maršrutai mokiniams, studentams, prekybos centrų pirkėjams vežioti - galima juos laikinai nuimti, bet, mano žiniomis, Vilniuje tokių maršrutų nėra.

Vilniuje VT pertvarkos reikia - ir greitai, bet per karantiną, kai viskas ir taip pasikeitę, gal nekeiskime bent viešojo transporto

[Pilaitis]

Aš ir nesakau daryti reformos. Bet karantinui jau dabar yra nutrauktas 3 maršrutų eismas (ir iš jų tarp kitko vienas buvo padarytas specialiai mokiniams). Galima būtų nutraukti ir kitų maršrutų, kurie yra beveik visiškai dubliuojami kitų, eismą. Pvz., nutraukus T1 eismą, keleiviai galėtų pavažiuoti su T3, T9 arba A116 iki Narbuto, vėliau persėsti į T7.

[eigh]

Ką lygini - praretinti ir visiškai atšaukti tai yra didelis skirtumas. Iš kitos pusės, viena yra kažkoks galą su gal vos suduriantis rajoninis parkelis ar privatininkas, ir visai kas kita koks Vilniuje prasisukęs "Transrevis".

Nenoriu nukrypti nuo temos, bet. Tas pats "Transrevis" - ką, labai blogai tvarkosi Vilniuje su naujais autobusais?

[Al1]

Nenoriu nukrypti nuo temos, bet. Tas pats "Transrevis" - ką, labai blogai tvarkosi Vilniuje su naujais autobusais?

Kalba ne apie tai blogai, ar ne, o apie tai, kad visas šis malonumas iš savivaldybės kišenės. Lygiai taip pačiai ir VVT tvarkytųsi, jei gautų garantuotai tuos pinigus. O dabar Vilniuje maršrutai pagrinde karpomi tik VVT, o privatininko labai mažai apkarpyti. Nes matyt tokios geros šiltnamio sąlygos jam sudarytos, kad savivaldybė net ir force majeure akivaizdoje negali sumažinti pervežimo apimčių arba turės mokėti kompensaciją, jei sumažins. Pažiūrėsim, kaip bus per artimiausias dienas.

[vaizduoklis]

viskas gerai su tais marsrutais. Stoviu stoty.
atvaziavo vienas po kito 2G ir T16. Is 2G - 15 keleiviu, is 16 - 19. cia jums mazai?