[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[andyour]

Durys iškrito?

Neseniai važiuojant gale kažkas užsidegė. Beliko dar, kad pradėtų keleiviai mirti.

[ssnaiperis]

Neseniai važiuojant gale kažkas užsidegė. Beliko dar, kad pradėtų keleiviai mirti.

Troleibuse? Ar autobuse? Nebent nuo šildytuvo kažkas galėjo būti.

[John]

Niekaip nesuprantu, kodėl negalima tokių troleibusų/autobusų tiesiog uždrausti eksploatuoti? Ar nėra kažkokių institucijų, kurios galėtų tai padaryti dėl saugumo? Praeitų per dieną pro visą VT inventorių, uždraustų naudoti visus nesaugius autobusus/trūlus ir tiesiog daugiau nebeleistų jų užkurti ir judinti iš vietos sava eiga. Problem solved. Dabar gi didesnė nelaimė su žmonių aukomis yra tik laiko klausimas.

[Al1]

O kuo tada važinės žmonės? Kas toks kompetetingas, kad akies žvilgsniu gali nustatyti, kad netvarkinga? Tokių nebent pašiame parke yra, bet jie juk suinteresuotos įmonės darbuotojai, todėl to daryti negali. Be to nereikia čia panikuoti. Nelaimių yra vienetai, ir tai jos susijusios avarijomis, arba tuo, kad keleiviai salone paprasčiausiai nesilaiko už turėklų. Ir kaltas ne VVT, o valdžia, kuri nustekeno VT iki tokio lygio.

[andyour]

Niekaip nesuprantu, kodėl negalima tokių troleibusų/autobusų tiesiog uždrausti eksploatuoti? Ar nėra kažkokių institucijų, kurios galėtų tai padaryti dėl saugumo? Praeitų per dieną pro visą VT inventorių, uždraustų naudoti visus nesaugius autobusus/trūlus ir tiesiog daugiau nebeleistų jų užkurti ir judinti iš vietos sava eiga. Problem solved. Dabar gi didesnė nelaimė su žmonių aukomis yra tik laiko klausimas.

Man įdomu, kiek žmonių pvz. turi tokius murzinus ir gendančius automobilius? Nebent VT laikyti vargšų tranportu, nors aš taip nemanau, kad jais važinėja visiškai vargšai. Kodėl negali pakelti nors 10-20% bilietų kainos ir nupirkti naujesnius, ar naujus troleibusus?

[Al1]

Kaino pakelti negalima, nes ji ir taip per didelė lyginant su atlyginimais ir kelionės kaina automobiliais, o taip pat kaimyninių šalių kontekste. Taip, pas kaimynus, tarki, Rygoje, šiek tiek brangiau, bet ir kokybė geresnė. Pirmiausia reikia kokybę pakelti, o paskui didinti kainas. Savivaldybė turi investuoti ne tik į asfaltą, bet ir į VT. Kito kelio nėra. Dabar gi nuo pat neprikalsuomybės pradžios normalių investicijų į VT nėra ir ko norėti, kad tokia situacija.

[andyour]

Faktas, kad žmonės asmeniškai visose savo gyvenimo vietose iki tokio lygio nenusigyvena, neskaitant bomžų. Vadinasi, ne kaina esminis faktorius taip gyventi. Nesvarbu ar per savivaldybes, ar per bilieto kainą, turi būti išspręsta ši problema. Kas dėl konkurencijos su automobliais, tai VT ir taip nekonkuruoja, ypač Vilniuje, kur žmonės pinigų turi automobiliui bet kokiu atveju. Tai kas geriau, ar tvarkingas asmeninis automobilis, ar prasmirdęs šiukšlių konteineris, t.y. VT priemonė? Jeigu į kokį užmiesčio galą nesusirinktų keleivių, tai toks gyvenimas. Vienam žmogui asmeniškai neišskirsi viso autobuso.

[egiscrypth]

Man įdomu, kiek žmonių pvz. turi tokius murzinus ir gendančius automobilius? Nebent VT laikyti vargšų tranportu, nors aš taip nemanau, kad jais važinėja visiškai vargšai. Kodėl negali pakelti nors 10-20% bilietų kainos ir nupirkti naujesnius, ar naujus troleibusus?

gali kiek nori kelt bilietų kainas vistiek važinės tokie pat autobusai ar troleibusai. Šitie surinkti pinigai eina ne asmeniškai autobusų parko atnaujinimui ar pan. o į bendrą biudžetą iš kurio skiriama tam tikra suma pinigų.

[andyour]

Vadinasi tai yra nuopelnas prieš tai buvusių merų. Žinoma, jie gi važinėja prabangiais automobiliais, kodėl jiems turėjo rūpėti VT keileiviai.

[Al1]

Faktas, kad žmonės asmeniškai visose savo gyvenimo vietose iki tokio lygio nenusigyvena, neskaitant bomžų. Vadinasi, ne kaina esminis faktorius taip gyventi. Nesvarbu ar per savivaldybes, ar per bilieto kainą, turi būti išspręsta ši problema. Kas dėl konkurencijos su automobliais, tai VT ir taip nekonkuruoja, ypač Vilniuje, kur žmonės pinigų turi automobiliui bet kokiu atveju. Tai kas geriau, ar tvarkingas asmeninis automobilis, ar prasmirdęs šiukšlių konteineris, t.y. VT priemonė? Jeigu į kokį užmiesčio galą nesusirinktų keleivių, tai toks gyvenimas. Vienam žmogui asmeniškai neišskirsi viso autobuso.

Yra skirtumas per ką sprendžiama. Kainą galima padaryti tokia, kad tikrai sumažės keleivių. VT konkuruoja su automobiliais. Tik konkurenciją laimi automobiliai. Kodėl? Todėl kad valdžios politika tokia - VT nepalaikyti, jis tampa prastu ir netenkina nemažos dalies žmonių poreikių, investuoti į automobilių infrastruktūros plėtrą, miestų plėtra ekstensyvi ir chaotiška, tik formaliai kontroliuojama valdžios ir transporto infrastruktūros plėtroje VT vietos iš viso vietos beveik nėra, viskas orientuojama į automobilius.

[John]

Koks skirtumas, kuo važinės? Jeigu neturi teisės vairuoti, tai nesiskundi, kad tau negalima sėsti už vairo. Vietoj to eini laikyti teisių. Saugumas yra absoliutus prioritetas. Tik po to reikia aiškintis, kuo važiuos. O jeigu bus leidžiama važinėti netvarkingiems autobusams, tai jie visada tokie ir važinės. Tai grynai mentaliteto problema: mūsiškis ar zimbabvietiškas "ai kaip nors" VS šveicariškas "tvarka yra tvarka". Laikas būtų nustoti būti Zimbabvei ir pradėti galvoti apie buvimą labiau kaip Šveicarijai.

[Briedis]

Ir kaltas ne VVT, o valdžia, kuri nustekeno VT iki tokio lygio.

Kaltas VVT, kad troleibusų stogai kiauri kaip rėčiai, kad autobusų salonai šlapio škurliaus nematę nuo pernai metų, kad neveikia šildymas, kad krenta durys ir t.t ir t.t.

[andyour]

Yra skirtumas per ką sprendžiama. Kainą galima padaryti tokia, kad tikrai sumažės keleivių. VT konkuruoja su automobiliais. Tik konkurenciją laimi automobiliai. Kodėl? Todėl kad valdžios politika tokia - VT nepalaikyti, jis tampa prastu ir netenkina nemažos dalies žmonių poreikių, investuoti į automobilių infrastruktūros plėtrą, miestų plėtra ekstensyvi ir chaotiška, tik formaliai kontroliuojama valdžios ir transporto infrastruktūros plėtroje VT vietos iš viso vietos beveik nėra, viskas orientuojama į automobilius.

Jeigu tu pats entuziastas esi už automobilių rėmimą(pasyvi pozicija, paliekant VT likimo valiai, reiškia pritarimą), tai niekada dėl to niekas ir nesikeis. Kuo VT konkuruoja? Visi kas turi pinigų važinėja su mašina, tik retomis išimtimis ne. Kitas dalykas, patys žmonės nusprendžia kuo jiems patogiau važinėti.

Esmė labai paprasta - VT turi judėti greitai(net jei suteikiant pirmumą), būti švarus, tvarkingas, nepriklausomai koks VT biudžetas. Šiais laikais net bomžai neturėdami visiškai pinigų, nebevaikšto apiplyšę, tai kodėl žmonės turintys pajamas turi važiuoti purve? Jeigu dalis transporto priemonių visiškai nebetinkamos, tai tada jas tiesiog meti lauk. Pamažini maršrutus, atsisakai nepelningų maršrutų. Ta filosofija, gyvenk kaip bomžas, nes taip pigiau yra kaip minimum nenormali.

[10.000]

Ramybės, kitų metų rudeny Vilniuje važinės 250 naujų autobusų ir 40 naujų troleibusų. Pridėjus dabar važinėjančius 58 2013-2014m. gamybos Man’us/Soliaris/Castrosua, tai netokia baisi ta situacija gaunasi...

[keleivis13]

Esmė labai paprasta - VT turi judėti greitai(net jei suteikiant pirmumą), būti švarus, tvarkingas, nepriklausomai koks VT biudžetas. Šiais laikais net bomžai neturėdami visiškai pinigų, nebevaikšto apiplyšę, tai kodėl žmonės turintys pajamas turi važiuoti purve? Jeigu dalis transporto priemonių visiškai nebetinkamos, tai tada jas tiesiog meti lauk. Pamažini maršrutus, atsisakai nepelningų maršrutų. Ta filosofija, gyvenk kaip bomžas, nes taip pigiau yra kaip minimum nenormali.

tai vat čia tamstai atrodo, kad esmė yra tokia. kas iš tos tvarkos, švaros ir komforto, jei autobusas/troleibusas juda bendrame kamštyje, ir važiuoja kas valandą. GREITAS, DAŽNAS ir užtikrintas judėjimas yra pagrindinis prioritetas, visa kita - nereikšmingos smulkmenos. o esamame skurdžiame (lėšų) kontekste - prioritetus reikia atsirinkti.
važinėju (ypač šiuo šlapiu metu) pakankamai dažnai, bet jokios ten siaubingos nešvaros, bomžų ar kvapų nepastebiu. nenuostabu, kad sureikšminami neigiami vienetiniai atvejai infosraute veikia kaip šaukštas deguto. bet čia taip su visais dalykais gyvenime..
PS. Dar labai stebina "kondicionieriaus maniakai" - kuriem ten, mat, įlipus į truliką iš +4 lauke, turi tvokstelti +24 - ir tada iki maikės išsirengti, ar ką?

[andyour]

Ramybės, kitų metų rudeny Vilniuje važinės 250 naujų autobusų ir 40 naujų troleibusų. Pridėjus dabar važinėjančius 58 2013-2014m. gamybos Man’us/Soliaris/Castrosua, tai netokia baisi ta situacija gaunasi...

Tačiau jų neplaus ir neprižiūrės. Po 5 metų atrodys kaip škodos. Šiam momentui važinėja dar gana naujo transporto, o viduje jau pradeda panašėti į škodas. Elementarus pavyzdys - apynaujis volvo arba solaris troleibusas, o kėdės jau pajuodusios, prie įlipimo ant grindų dangos prisiūtą belenkiek lopų, pusė jų atsilupę. Vietoje to, kad pakeisti didesnį plotą ar visą susidėvėjusią grindų dangą, užsiiminėjama nesąmonėmis. Nes bomžu būti apsimoka... Nes keleiviai bomžai ir susitaikys.

[andyour]

PS. Dar labai stebina "kondicionieriaus maniakai" - kuriem ten, mat, įlipus į truliką iš +4 lauke, turi tvokstelti +24 - ir tada iki maikės išsirengti, ar ką?

Patikėk, vasarą nekokie kvapai, kai visi prakaituoja. Dar yra tokių senų volvo autobusų, kurie skirti šiauriniam klimatui arba tiesiog neveikia kondicionieriai, bei dauguma langų neatsirado. Žiemą prie -20 troleibuse kaip lauke. Nėra ko stebėtis, kad niekas nenori naudotis VT. Vien dėl studentų, moksleivių ir pensininkų niekas ir nenori investuoti į VT. Tai tos grupės, kuriuos niekada nesiskundžia ir neturi jokio žodžio.

[keleivis13]

Patikėk, vasarą nekokie kvapai, kai visi prakaituoja. Dar yra tokių senų volvo autobusų, kurie skirti šiauriniam klimatui arba tiesiog neveikia kondicionieriai, bei dauguma langų neatsirado. Žiemą prie -20 troleibuse kaip lauke. Nėra ko stebėtis, kad niekas nenori naudotis VT. Vien dėl studentų, moksleivių ir pensininkų niekas ir nenori investuoti į VT. Tai tos grupės, kuriuos niekada nesiskundžia ir neturi jokio žodžio.

tai beabejo, orlaidės yra būtinos, bet ne kondicionieriai. o tie seni volvo, kurių gi belikę vos vienas kitas, greitai visai dings, reikia tikėtis..
o dėl žiemos - nu tikrai ne tiek pat, kiek lauke, nereikia perdėti.
ir tos grupės, kurios visada skundžiasi, skųsis ir tada, kai (jei) visi autikai važinės nuliovi, nes ras prie ko prikibt, kad tik šiknos iš automobilio netraukt

[andyour]

ir tos grupės, kurios visada skundžiasi, skųsis ir tada, kai (jei) visi autikai važinės nuliovi, nes ras prie ko prikibt, kad tik šiknos iš automobilio netraukt

Bet tai ne priežastis bausti VT keleivius. VT tikslas nėra privilioti automobilių vairuotojus, VT tikslas yra saugiai ir tvarkingai gabenti keleivius. Taip išeina, kad VVT vadovauja bomžų mentaliteto asmenys, arba keleivius laiko bomžais. Manau, kad egzistuoja abu variantai.

[keleivis13]

Bet tai ne priežastis bausti VT keleivius. VT tikslas nėra privilioti automobilių vairuotojus, VT tikslas yra saugiai ir tvarkingai gabenti keleivius.

Mano galva, VT tikslas yra būti susisiekimo priemone, alternatyvia automobiliui. O mažinti automobilių vairuotojų skaičių - turėtų būti ne tik VT, bet ir kiekvieno miesto gyventojo tikslas.
Bet visur sutinku, kad įmonėj/jos vaodvybėj galėtų būti labiau savo darbą mylintys asmenys. Pvz. gaila žiūrėt, kaip pernelyg greitai į kokius kibirus pilki Volvo virsta (net ir nekalbant apie saloną)