[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Briedis]

tai vat čia tamstai atrodo, kad esmė yra tokia. kas iš tos tvarkos, švaros ir komforto, jei autobusas/troleibusas juda bendrame kamštyje, ir važiuoja kas valandą. GREITAS, DAŽNAS ir užtikrintas judėjimas yra pagrindinis prioritetas, visa kita - nereikšmingos smulkmenos.

Kiauri stogai ir purvu pertekę salonai - nereikšminga smulkmena

[andyour]

Mano galva, VT tikslas yra būti susisiekimo priemone, alternatyvia automobiliui. O mažinti automobilių vairuotojų skaičių - turėtų būti ne tik VT, bet ir kiekvieno miesto gyventojo tikslas.
Bet visur sutinku, kad įmonėj/jos vaodvybėj galėtų būti labiau savo darbą mylintys asmenys. Pvz. gaila žiūrėt, kaip pernelyg greitai į kokius kibirus pilki Volvo virsta (net ir nekalbant apie saloną)

Alternatyva automobiliui čia tik geriausiu atveju. Nors asmeniškai, aš neįsivaizduoju kaip nešvarus ir netvarkas VT gali būti alternatyva asmeniniam automobiliui. Kiek žmonių yra iškeitę nuosavą automobilį į VT? Manau, kad VT labiau naudojasi tie, kas nelabai turi galimybių ar yra visiškai prieš automobilius. Dabartinis VT verčia pirkti automobilį.

[Al1]

Koks skirtumas, kuo važinės? Jeigu neturi teisės vairuoti, tai nesiskundi, kad tau negalima sėsti už vairo. Vietoj to eini laikyti teisių. Saugumas yra absoliutus prioritetas. Tik po to reikia aiškintis, kuo važiuos. O jeigu bus leidžiama važinėti netvarkingiems autobusams, tai jie visada tokie ir važinės. Tai grynai mentaliteto problema: mūsiškis ar zimbabvietiškas "ai kaip nors" VS šveicariškas "tvarka yra tvarka". Laikas būtų nustoti būti Zimbabvei ir pradėti galvoti apie buvimą labiau kaip Šveicarijai.

Kuo žmonės važinės tavęs klausiu? Valdžiai nusispjauti. Uždrausti ji gali, bet nuo to problema neišsispręs. Kas ir už kokius pinigus pirks naujus troleibusus ir autobusus? Privatus dėdė verslininkas? Jau ne tie laikai ir už tai viaslui mokės vis tiek savivaldybė. Tai kodėl ji negali atnaujinti savo parko? Problema mentalitete, iš tiesų. Bet mentalitete ne vairuotojų ar autobusų parko, o valdžios, kuriai VT - lochovozas, ir tie, kas neturi automobilio lochai.

[Al1]

Kaltas VVT, kad troleibusų stogai kiauri kaip rėčiai, kad autobusų salonai šlapio škurliaus nematę nuo pernai metų, kad neveikia šildymas, kad krenta durys ir t.t ir t.t.

Kalta valdžia, nes parko neatnaujina laiku, o esama technika jau nugyventa. Taip, sutinku, kad pas mus ne pati geriausia transporto priemonių priežiūra, bet kiek galima lopyti senus laužus?

[andyour]

Kuo žmonės važinės tavęs klausiu? Valdžiai nusispjauti.

Panakinsi dalį maršrutų, o mieste paleisi tiek, kiek yra biudžete pinigų tvarkingoms transporto priemoinėms. Žmonės nebetilps ir pradės skųstis savivaldybei arba nusipirkę automobilius kimš gatves ir politikai pamatys savo durnumo rezultatą. Dabar gi negali skųstis, nes VT yra, nors ir nesaugus bei purvinas.

[Al1]

Jeigu tu pats entuziastas esi už automobilių rėmimą(pasyvi pozicija, paliekant VT likimo valiai, reiškia pritarimą), tai niekada dėl to niekas ir nesikeis. Kuo VT konkuruoja? Visi kas turi pinigų važinėja su mašina, tik retomis išimtimis ne. Kitas dalykas, patys žmonės nusprendžia kuo jiems patogiau važinėti.

Esmė labai paprasta - VT turi judėti greitai(net jei suteikiant pirmumą), būti švarus, tvarkingas, nepriklausomai koks VT biudžetas. Šiais laikais net bomžai neturėdami visiškai pinigų, nebevaikšto apiplyšę, tai kodėl žmonės turintys pajamas turi važiuoti purve? Jeigu dalis transporto priemonių visiškai nebetinkamos, tai tada jas tiesiog meti lauk. Pamažini maršrutus, atsisakai nepelningų maršrutų. Ta filosofija, gyvenk kaip bomžas, nes taip pigiau yra kaip minimum nenormali.

Kur aš ką rašiau, kad remiu automobilizaciją? Ką reiškia pasyvi pozicija? Reikalauti uždrausti senais autobusams ir troleibusais vežti keleivius? O toliau kas? Iš kur pinigai ir nauji autobusai bei troleibusai? Gerai, net jei taip, tai kuo keleiviai bus vežami tuo metu, kai valdžia skelbs konkursą, vykdys pirkimą, kuris užtruks ir metus? Kuo metus bus vežami keleiviai? Nereikia isterikuoti kaip boboms. Parkai atnaujinami, tegul ir ne taip kaip reikėtų, bet jokios radikalios priemonės čia nieko neišspręs.

Ką reiškia nepriklausomai koks VT biuždetas? VT yra įmonė ir reikia mokėti algas, pirkti kurą, detales ir t.t. O tu sakai, kad nepriklauso, koks biudžetas. Dar pasakyk, kad ir švietimas, ir gydymas turi būti aukščiausios kokybės, nepriklausomai nuo biudžeto. Ką reiškia pamažinti maršrutų? Taip, sutinku, kad optimizuoti galima, bet tai tik laikina išeitis ir ji nepadės parko atnaujinti iš esmės. Tai savivaldybė turi investuoti į VT, o ne vien tik į asfaltą. Asfaltui suranda, nes ponai su VT nevažinėja. Žodžiu, kaltininkas yra tik valdžia, o ne patys parkai kaip tokie. Valdžia kalta dėl to, kad deramai nefinansuoja ir nereikalauja, o nefinansuodama reikalauti ji negali, nes viskas sukasi aplink pinigus.

[Briedis]

Kalta valdžia, nes parko neatnaujina laiku, o esama technika jau nugyventa. Taip, sutinku, kad pas mus ne pati geriausia transporto priemonių priežiūra, bet kiek galima lopyti senus laužus?

Jei transportas senas, tai priežiūra jam nereikalinga? Tegul važinėja kiaurais stogais ir permirkusiom sėdynėm, keleivius galima vežti stovinčius su išskleistais skėčiais

[Al1]

Tačiau jų neplaus ir neprižiūrės. Po 5 metų atrodys kaip škodos. Šiam momentui važinėja dar gana naujo transporto, o viduje jau pradeda panašėti į škodas. Elementarus pavyzdys - apynaujis volvo arba solaris troleibusas, o kėdės jau pajuodusios, prie įlipimo ant grindų dangos prisiūtą belenkiek lopų, pusė jų atsilupę. Vietoje to, kad pakeisti didesnį plotą ar visą susidėvėjusią grindų dangą, užsiiminėjama nesąmonėmis. Nes bomžu būti apsimoka... Nes keleiviai bomžai ir susitaikys.

Nes nėra kokybinių reikalavimų. Jų ir nebus, kol nebus deramo finansavimo, o ne VT įmonių balansavimo ant bankroto ribos, kas neleidžia nei normalių atsakingų darbuotojų pritraukti, nei palaikyti deramo VT estetinio ir techninio lygio. Aišku, kokybinius reikalavimus politikai gali priimti, bet kas iš to? Taip galima užraukti visą VT. Todėl yra taip kaip yra.

[Al1]

Jei transportas senas, tai priežiūra jam nereikalinga? Tegul važinėja kiaurais stogais ir permirkusiom sėdynėm, keleivius galima vežti stovinčius su išskleistais skėčiais

Reikia:
1. Normalaus pilno VT finansavimo.
2. Kompetetingo ir atsakingo vadovo.
3. Kokybinių reikalavimų.

3 punktas negali būti 1 ar 2 vietoje, nes neveiks, jei nebus tenkinami 1 ir 2 punktai. 1 ir 2 punktai savivaldybės kompetencijoje ir jei pastaroji nieko nedarys toje srityje, tai nieko ir nebus.

[keleivis13]

Žmonės nebetilps ir pradės skųstis savivaldybei arba nusipirkę automobilius kimš gatves ir politikai pamatys savo durnumo rezultatą.

Tai kad jau dabar tai vyksta
https://www.facebook.com/lina.lauke/...5945595983189/

[andyour]

Ką reiškia nepriklausomai koks VT biuždetas? VT yra įmonė ir reikia mokėti algas, pirkti kurą, detales ir t.t. O tu sakai, kad nepriklauso, koks biudžetas. Dar pasakyk, kad ir švietimas, ir gydymas turi būti aukščiausios kokybės, nepriklausomai nuo biudžeto. Ką reiškia pamažinti maršrutų? Taip, sutinku, kad optimizuoti galima, bet tai tik laikina išeitis ir ji nepadės parko atnaujinti iš esmės. Tai savivaldybė turi investuoti į VT, o ne vien tik į asfaltą.

Jeigu biudžete yra pinigų šimtui tvarkingų VT priemonių, tai tiek ir jų ir važiuotų miestuose. Kas netilps, persės į automobilius. Dabar gi VVT filosofija, būkim bomžais, nes taip gyventi pigiau...

[Al1]

Panakinsi dalį maršrutų, o mieste paleisi tiek, kiek yra biudžete pinigų tvarkingoms transporto priemoinėms. Žmonės nebetilps ir pradės skųstis savivaldybei arba nusipirkę automobilius kimš gatves ir politikai pamatys savo durnumo rezultatą. Dabar gi negali skųstis, nes VT yra, nors ir nesaugus bei purvinas.

Kas valdžiai draudžia atnaujinti parkus dabar ir kodėl ji tai turėtų daryti uždarius maršrutus? Be to o kas draus? Savivaldybė? Savivaldybė nedraus, nes jai pačiai nuo to bus blogiau. Papildomų problemų ji sau nedarys. Valstybiniai organai? Gali, bet jei jau bus priimti tokie teisės aktai, tai pirmiausiai bus užraukta daugybė parkų visoje Lietuvoje, o ne tik Vilniaus VT nukentės. Ir kam nuo to bus geriau? Žmonėms ar valdžiai. O jai nusispjaut. Ji gali net ir nesiimti jokių priemonių. Absoliučiai jokių. Visą VT ir taip sugriovė ir liaudis per daug netriukšmavo. Žodžiu, jei nori dar didesnės automobilizacijos, tai tavo pasiūlymas labai tinkamas.

[Al1]

Jeigu biudžete yra pinigų šimtui tvarkingų VT priemonių, tai tiek ir jų ir važiuotų miestuose. Kas netilps, persės į automobilius. Dabar gi VVT filosofija, būkim bomžais, nes taip gyventi pigiau...

Taip, taip, pirmyn, automobilizuokimės dar daugiau. Užtat asfaltui pinigų bus, bus kur kas daugiau. Jei bent 10 proc. to, kas dabar sukišama į asfaltą, būtų skiriama VT, tai jis būtų pilnai atnaujintas ir ne senesnis nei 10 metų. Pingų yra, tik prioritetai ne tie, tiksliau prioritetas paprastas - individualus transportas.

[Briedis]

Reikia:
1. Normalaus pilno VT finansavimo.
2. Kompetetingo ir atsakingo vadovo.
3. Kokybinių reikalavimų.

3 punktas negali būti 1 ar 2 vietoje, nes neveiks, jei nebus tenkinami 1 ir 2 punktai. 1 ir 2 punktai savivaldybės kompetencijoje ir jei pastaroji nieko nedarys toje srityje, tai nieko ir nebus.

Supratau. Kol nėra normalaus finansavimo ir gero vadovo, parko darbuotojai užtaisyti stogo skylių negali. Kaip ir paimti šlapią skudurą į rankas ir prasieiti pro saloną.

[Al1]

Supratau. Kol nėra normalaus finansavimo ir gero vadovo, parko darbuotojai užtaisyti stogo skylių negali. Kaip ir paimti šlapią skudurą į rankas ir prasieiti pro saloną.

Taip. Deja, bet nuo vadovo daug kas priklauso. O jį skiria (renka konkurso būdu) savivaldybė. Todėl turi reikalauti visų pirma iš jo. Bet to nėra. Plovimas irgi kainuoja ir jei nėra normalaus finansavimo, nėra ko norėti, kad VT būtų labai švarus. Aišku, kompetetingas vadovas gali kažkaip tą problemą spręsti, net ir nesant normalaus finansavimo, bet tai tik laikina priemonė. Ir kas svarbiau, kad autobusas ar troleibusas važiuotų, ar būtų ypač švarus. Todėl prioritetas atitenka tam, kad važiuotų. Ir nereikia manyti, kad viena baba Jadzė su skuduru gali palaikyti švarą visose VT priemonėse. Vairuotojai to irgi nedarys, jei jiems nemokės.

[andyour]

Taip. Deja, bet nuo vadovo daug kas priklauso. O jį skiria (renka konkurso būdu) savivaldybė.

Tu tiesiog turi būti įsitikinęs, kad turi būti VT sutvarkytas, o kaip dabar yra tai tragedija.

Nes pagal daugumą galima suprasti, kad viskas dar nėra taip prastai, kad valdžia kalta ir dėlto galima pamiršti. Dėl to niekas ir nesikeičia. Kodėl kas nors turėtų ką nors keisti? Jeigu nesiskundžia, vadinasi viskas gerai.

[Al1]

Atsipalaiduok. Žmonės 90-aisiais skundėsi. Tai padėjo? Valdžia dėjo didelį, riebų ir storą ant liaudies. Mokytojai reikalauja didesnių algų ir yra išvadinami vos ne Rusijos agentais.

[andyour]

Kai visi bus įsitikinę, tada reikalai ir pajudės. Kol kas VVT veikla atspindi keleivių poreikius.

[Al1]

Nieko ji neatspindi. Tačiau Vakarietiško pavyzdžio "demokratija" Lietuvoje seniai susimovė ir niekam valdžioje per daug nerūpi žmonių balsas.

[andyour]

Valdžia iš mėnulio nenusileidžia, ji atsiranda iš mūsų pačių žmonių.