Vilniaus tramvajus

[Al1]

Kad padaryt viešaji transportą populiaresniu už kitą(automobiliai) yra 2 būdai:

1. Pagerinti VT tiek kad jis būtų geresnis už privatų ir žmonės jį rinktūsi, pereitų į VT.
2. Sugadinti sąlygas bet ką pasiekti su asmeniniu transportu ir žmonės taip pat pereina į VT

Tas principas dažnai pasitaiko pvz. kad aplenkti ar pasivyti objektą su kuriuo konkuruoji yra du keliai: 1.Pagerinti save, 2.Sugadinti konkurentą
Abu keliai įmanomi tikslui pasiekti. Vienu atveju vyksta kūryba, kitu - griovimas.
Griovimas pigiau.

Aš tau dar kartą kartoju, kad ir koks būtų geras VT, iš automobili žmonių neiškrapštysi, nes automobilis visada yra patogiau. Ir už tą patogumą dauguma pasiryžę mokėti 2-3 kartus daugiau, nei kainuotų kelionė VT. Todėl automobilis turi būti dar kelis kartus brangesnis malonumas mieste, plius realus prioritetas VT, o tai įmanoma tik atėmus dalį gatvių dalies ir atidavus VT. Ne tik eismo juostų, bet ir parkavimo vietų, ypač gatvėje ar ant šaligatvio sąskaita, o ne tik žalios juostos ar medžių sąskaitą dar labiau platinant gatves.

[Al1]

Jeigu autobusas (net ne tramvajus!) ramiai sau važiuoja autobusine juosta, o automobiliai stovi kamštyje, reiškia ne tik automobilių kiekis yra problema.

Kiekis. Jei fiziškai atimsi juostas ir atiduosi VT, o už važiavimą A juosta griežtai bausi, tai važiuojančių automobilių sumažės. Tai nereiškia, kad jų skaičius sumažės, tiesiog jais nebus naudojamasi taip, kaip dabar. Bet to nepakanka. Lietuvoje yra kita problema - ekstensyvi miestų plėtra. Jei nebus iš esmės pertvarkyta miestų plėtra, tai užveržus varžtus su automobilių eismu centrinėje miesto dalyje, verslas ims bėgti į miesto pakraščius ar priemiesčius (rajono žemes). Iš to gausime dar didesnę blogybę, jau ir dabar egzistuoajančią. Vilnius skersmuo išsiplės dar 5-10 km, gyventojų tankis dar labiau sumažės, susisiekimo problema taps dar aštresnė, nes reikės susisiekinėti su pakraščiais, kur VT niekada ir niekur nekursuoja dažnai. Visų pirma tai reikės gatvių tinklą pakraščiuose įrenginėti... Visa tai reikš, kad be automobilio niekaip. Ir vėl užburtas ratas. Norėjome kaip geriau, o išeis kaip visada...

[evvt]

Aš tau dar kartą kartoju, kad ir koks būtų geras VT, iš automobili žmonių neiškrapštysi, nes automobilis visada yra patogiau. Ir už tą patogumą dauguma pasiryžę mokėti 2-3 kartus daugiau, nei kainuotų kelionė VT. Todėl automobilis turi būti dar kelis kartus brangesnis malonumas mieste, plius realus prioritetas VT, o tai įmanoma tik atėmus dalį gatvių dalies ir atidavus VT. Ne tik eismo juostų, bet ir parkavimo vietų, ypač gatvėje ar ant šaligatvio sąskaita, o ne tik žalios juostos ar medžių sąskaitą dar labiau platinant gatves.

Ar žinai kas iškrapštytų? Galimybė sutaupyt laiko.

[Al1]

Ne. Nes dar reikia eiti iki stotelės, reikia eiti iš stotelės, reikia laukti. Reikia persėsti (ne visiems). Automobiliu greičiau ir tik tuo atveju, jei stotelės yra arti, o važiuoti reikia netoli, tankus kursavimas, tik tuo atveju VT yra greičiau. Bet tokias sąlygas turi tik keli procentai potencialių keleivių miesto centrinėje dalyje iš jos niekur neišvažiuojant. O dauguma juda iš miegamųjų rajonų į centrą ar priešingą miesto pusę, kur yra darbovietė. Taip pat iš centro į pakraščiuose esančias darbovietes, kur autobusai kursuoja retai ir kur be persėdimo nenuvažiuosi. Ir vis dar pamirštame, kad nemenką dalį srauto sudaro iš priemiesčių ar rajono atvažiuojantys, kur iš viso nėra adekvataus VT.

[evvt]

Park&Ride aikštelės - sprendimas priemiesčių gyventojams.

[Ciurlionis]

Miestui, kaip Vilnius nėra geresnės transporto priemonės, kaip tramvajus.

A- transporto priemonė, kuri tik 30 % laiko dalyvauja eisme su kitomis transporto priemonėmis.

B - keleivių komfortas: tolygus važiavimas,supaprastintas patekimas nuo rampos į vagoną, erdvumas.

C - greitis.

O naujųjų tramvajų pavyzdys yra Dublinas - vos dvi linijos, pradėjusios veikti tik 2014 m. ir šiai dienai aptarnaujančios virš 30 mln. žmonių per metus. Vilniui irgi tikrai užtektų 2-3 linijų, bet svarbiausia turbūt būtų: Santariškės- Stotis, gal būt su pratęsimu iki oro uosto.

Kam įdomu į Dublino dvi linijas pasižiūrėti ar faktus patikrinti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Luas

[Lettered]

Miestui, kaip Vilnius nėra geresnės transporto priemonės, kaip tramvajus.

A- transporto priemonė, kuri tik 30 % laiko dalyvauja eisme su kitomis transporto priemonėmis.

B - keleivių komfortas: tolygus važiavimas,supaprastintas patekimas nuo rampos į vagoną, erdvumas.

C - greitis.

O naujųjų tramvajų pavyzdys yra Dublinas - vos dvi linijos, pradėjusios veikti tik 2014 m. ir šiai dienai aptarnaujančios virš 30 mln. žmonių per metus. Vilniui irgi tikrai užtektų 2-3 linijų, bet svarbiausia turbūt būtų: Santariškės- Stotis, gal būt su pratęsimu iki oro uosto.

Kam įdomu į Dublino dvi linijas pasižiūrėti ar faktus patikrinti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Luas

Pritariu, Vilniui su tokiu tankumu pilnai užtena tramvajaus. Net viena linija (santariškės - stotis - oro uostas), duotų didžiulį efektą.

[evvt]

Miestui, kaip Vilnius nėra geresnės transporto priemonės, kaip tramvajus.

A- transporto priemonė, kuri tik 30 % laiko dalyvauja eisme su kitomis transporto priemonėmis.

B - keleivių komfortas: tolygus važiavimas,supaprastintas patekimas nuo rampos į vagoną, erdvumas.

C - greitis.

O naujųjų tramvajų pavyzdys yra Dublinas - vos dvi linijos, pradėjusios veikti tik 2014 m. ir šiai dienai aptarnaujančios virš 30 mln. žmonių per metus. Vilniui irgi tikrai užtektų 2-3 linijų, bet svarbiausia turbūt būtų: Santariškės- Stotis, gal būt su pratęsimu iki oro uosto.

Kam įdomu į Dublino dvi linijas pasižiūrėti ar faktus patikrinti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Luas

Tramvajus gerai ir greitai bet tik ne miesto centre, ten jis perlėtas(nebent pakišti požeme centrinėj daly)

Dublinas jeigu ką dar turi DART (Dublin Area Rapid Transit) - miesto traukiniai ir turi planų 7km pakišt juos po žeme, nepaisant kad turi tramvajų(Luas). O taip pat rengia planus kaip konvertuoti tą tramvajų į metro(nepasiteisino matyt), Be to turi planų dėl naujos metro linijos, bet NEBETURI jokių planų tiest naujas tramvajaus linijas.

https://www.irishtimes.com/news/poli...nded-1.3394683

[Ciurlionis]

Tramvajus gerai ir greitai bet tik ne miesto centre, ten jis perlėtas(nebent pakišti požeme centrinėj daly)

Dublinas jeigu ką dar turi DART (Dublin Area Rapid Transit) - miesto traukiniai ir turi planų 7km pakišt juos po žeme, nepaisant kad turi tramvajų(Luas). O taip pat rengia planus kaip konvertuoti tą tramvajų į metro(nepasiteisino matyt), Be to turi planų dėl naujos metro linijos, bet NEBETURI jokių planų tiest naujas tramvajaus linijas.

Na nežinau ar galima tai įvardinti, kaip nepasiteisinusią priemonę, bet tiesiog poreikis yra tiek išaugęs, kad tramvajaus sprendimai rezultatų neduos arba duos minimalius. Dėl Senamiesčio taip dalis tikrai turės būti po žeme.

[Al1]

Park&Ride aikštelės - sprendimas priemiesčių gyventojams.

Ne sprendimas, o tik dalis jo. Reikia ir normalaus VT į priemiesčius ir rajoną ar gretimus rajonus, kaip kad Šalčininkų, Švenčionių, Trakų bei Širvintų.

[evvt]

Ne sprendimas, o tik dalis jo. Reikia ir normalaus VT į priemiesčius ir rajoną ar gretimus rajonus, kaip kad Šalčininkų, Švenčionių, Trakų bei Širvintų.

Pritariu

[Al1]

Miestui, kaip Vilnius nėra geresnės transporto priemonės, kaip tramvajus.

A- transporto priemonė, kuri tik 30 % laiko dalyvauja eisme su kitomis transporto priemonėmis.

B - keleivių komfortas: tolygus važiavimas,supaprastintas patekimas nuo rampos į vagoną, erdvumas.

C - greitis.

O naujųjų tramvajų pavyzdys yra Dublinas - vos dvi linijos, pradėjusios veikti tik 2014 m. ir šiai dienai aptarnaujančios virš 30 mln. žmonių per metus. Vilniui irgi tikrai užtektų 2-3 linijų, bet svarbiausia turbūt būtų: Santariškės- Stotis, gal būt su pratęsimu iki oro uosto.

Kam įdomu į Dublino dvi linijas pasižiūrėti ar faktus patikrinti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Luas

Nieko tai neduotų Vilniuje, nes šimtą kartų turbūt kartoju, kad ir koks geras VT būtų, joks automobilistas savo noru iš automobilio nepersės. Taškas. Reikia pagaliau iš galvos išmesti tą liberalią nesąmonė. Visur Europoje automobilistai yra žiauriai presuojami, nes niekas ir ten VT nesinaudotų savo noru. Pas mus gi tik pezama apie metro, tramvajų kaip apie savaiminį išganymą, o tai, kad jais niekas be dabar esančių VT keleivių nesinaudos, net neužsimenama.
Todėl pirmiausia reikia gerinti esamą VT ir ekonominiu bei administraciniu teroru varyti automobilistus iš automobilio. Bet dar prieš tai reikia iš esmės pakeisti Lietuvos miestų plėtrą iš ekstensyvios į intensyvią. O tai jau centrinės šalies valdžios reikalas. Tik apie tai niekas net nešneka. Nes jei tik centrinėje miesto dalyje bus suduotas rimtas smūgis automobiliams, verslas bėgs į pakraščius ir miestas ims dar labiau pūstis į plotį. Kas sukels dar didesnes transporto problemas nei dabar turime. Jau ir taip Vilnius, Kaunas ir kiti didesni miestai per pastaruosius 20-25 metus išsiplėtė nepagrįstai ir nusikalstamai. Vakarų Europoje taip nėra. Miestas auga planingai ir sistemingai, ir ne ten kur nori nususęs verslininkėlis ar žemės sklypo savininkas, o ten, kur leidžia valdžia. Ir ne taip, kaip nori savininkas, o kaip nurodo valdžia.

[evvt]

.... Jau ir taip Vilnius, Kaunas ir kiti didesni miestai per pastaruosius 20-25 metus išsiplėtė nepagrįstai ir nusikalstamai. Vakarų Europoje taip nėra....

Minėti miestai plėtėsi statant individualių namų kvartalus užmiesty (dėl kokio Perkūnkiemio reiktų sutikt bet tai lašas jūroj) .Nusikalstama veikla - turėt individualų namą, o ne lindėt chruščiovkėj buvo galbūt prieš 30m ir seniau(SSSR laikais). o ne dabar. Vakarų Europoje(Individualių namų kvartalai aplink miestus sudarantys metropolio zonas) taip yra, tik intensyviau kokius 10 kartų. Aišku planingai, su infrastruktūra ir gerbūviu, kai pas mus chaotiškai

[dondc]

Ne. Nes dar reikia eiti iki stotelės, reikia eiti iš stotelės, reikia laukti. Reikia persėsti (ne visiems). Automobiliu greičiau ir tik tuo atveju, jei stotelės yra arti, o važiuoti reikia netoli, tankus kursavimas, tik tuo atveju VT yra greičiau. Bet tokias sąlygas turi tik keli procentai potencialių keleivių miesto centrinėje dalyje iš jos niekur neišvažiuojant. O dauguma juda iš miegamųjų rajonų į centrą ar priešingą miesto pusę, kur yra darbovietė. Taip pat iš centro į pakraščiuose esančias darbovietes, kur autobusai kursuoja retai ir kur be persėdimo nenuvažiuosi. Ir vis dar pamirštame, kad nemenką dalį srauto sudaro iš priemiesčių ar rajono atvažiuojantys, kur iš viso nėra adekvataus VT.

Koks ne, jei jau dabar nuo Perkūnkiemio ar Pilaitės iki Konstitucijos pr. piko metu yra greičiau VVT. Laiko automobiliui reikia skirti: važiuojant į servisą, tech. apžiūrą, pirkt / rinktis detales, skirt laiko draudimo pasiūlymams, pildyti eismo įvykio deklaracijas, keist padangas (sezoniškai ir prasidūrus), reguliariai prisipūst oro, piltis kurą, tikrint skysčius, plaut mašiną, siurbt / nuvežt valyt, žiemą gramdyt langus, valyt sniegą, aprasojus ir užšalus šildyti salono langus iš vidaus, kraut akumuliatorių, tikrint žvakes, valyt ir pildyt kondicionierių, galima visai neužsivest.

TYRIMAS
Kelionės viešuoju transportu ir lengvuoju automobiliu trukmė
2016-05-03 http://www.vilniustransport.lt/uploa..._MEN_final.pdf

Didžiausias viešojo transporto pranašumas prieš lengvąjį automobilį rytinio piko metu pastebimas Perkūnkiemis–Lvovo g. maršrute, o vakarinio piko metu – priešinga kryptimi (Lvovo g.–Perkūnkiemis), kur beveik visoje Ukmergės gatvėje bei Konstitucijos prospekte įrengtos A juostos. Šiuose maršrutuose kelionės trukmė viešuoju transportu vid. 13–14 min. trumpesnė nei automobiliu.

Mažiausias skirtumas tarp kelionės viešuoju transportu ir automobiliu trukmės tiek rytinio, vakarinio piko ar dienos metu yra Pilaitė–Lvovo g. atkarpoje (automobiliu – vid. 1–6 min. greičiau).

Čia senoki duomenys, o Pilaitės pr., jau turi pakeitimų ir buvo informacija, jog Pilaitė–Konstitucijos pr. VVT taip pat jau yra greičiau.

A|1, baik tą savo firminę frazę: "Dar kartą kartoju", nes tik atimi visų brangų laiką besikartodamas.

Žalią liniją pratęsčiau Konstitucijos pr. palei raudonąją iki stoties.

P. S. Juk tiltas link Vingio nebeturės galimybės VVT?

[Al1]

Minėti miestai plėtėsi statant individualių namų kvartalus užmiesty (dėl kokio Perkūnkiemio reiktų sutikt bet tai lašas jūroj) .Nusikalstama veikla - turėt individualų namą, o ne lindėt chruščiovkėj buvo galbūt prieš 30m ir seniau(SSSR laikais). o ne dabar. Vakarų Europoje(Individualių namų kvartalai aplink miestus sudarantys metropolio zonas) taip yra, tik intensyviau kokius 10 kartų. Aišku planingai, su infrastruktūra ir gerbūviu, kai pas mus chaotiškai

Nusikalstasma veikla buvo iš valdžios pusės, kuri nereguliavo ir iki šiol nereguliuoja miesto plėtros. Visas taip vadinamas reguliavimas yra grynai formalus. Kas kur nori ir ką nori stato. Be jokios infrastruktūros, neplaningai, be normalių kelių, komunikacijų ir t.t. O paskui iš valdžios gyventojai ar verslas reikalauja kelių, apšviestų gatvių, vandentiekio, ir pan., mokyklų, darželių... Tai kokio velnio ten į tą skylę lindote? Tai susimokėkite patys. Aš nekalbu apie centrinę miesto dalį, bet ir čia viską sprendžia verslas, o valdžia tik leidimus dalina. Na, kartais kokius drastiškus verslo planus ir apkarpo, bet tai būna retai.

[liootas]

Klausimas, ar kada nors valdžia imsis spręsti naujos VT rūšies diegimą Vilniuje, juk šalia dabartinio VT transporto priemonių atnaujinimo galima ir kitais dalykais užsiimti.

Štai mano Vilniaus tramvajaus paprojektavimas: 3 linijos, visos prieš kirsdamos upę, palenda po žeme. Tramvajus turėtų visur turėti pirmenybę šviesaforuose, žinoma.

Trasos po žeme augintų kainą, bet tai neniokotų Senamiesčio, išspręstų aštrių kampų Jogailos, Pylimo, Gėlių gatvėse, o 2 linijos atveju - padėtų sumažinti atstumus nurėžiant daug posūkių ir žiedus, padidinant maršruto greitį. Kadangi 1 ir 3 linija dalintųsi bendru tuneliu, kaina nebūtų tokia didelė. Tam tikrus autobusus ir troleibusus ten, kur tramvajus eitų po žeme, būtų galima palikti.

1 linija: Santariškės - Kalvarijų g - Stotis

Stotelių skaičius	18
Bendras trasos ilgis	10.7 km
Iš jų po žeme	2.05 km
Vidutinis atstumas	594 m

2 linija Santariškės - Laisvės pr. - Stotis

Stotelių skaičius	22
Bendras trasos ilgis	16.45 km
Iš jų po žeme	4.5 km
Vidutinis atstumas	748 m

3 linija Fabijoniškės - Konstitucijos pr. - Stotis

Stotelių skaičius	14
Bendras trasos ilgis	9.4 km
Iš jų po žeme	1.9 km
Vidutinis atstumas	671 m

Visi atstumai apytiksliai. Dėl aiškumo, stoteles vadinau dabartinių stotelių vardais, išsk. Šiaurinės stotelę 2 linijoje būsimos gatvės vietoje.

Tramvajaus tinklą palaikytų greitieji autobusai, žemėlapyje pažymėjau punktyriškai dabartinį 4G, būtų galima pildyti ir kitais maršrutais. Jie turėtų važinėti tik fiziškai atskirtomis A juostomis.

[Mantas95]

Šauniai padarytas žemėlapis!
Komplimentas nuo kartografo .

[SoulMulticast]

Visiskai nebutina tas linijas kisti po zeme, uztektu uzdaryti automobiliu eisma Pylimo g. Manau toks variantas visai realus jei is tikruju igyvendinti poros nauju pozeminiu parkingu projekta, kas butu nepalyginamai pigiau nei kasti tuneli po senamiesciu.

[Ginthus]

Klausimas, ar kada nors valdžia imsis spręsti naujos VT rūšies diegimą Vilniuje, juk šalia dabartinio VT transporto priemonių atnaujinimo galima ir kitais dalykais užsiimti.

Nieko naujo nenupiešei, ko nebūtų piešta dar prieš dvidešimt metų. Jau senai pabodo tie piešiniai, kaip ir visokios Ukmergės gatvės vizijos-utopijos. Imkimės bent įgyvendinti tą, kas tikrai mūsų jėgoms, tai esamo VT potencialo išnaudojimu, A juostų įrengimu, persėdimo mazgų patogumo didinimu ir troleibusų tinklo nenaikinimu. Kai potencialas bus pilnai išnaudotas ir padarytas viskas, kas įmanoma, tuomet bus galima planuoti naujas rūšis.

[Al1]

Visiskai nebutina tas linijas kisti po zeme, uztektu uzdaryti automobiliu eisma Pylimo g. Manau toks variantas visai realus jei is tikruju igyvendinti poros nauju pozeminiu parkingu projekta, kas butu nepalyginamai pigiau nei kasti tuneli po senamiesciu.

Būtina, tik ne po Pylimo gatve, o kažkur labiau po senamiesčiu. Ir po Šnipiškėmis, kur tramvajus išlįstų iš po žemės. Toliau kažkur nuo Žalgirio g. jau galėtų eiti Kalvarijų g. Privalumas - normalų VT gautų senamiesčio centrinė dalis ir NMC. Nebūtų sugriauta esama VT struktūra, ypač troleibusų tinklas. Pylimo g. išliktų VT, aišku, ne toks intensyvus kaip dabar, nes dalį autobusų maršrutų būtų galima likviduoti ar nukreipti kitur.