Vilniaus tramvajus

[Al1]

Taigi apie tai daugybę kartų ne aš vienas minėjome. Buvo žymiai geresni finansiniai laikai, jokio tramvajaus nesugebėjo pradėti tiesti, net autobusų ir troleibusų parkų pakankamai atnaujinti nesugebėjo...

[Mørtã]

Taigi apie tai daugybę kartų ne aš vienas minėjome...

Apie ka ir kalba, virs 2k postu utopine tema...

[yessuz]

Taigi apie tai daugybę kartų ne aš vienas minėjome. Buvo žymiai geresni finansiniai laikai, jokio tramvajaus nesugebėjo pradėti tiesti, net autobusų ir troleibusų parkų pakankamai atnaujinti nesugebėjo...

dekokim del sito Imbrazui.
buvo jau konkursai is esmes parengti. Jau turejo buti skelbti (ar jau netgi buvo paskelbti), ir tada pasikeite valdzia viska uzrauke.

Tada atvare uzsenieciai, kurie jau buvo procesui pradeje ruostis ir paklause - tai va, metai praejo - kas naujo?
atsakymas - nieko. apie metro svajojam (Imbrazas).
tada buvo klausimas. "o jus ka realiai padaret? Studija, etc.?"
atsakymas "nieko, net nepradejom"
isvada - "viskas kas buvo daroma - tai tik buvusios valdzios kompromitavimas ir zeminimas, kadangi jie jau buvo beveik viska padare".

nu ir dar buvo kliedesiai apie gondolas ir mini metro :
http://www.diena.lt/naujienos/miesta...r-metro-180104
http://www.balsas.lt/naujiena/177560...gionai-vilnius

klounu paradas su paksiukus priesaky.. deka ju ir stadiko neturime.

[Pilaitis]

Ant tų pačių grėblių........

Kaip matau vėl tas pats.Perskaitus šia temą nuo maždaug 90 puslapio,ji primena temą apie metro.Al1 teisus.Esant tramui,komunikacijas pakeisti,nestabtant tramo eismo neįmanoma.
Beto,Vilniaus skolą...........labai liūdna.AZ nori dar praskolinti miestą.Tiesa sakant,mano manymu,Vilniuje bus 7 Londono DLR linijos,dvi metro ir 2 tramo.

---------------
Jaučiu,moderatoriams reiks daug darbo atlikti(kaip temoje VLN metro)......

[vytauc]

Prašom neteršti temos. Nesąmonės pratrintos, Rainforest įspėjimas.

EDIT: dar pratryniau. Rainforest paskutinis įspėjimas prieš ilgalaikes atostogas.

[Rainforest]

Dovanoju asmeniškai.

[Pilaitis]

Nutariau nubrėžti gal ir utopinę,bet svajoniška(senamiestyje)tramvajaus linija.Jokių stotelių pakeitimų nežimėjau.Nedidelis paaiškinimas:oranžine-dvikelis tampa vienkeliu.Tik siaurose vietose.Geltona-pati liniją,geltona ploną-vienkryptis.Niko nežymėjau todėl,kas susidarytumete bendrą vaizdą.Taigi prašom,
Stotis

Link Rotušės

Vilniaus g.

Ties Gedemino pr.

Goštauto ''pseudo žiedas'' ir Žaliasis tiltas

Laukite tesinio.

[Pilaitis]

Tesinis:
Kalvarijų g. pradžia......

Toliau tramvajo linija eina nauja plačia Kalvarijų g. atkarpa.
Ties Žalgirio g. sankryža

Ties Apkasų g.

Sankryža su J.Trenio g.

Su P.Lukšio

Ir grandiozinė sankryža Ozo/Kalvarijų

P.S.Punktyras reiškia tunelį.
Toliau linija eina Kalvarijų g.

[Pilaitis]

Santariškių žiedas

Ties Santariškių st.

Linijos pabaiga:Vaikų Ligoninė st.
Žiedas

Ačiū už kantrybę.Pabaiga.

[Sula]

Taigi apie tai daugybę kartų ne aš vienas minėjome. Buvo žymiai geresni finansiniai laikai, jokio tramvajaus nesugebėjo pradėti tiesti, net autobusų ir troleibusų parkų pakankamai atnaujinti nesugebėjo...

Kiek žinau, tai Vilniaus elektrinis tramvajus turėjo atsirasti apie 1910 metus. Tačiau ir tuomet kažkas sutrukdė.

[Al1]

Reikia įvertinti visą tuometinį Rusijos kontekstą. Elektrinis tramvajus imperijos sostinėje atsirado tik 1907 m. Iki tol elektrinis tramvajus jau veikė per dešimtyje Rusijos imperijos miestų ir visi jie buvo dideli ar sparčiai bei besivystantys, o ne provincinis Vilnius.

Elektriniai tramvajus būtų atsiradęs ir Vilniuje, bet tiesiog viskas link elektrinio tramvajaus vyko labai lėtai ir su biurokratiniais vilkinimais (nors iš principo elektriniam tramvajui buvo pritarta ir netgi konkės savininkai jam nesipriešino), kol galiausiai viską sutrukdė Pirmasis pasaulinis.

[Mørtã]

Reikia įvertinti visą tuometinį Rusijos kontekstą. Elektrinis tramvajus imperijos sostinėje atsirado tik 1907 m. Iki tol elektrinis tramvajus jau veikė per dešimtyje Rusijos imperijos miestų ir visi jie buvo dideli ar sparčiai bei besivystantys, o ne provincinis Vilnius....

Maskvoje elektrinis tramvajus buvo paleistas 1899-04-06, Liepojoje - 1899-09-26, Rygoje - 1901-07-23, Klaipėdoje - 1904-08-18 (uždarytas 1929 m.). Kaune "konkė" veikė nuo 1914 iki 1936, Vilniuje nuo 1915 iki 1926.

[c2h5oh]

Nutariau nubrėžti gal ir utopinę,bet svajoniška(senamiestyje)tramvajaus linija.Jokių stotelių pakeitimų nežimėjau.Nedidelis paaiškinimas:oranžine-dvikelis tampa vienkeliu.Tik siaurose vietose.Geltona-pati liniją,geltona ploną-vienkryptis.Niko nežymėjau todėl,kas susidarytumete bendrą vaizdą.Taigi prašom,
Stotis
Atvaizdas

Link Rotušės
Atvaizdas

Vilniaus g.
Atvaizdas

Ties Gedemino pr.
Atvaizdas

Goštauto ''pseudo žiedas'' ir Žaliasis tiltas
Atvaizdas

Laukite tesinio.

Šitas planelis (nors ir nupaišytas visiškai iš lempos) man labiau patinka nei zuokinis variantas. Šičia pabandyta pravesti liniją ten, kur ir yra keleiviai - per patį senamiestį, o ne aklai paleisti pagal esamas trasas Pylimo gatve.

[Al1]

Maskvoje elektrinis tramvajus buvo paleistas 1899-04-06, Liepojoje - 1899-09-26, Rygoje - 1901-07-23, Klaipėdoje - 1904-08-18 (uždarytas 1929 m.). Kaune "konkė" veikė nuo 1914 iki 1936, Vilniuje nuo 1915 iki 1926.

Vilniuje arklinis veikė nuo 1893 m., Kaune nuo 1892 m.
Rygos su tuometiniu Vilniumi lyginti negalima. Vilnius buvo totali provincija. Liepoja - sparčiai augantis uostas (taip pat ir strateginis karine prasme), pramonės miestas. Galbūt jei Kaune su konkės įrengimu būtų užtrukę 7-8 metais, tai iškart būtų nutiesę elektrinį tramvajų. Taip pat ir Vilniuje. Vilniuje konkės koncesija buvo berods 25 metams. Todėl iki 1918 m. klausimas turėjo būti išspręstas. Deja, kol galiojo koncesija, per daug didelės skubos įdieginėti elektrinį tramvajų nebuvo - nors jis ir buvo pakankamai apkrautas, transporto perpildymo problemos dar nebuvo. Dar kartą miniu, jog koncesininkas elektrinio tramvajaus įdiegimui neprieštaravo.

[sleader]

Šitas planelis (nors ir nupaišytas visiškai iš lempos) man labiau patinka nei zuokinis variantas. Šičia pabandyta pravesti liniją ten, kur ir yra keleiviai - per patį senamiestį, o ne aklai paleisti pagal esamas trasas Pylimo gatve.

Kirsti senamiestį būtu geriau, nei jį aplenkti. Tačiau nupiešta trasa ganėtinai sunkiai įgyvendinama techniškai. Tramvajus pravestas siauromis gatvelėmis, taigi turėtu būti leidžiamas eismas per bėgius gana ilgose atkarpose, nes tai vienintelis kelias pasiekti daugybę pastatų ir patekti į jų kiemus. Toks variantas labai padidina galimybė atsirasti kliūčiai ant bėgių ir sutrikdyti tramvajų eismą.

[Al1]

Tramvajus per senamiestį turėtų eiti po žeme. Vienintelė vieta, kur galėtų egzistuoti antžeminė linija - Vokiečių g.

[ZuluDrag]

Tramvajus per senamiestį turėtų eiti po žeme. Vienintelė vieta, kur galėtų egzistuoti antžeminė linija - Vokiečių g.

Tramvajus po zeme - tai jau metro Lengvasis metro ar pan...
Be to senamiestyje negalima jo leisti po zeme del archeologiniu sumetimu - labai jau daug istorijos po zeme ten palaidota... Nekalbant jau apie tai, jog butu didele problema esamas komunikacijas iskelti kazkur, kad ir ta pacia kanalizacija ir vandentieki...
Sakyciau netgi buciau uz tai, jog senamiestyje liktu tik tramvajus, o kitas VT veztu iki senamiescio. O automobiliams reiktu aiksteliu prie senamiescio - atvaziavai prie senamiescio, pasistatei, o ten jau ar pescias, ar tramvajumi. Gyvenantiems ar aptarnaujantiems galetu buti isduodami spec leidimai, kad nevaziuotu kas pakliuvo. O tai dabar vaziuoja kas netingi...

[Al1]

Eilinis greitasis tramvajus su dalimi linijos po žeme. Pavyzdžių daug pasaulyje ir nebūtinai tai metro ar lengvasis metro. Apie kokį nors atvirą linijos tiesimą po senamiesčiu net kalbos būti negali - per daug tankus užstatymas. Todėl archeologiniai kasinėjimai minimizuotųsi - tik ten, kur būtų stočių išėjimai ar avariniai išėjimai iš tunelių. Vienintelė vieta, kur galima būtų tiesti atviru būdu - Vokiečių gatvė. Bet čia geriau jau antžeminė tramvajaus linija. Komunikacijų iškėlimas aktualus tik tiesiant antžemines linijas. Vokiečių g. pakankamai plati, kad jas būtų galima perkelti šonan. Tuo tarpu Pylimo g. per siaura ir tektų iškelti komunikacijas į gretimas gatves.
Tačiau netgi gatviniam tramvajui pinigų nėra, tai ką jau kalbėti apie požeminę atkarpą po Senamiesčiu.

Kas dėl automobilių eismo ribojimo - tai tik jau ne parkingai aplink senamiestį. Tokias diletantiškas idėjas siūlo ir transporto "specialistai", siūlantys tramvajų ir esamo VT pertvarką. Kam tuomet tas tramvajus ir VT pertvarka, jei ir toliau ir dar labiau (nes parkavimo vietų padaugėtų) visi su automobiliais smaukytųsi į senamiestį ir centrą? Tuomet jau geriau paleisti kelis autobusų maršrutus ir baigta... Taigi, keli parkingai aplink Senamiestį turėtų būti skirti ne tam, kad dar labiau padidinti automobilių srautus į centrinę miesto dalį ir nepriversti persėsti į VT, o tam, kad radikaliai būtų sumažintas statomų gatvėse automobilių skaičius Senamiestyje.

[Andrys]

Kalbant apie kasinėjimus senamiestyje, darbai stotų kuriam laikui 100%. Archeologai norėtų pauostyt kiekvieną akmenėlį
A1, komunikacijų iškėlimas nėra būtinas. Bėginio tramvajaus atveju pakanka 1,5 m gylio. Mano nuomone, nauja transporto rūšis turėtų teigiamų pasekmių komunikacijoms. Kada jos paskutinį kartą senamiestyje buvo keistos (išskyrūs Gedimino pr. bei katedros prieigas ) ?

Kaip suprast, tik ne parkingai aplink senamiestį ? Naujų parkingų senamiesčio prieigose nėra numatoma. Pagrindiniai nauji maršrutų gale/pradžioje. Ar tavo siūlymas būtų esamus parkingus centre užsėti žolele ir pasodint medelių ? Jau vien pati tramvajaus linija apkartintų automobilistams keliones centre.. taigi natūraliai mažėtų automobilių srautai, o jeigu viešojo transporto kaina bus konkurencinga ir judės vidutiniškai 23-25 km/h. kodėl gi ne ? pastačiau P+R ar B+R ir toliau migruoju pėstute ar dviračiu. Kitas klausimas lietuvių mentalitetas... tačiau negalima planuoti naujos plėtros atsižvelgiant į pavienius sustabarėjusius individus...
Paprastai tariant, bendras automobilių stovėjimo vietų skaičiaus didinimas tiesiogiai neįtakoja didesnių srautų į tam tikrą teritoriją, o tik leidžia daryti prielaidą, o atsižvelgiant į bendrą perspektyvinę padėtį - nepatogu keliauti centre automobiliu - nebėra svarbu, kiek bus tų P vietų...

Tai juk grandioziniai projektai, imlūs pinigams ir laikui, tačiau visuomenės veidas keičiasi, nežymiai, bet vistik daugėjau bemotorio transporto procentas bendram sraute:


Šaltinis: Naujų transporto rūšių įdiegimo SP

Aišku, tas juodas dryžius žiauriai stačiai kyla (tam tikra dalis inertiškai), bet tai priklauso, kaip žinai, nuo daugybės veiksnių. Kad ir nuo ekonomikos, o jos juk riboti nesinori

[Al1]

Na supraskit pagaliau, kad jokia viena tramvajaus linija neišpręs transporto problemų. Nei dvi linijos jų neišspręs. Tuo labiau eilinės gatvinio tramvajaus linijos. Niekas net nekalba apie kompleksinį VT pertvarkymą. Tik apie tokį pertvarkymą, kuris būtų neišvengiamas nutiesus tą tramvajų: troleibusų palaipsninis naikinimas (tai bent ekologija!) ir kelių greitųjų autobusų linijų įdiegimas (vėlgi bendrame sraute su dalinai A juostomis). O kas jas trukdo įdiegti jau dabar ir pažiūrėti, kas iš to gaunasi? Tai minimali investicija. Bet jei ji suveiks, tai puiku. Jei ne - mažai prarasta.
Kas dėl komunikacijų po tramvajaus linijomis - jas būtina iškelti pilnutinai, nes įvykus bet kokiai jų avarijai, teks stabdyti eismą ir ardyti bėgius. Gerai, kol naujos komunikacijos, avarijų tikimybė maža, bet praėjus dešimtmečiui ar daugiau jų tik daugės. Parkingai apie senamiestį yra numatyti. Ir tai būtų priimtina tik tuo atveju, jei būtų tiek pat vietų sumažinta ant žemės. Tačiau bendrą parkavimo vietų skaičių centre reikia palaipsniui mažinti. Automobilių skaičiaus didinimas tiesiogiai įtakoja keliaujančių į centrą skaičių. Jei nėra kur jo pasistatyti, tai žmogus ir nevažiuos mašina, o eis pėsčias ar važiuos VT. Tranzitinių srautų per centrą eliminavimas susijęs su aplinkkelių statyba ir kai kurių magistralinių gatvių per centrą ar senamiestį padarymu netinkamomis tranzitui fiziškai ar administraciškai.
Mentalitetas iš tiesų bene svarbiausias dalykas. Deja, reikia konstatuoti, kad tai ne pavieniai sustabarėję asmenys. Tokių iš tiesų daug ir jie nei už ką nesinaudos jokiu ten tramvajumi, jei tik bus galimybė važiuoti automobiliu. Net jei tai ir brangiau. Tačiau būtent kelionės automobiliu brangumas gali juos apriboti nuo kelionių juo. Bet tai turi būti labai labai nepalanku kišenei. Dabar to nėra arba tik nežymiai brangiau.
Galiausiai centras tai tik viena ir net ne pilna medalio pusė. Vien tik užsiciklinti ties centru negalima. VT plėtojama turi būti net ik susisiekimui su centru, bet ir periferijoje ir tarp periferijos, kad nereikėtų važiuoti per centrą. O čia jau tramvajus ne prie ko. Bet apie tai nekalbama. Ir dar vienas niuansas - ekstensyvi meisto plėtra. Ji turi būti pažabota, nes bet koks eismo ribojimas centrinėje miesto dalyje skatins dar didesnį plėtimąsi į išorę, tik tam, kad kažkas galėtų privažiuoti su automobiliu.