[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[Riedutis]

Lrytas.lt 2023.10.09
Vairuotojų prakeiksmu virtęs tiltas šįmet nesulauks remonto

Tokioje šalyje gyvename, deja.
Kas turėjo būti baigta prieš metus, dar net nėra realiai pradėta.

[Romas]

Lrytas.lt 2023.10.09
Vairuotojų prakeiksmu virtęs tiltas šįmet nesulauks remonto

Valakampių tiltas šįmet nesulauks remonto. Apribojusi transporto eismą tiltu savivaldybė jį žadėjo suremontuoti iki 2022-ųjų pabaigos, bet darbai prasidės nebent tik kitą pavasarį.

Apie ketinimus remontuoti Valakampių tiltą savivaldybė skelbė 2021 metų rugsėjį, o dar anksčiau, tų metų pavasarį, buvo apribotas eismas tiltu.(...)

Bendrovė „Sweco“, kuri už 36 tūkst. eurų turėjo jau gerokai anksčiau parengti rekonstrukcijos projektą, jį kol kas tik pateikė ekspertizei. Savivaldybė, už vėlavimą grasinusi projektuotojus apdalyti baudomis ar net skelbti naują konkursą, dabar toną sušvelnino. (...)
Savivaldybės atstovas sakė, kad projektavimo darbai užsitęsė dėl projektuotojų kaltės, tačiau savivaldybė nusprendė nenutraukti sutarties ir užbaigti projektavimo etapą su dabartiniu konkurso laimėtoju. Mat nutraukus sutartį tektų skelbti naują konkursą, kurio laimėtojas projektavimo darbus turėtų atlikti nuo pradžių, o tai užtruktų ilgiau ir tilto rekonstrukcija esą įvyktų dar vėliau.

https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...-riba-28636905

[abruo]

Jeigu padaryt viešam, tai 1 juostos su reversiniu šviesoforu. Ir kaina nesukiltų nežmoniškai, ir fantazijų nebūtų visiems eismą paliesti.

Tik jei kartu su šviesoforu būtų ir fizinis barjeras, tada taip.

[Arunasx]

Jeigu padaryt viešam, tai 1 juostos su reversiniu šviesoforu. Ir kaina nesukiltų nežmoniškai, ir fantazijų nebūtų visiems eismą paliesti.

[mantasm]

As nesuprantu, jeigu VMS padejusi ant VT, jai pagal viska nerupi nei daznumas nei patogumas gyventojams. Transrevis nueme dali reisu, nu gerai, viskas ok. Tai ir apsisprestu kad VT ateityje nebus vystomas ir tiek. Kam tuomet daryti Litexpo tilta pritaikant ji VT? Visiskas neapsisprendimas ir vektoriaus nebuvimas ju galvose, viskas vyksta savaime kaip vanduo teka pasroviui.

Tilto pritaikymas VT - geras pasiteisinimas projektuojant pajungimą prie gatvių tinklo. O po to toks tiltas gali netyčia atsidaryt ir likusiam eismui. Kodėl ne padaryt sakykim įvažiavimo į Akropolis-2 nuo Litexpo? Kad nereiktų Lazdynams ir Koralams mirkt kamščiuose prie Gerosios vilties žiedo.

[SoulMulticast]

As nesuprantu, jeigu VMS padejusi ant VT, jai pagal viska nerupi nei daznumas nei patogumas gyventojams. Transrevis nueme dali reisu, nu gerai, viskas ok. Tai ir apsisprestu kad VT ateityje nebus vystomas ir tiek. Kam tuomet daryti Litexpo tilta pritaikant ji VT? Visiskas neapsisprendimas ir vektoriaus nebuvimas ju galvose, viskas vyksta savaime kaip vanduo teka pasroviui.

[Skeptikas]

Per 4 metus nesugebėta pastatyti pesčiųjų tiltą, klausimas kada (ar) apskritai jis būtų pastatytas? Matant, kad laukai prie Litexpo netolimoje ateityje bus tankiai apstatyti, Pakalnis buvo minėjęs, kad ten ateityje atsiras ir mokykla, taip pat Akropolis 2 situacija su VT tikrai nebus labai gera, tad iš naujo įvertinti tilto poreikį tikrai nėra bloga mintis. Jau tai geriau padaryti dabar, o ne tuomet kai tos teritojos bus pilnai užstatytos ir jau bus šaukštai po pietų.

[Pilaitis]

o siaube, koks Benkunskas glushas.... jau ir nezinau ar butu blogiau, jei Zuoka isrinktu

Dar prieš porą mėnėsių, kai buvo svarstomas Akropolio-2 kvartalo susisiekimas, čia viešai forume buvo raudojama kad kaip blogai, jog atsisakė VT eismo per tą tiltą ir kad koks šūdinas dabar bus susisiekimas su Akropolio-2 kvartalu. Dabar raudojama, kad tas tiltas bus su VT...

O ir šiaip jau, tai prie Zuoko tilto su VT planavimas buvo gana toli pažengęs, ir juo visų pirma buvo planuojama paleisti būtent autobusus, jau net nekalbant, kad dabartinio 2G vietoje Zuoko metais norėta leisti BRT.

Kartais mane tikrai stebina kai kurių forumo narių neapsisprendimas.

[Romas]

Diskutuojama, ar tuos dūmijančius autobusus reikia leisti per tiltą ar ne.

Diskusija labai išsiplėtė ir nutolo nuo temos.

Mano nuorodose subirę šaligatviai 2012-tais, o abonentas sėdėjo meruose 2000-2003, 2003-2007 ir 2011-2015. Koks vargšas zuokas pasirodo, kažkas nuo 2007-tų per penkis metus jam visus prieš tai buvusius idealius šaligatvius sugriovė. Ot niekadėjas, net prie prezidentūros pasistengė

Prirašyta pakankamai ir apie blogą Zuoką ir šaligatvius prie prezidentūros

Taip su lyriniais nukrypimais lipant per turėklus tiltų temoje gali nelikti vietos patiems tiltams.

[Ignalina]

Diskutuojama, ar tuos dūmijančius autobusus reikia leisti per tiltą ar ne. Vat paties pranešimas nieko bendro su tema neturi, tiesiog vėl žaidi moderatorių.

[Romas]

Ką bendro turi dūmijantys autobusai su tema apie tiltus?

[Maalinauskas]

O ar kažkas sakė, kad jūs sakėte, kad VT ten reikia? Jūs sakote, kad nieko baisaus tie papildomi autobusai, to pasekoje išmetant į šiukšlių dėžę dabartinį tilto projektą, darant viską iš naujo, projektuojant tiltą sunkiasvorėms transporto priemonėms, padarant jį ne tokį patrauklų pėstiesiems ir dviratininkams, perplanuojant aplinkines gatves VT pritaikymui ir t.t. Tai jums ir atsakome, kad mūsų nuomone tai nėra nieko tokio, o tai yra blogai.

aš kalbėjau TIK apie ekologinį tų kelių autobusų dūminimo Vingio parke aspektą, argumentuodamas tuo, kad jie keli nesijaus tarp likusio automobilių kiekio. Visus kitus argumentus priimu, jie turi racijos, bet pradinė kalba buvo ne apie tai.

[MikasRidikas]

Nesiginčysiu, jo argumentai svarūs. Bet again - niekur nesakiau kad leisti VT į Vingio parką REIKIA (iš kur ta mada forume kitiems dalyviams priskirti tai, ko jie nėra sakę? Jau ne pirmą kartą pastebiu). Rašiau, dar kartelį, cituoju: "su esamu automobilizacijos Vingio parke lygiu dejuoti dėl keleto naujo ekologinio standarto autobusų dūmų yra juokinga". Tai vienintelis dalykas, ką norėjau pasakyti. Taškas.

O ar kažkas sakė, kad jūs sakėte, kad VT ten reikia? Jūs sakote, kad nieko baisaus tie papildomi autobusai, to pasekoje išmetant į šiukšlių dėžę dabartinį tilto projektą, darant viską iš naujo, projektuojant tiltą sunkiasvorėms transporto priemonėms, padarant jį ne tokį patrauklų pėstiesiems ir dviratininkams, perplanuojant aplinkines gatves VT pritaikymui ir t.t. Tai jums ir atsakome, kad mūsų nuomone tai nėra nieko tokio, o tai yra blogai.

[Maalinauskas]

Jei bus pėsčiųjų/dviračių tiltas, atvažiuoji VT iki Litexpo ir smagiai nueini naujuoju tiltu įki estrados.

... ir eini lyginai tokį patį arba dar didesnį atstumą kaip ir nuo Vingio stotelės Kadangi nežinau kur bus naujas tiltas (nėra laiko gilintis), piešiau patį artimiausią:

O SoulMulticast daugmaž jau nušvietė ką reiškia tas nieko blogo keli autobusai.

Nesiginčysiu, jo argumentai svarūs. Bet again - niekur nesakiau kad leisti VT į Vingio parką REIKIA (iš kur ta mada forume kitiems dalyviams priskirti tai, ko jie nėra sakę? Jau ne pirmą kartą pastebiu). Rašiau, dar kartelį, cituoju: "su esamu automobilizacijos Vingio parke lygiu dejuoti dėl keleto naujo ekologinio standarto autobusų dūmų yra juokinga". Tai vienintelis dalykas, ką norėjau pasakyti. Taškas.

[MikasRidikas]

netrukdo, bet ta pati estrada tikrai nėra labai patogiai pasiekiama viešuoju transportu. Ypač vyresniems žmonėms. Aš dar net nekalbu apie kalną nuo Čiurlionio gatvės pusės, kurį reikia įveikti grįžtant, jei einama nuo tos pusės.

Jei bus pėsčiųjų/dviračių tiltas, atvažiuoji VT iki Litexpo ir smagiai nueini naujuoju tiltu įki estrados.
O SoulMulticast daugmaž jau nušvietė ką reiškia tas nieko blogo keli autobusai.

[Maalinauskas]

O tai dabar kažkas trukdo atvažiuoti į Vingio parką viešuoju transportu? Realybėje tuo per Vingio parką paleistu viešuoju transportu važiuos prekintis į Akropolį

netrukdo, bet ta pati estrada tikrai nėra labai patogiai pasiekiama viešuoju transportu. Ypač vyresniems žmonėms. Aš dar net nekalbu apie kalną nuo Čiurlionio gatvės pusės, kurį reikia įveikti grįžtant, jei einama nuo tos pusės.



Bet čia truputį offtopic'as, niekada nesakiau kad yra problemų pasiekti Vingio parką viešuoju. Pastebėjau tik kad su esamu automobilizacijos Vingio parke lygiu dejuoti dėl keleto naujo ekologinio standarto autobusų dūmų yra juokinga.

[SoulMulticast]

Taigi buvo darytas tyrimas pries rengiant pesciuju tilto prie Litexpo konkursa ir buvo paskelbta isvada kad siusti VT i ta vieta neturi jokios logines prasmes, nes jis vistiek stoves kamsciuose, o reikia daryti daug apsisukimu kad patekti nuo tilto vietos iki pvz Oslo gatves.
Leisti ten VT yra lygu paleisti bet koki motorini transporta, nes tiltas turi buti visiskai kitoks - didesnis, masyvesnis, su vaziuojama kelio dalimi. Kas reikstu, kad visi mirtingieji vel spausis sonuose prie tureklu, ir bus jo didenybes aksfalto 2/3 tilto su 15cm bortais. Kas butu visiskai kitaip su tramvajumi, bet jo Vilniuje nera. Autobusu atveju reikia padaryti faktiskai automobiliams skirta tilta. Tuomet dingsta visas to tilto jaukumas ir noras juo naudotis einant pesciomis.

Aisku meras uzklause sita ne siaip sau, o numanau kad panorejus Akropoliui. Ir taip pat numanau kad vargu ar vien tik del galimybes ten atvaziuoti VT. Jei bus toks tiltas, esu 100% tikras juo vazines ir furos, vezancios i Akra prekes ar maista ir dar atsiras N isimciu kuriems labai reikes tuo tiltu vazinet.

[MikasRidikas]

Bet tai nekeičia to ką noriu pasakyti - net jei Vingio parke bus tik 84 mašinos (kiek anot straipsnio leidžiama) ir neskaičiuosime aptarnaujančio transporto, tai vis tiek bus daug didesnė tarša nei keli nauji viešojo transporto autobusai per valandą. Jau nekalbant apie tai, kad tie keli autobusai paskatintų daugiau žmonių atvažiuoti viešuoju, o ne automobiliu, kas dar labiau mažintų taršą.
Bet kokiu atveju, tokiame tranzite nematau nieko blogo.

O tai dabar kažkas trukdo atvažiuoti į Vingio parką viešuoju transportu? Realybėje tuo per Vingio parką paleistu viešuoju transportu važiuos prekintis į Akropolį

[Maalinauskas]

Pasigūglinau - suklydau dėdamas seną Vingio parko SV nuotrauką, pasirodo, nuo 2023 žiemos įvažiavimas į Vingio parką tikrai yra apribotas (nors aš ten visą vasarą praleidau ir negaliu pasakyti kad mašinų buvo mažai, gal didelė dalis tų mašinų užregistruotos kaip aptarnaujantis transportas?). Straipsnis čia: https://vilnius.lt/lt/2023/01/04/sva...inis-uztvaras/

Bet tai nekeičia to ką noriu pasakyti - net jei Vingio parke bus tik 84 mašinos (kiek anot straipsnio leidžiama) ir neskaičiuosime aptarnaujančio transporto, tai vis tiek bus daug didesnė tarša nei keli nauji viešojo transporto autobusai per valandą. Jau nekalbant apie tai, kad tie keli autobusai paskatintų daugiau žmonių atvažiuoti viešuoju, o ne automobiliu, kas dar labiau mažintų taršą.
Bet kokiu atveju, tokiame tranzite nematau nieko blogo.

[Maalinauskas]

Netvarkingo parkingo problemą išspręsti galima labai paprastai - uždraudus arba apribojus parkingą, kas ten iš esmės dabar ir padaryta - reiktų žiūrėt realią situaciją, o ne 4 metų senumo SV.

prie ko čia parkingas? Čia kalba apie įvažiuojančių automobilių taršą, o ne kaip jie priparkuoti. Atseit autobusai daug dūmys, tai o mašinos ką, nedūmina?
O reali situacija nedaug skiriasi nuo to ką parodžiau, ypač savaitgaliais.