[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[mantasm]

Kad ten kažkokio sklybo ribos be adreso

Įsijungus ortofoto matosi, kad sklypas netrukdo dvirtakiui.

[John]

Kad ten kažkokio sklybo ribos be adreso

Pats įdedi screenshotą, kur matosi, kad ten nėra sklypo ir sakai, kad yra sklypas. Why?

[sauletasmiestas]

Jie gal nuo proto nušokę...
Žmogus užgrobęs valstybinę žemę su savo teniso kortu, o čia dar stato papildomas tvoras...

Kad ten kažkokio sklybo ribos be adreso

[Kaid]

Narbuto g. take nesąmonės su teniso kortais tęsiasi. Kaip žinia, padarė apvažiavimą kaip bendrą pėsčiųjų-dviračių taką iš plytelių, bet kadangi ten nuokalnė, dviratininkai įsibėgėja pakankamai greitai. Matomumas dėl kortų tvoros prastas, tai pėstiesiems tikrai turėtų būti nejauku, ypač su vėžimėliais ir pan.

Jie gal nuo proto nušokę...
Žmogus užgrobęs valstybinę žemę su savo teniso kortu, o čia dar stato papildomas tvoras...

[Riedutis]

Važiuojant tamsoje tos juodos tvorelės matosi prastai (net su ženklais)

Parengiau projektą, kaip tokią problemą išspręsti, gali perduoti savo kontaktams VMS. Šį kartą honoraro neimsiu.

[Martlarkis]

Narbuto g. take nesąmonės su teniso kortais tęsiasi. Kaip žinia, padarė apvažiavimą kaip bendrą pėsčiųjų-dviračių taką iš plytelių, bet kadangi ten nuokalnė, dviratininkai įsibėgėja pakankamai greitai. Matomumas dėl kortų tvoros prastas, tai pėstiesiems tikrai turėtų būti nejauku, ypač su vėžimėliais ir pan.

Jau nuo pirmų dienų sudėjo tiesiog laikinas gaireles, padarydami vingį greičiui sumažinti, bet jos gana greitai dingo, nes patys žmonės jas išstumdė į šonus. Neseniai atsirado įspėjamieji ženklai su šauktuku iš abiejų pusių, o vakar pastatė ir tvoreles (barjerus):

Vakar atsirado tvorelės (juodos, pagal gatvių standartą), šiandien jau pridėjo ir po gairelę iš šonų, matyt dėl geresnio matomumo:

Dviračių tako ženklinimas už barjerų uždažytas (suprask, kad bendras takas):

Važiuojant tamsoje tos juodos tvorelės matosi prastai (net su ženklais), tai gairelės kažkiek pagerina matomumą:

Iš geresnių naujienų, tai žiede pagaliau užbaiginėja mažą gabaliuką nesujungto tako ties perėja:

[dondc]

Atkarpa, nuo Narbuto kalno – kur PP buvo numatytas dviratinio asfalto nuvažiavimas iki Sėlių g. – bet perklojo tik buvusį 1,5 m pločio šaligatvį. Įtariu nenorėjo krūmokšnių kirsti, bet ten tikrai sunku juose įžvelgti vertę. Aš važiuoju, kur anksčiau buvo nupaišytas dviračių takas parkinge, nors dauguma varo šaligatviu. Tad dabar pasisaugokit, bet kada gali įgriūt, levituoja ore jau:

Šioje atkarpoje uždėjo pėsčiųjų tako kelio ženklą. Turbūt didžiausio įmoanomo dydžio, toks autostradinis variantas. Turbūt įkaito VMS šiknos, nuo pėsčiųjų skundų dėl pastovaus ratuotojų srauto.

[dondc]

Atrodo pagal projektą turėjo būti suglausti takai, kaip ir pasibaigia statybos paskutinėj reportažo foto. Teoriškai gali dabar esamu šaligatviu daryti dvirtakį be medžių kirtimų, o šaligatvį tarp brandaus medžio ir naujų sodinukų atskirą tiest. Sutrumpėtų atstumas iki VT stotelės. Reiktų trinkelėmis išgrįsti VT žiedą ir švelniai bet pilnai pakelti susikirtumą su autobusais. Visgi gautųsi brangiau, už ką nieks nenorės mokėt:

[Rijikas]

Dar žibalo į liepsną: šiaip matosi kur susmaigstė kuoliukus ir ant šaligatvio sužymėjo būsimą tako vietą (2023-07-30 foto), tai va ir man įdomu pasidarė, kaip čia susodino praėjusiais metais medžius, o šiais metais juos iškas arba nukirs Na bent vienas matosi nudžiuvęs


O va prie Norfos ties Ateities st. kur labai dailus tešlynas, tai 2023-07-30 užfiksavau šviežiai pribarstytų sėklų ir dirvožemio sluoksnį, nes kažkas savivaldybėje sugalvojo toje vietoje atkurti veją, nors netrukus toje vietoje atsiras (jei dievas duos) dviračių takas deja bet žolelė beveik neprasikalė, nes kokie tais drambliai ištrypė "pievą"
Update 2023-08-16, šiek tiek žolytės prasikalė, puiki miesto investicija

[dondc]

Bet kas čia per šlykšti mada dviračių taką baigti ne ties sankryža ar kito tako pradžia, o kažkur likus 100-200m iki ten?

Tai atsirėmė į naujai pasodintus medžius, nežino dabar ką daryt. Atrodo sugretinti takai turėtų tilpti, jei nemaišo vamzdynai, kaip vakarnėje kelio dalyje, kur buvo nutrūkęs senas asfalto dvirtakis po viaduku. Galimai dar pratęs darbus, gal kokį bendrą taką darys ne pagal projektą...

[dondc]

Neeilinį archyvą el. pašte radau. Tiek prasikrušta, o vis tiek nepadarė taip, kaip turėjo būti – stulpas, augalai. Gerai, nors ties įvažiavimu dvirtakis visiškai nei kiek nenužemėja, nors net buvusio įvažiavimo borto nesutiko palikti. Taupantiems laiką – išvados paskutinėje citatoje:

15 Mar 2020

5) Prašau projekte aiškiai pažymėti, jog kelio ženklai „dviračių ir pėsčiųjų takas” bei visi kiti turi būti pastatyti nuo dviračių tako ne arčiau nei per 0,5 m – toks yra reikalavimas vadovaujantis STR [žr. Pav. 5]. Nepažymėjus to projekte, statybininkai dažniausiai nusižengia šiam reikalavimui, taip keldami padidintą reiziką eismo saugumui bei sveikatai.

Po keliu valandų papildomu laišku

Prašau atsižvelgti į reikalaujamą eismo saugumą bei susiklosčiusią urbanistinę situaciją ir atskirti dviračių taką nuo šaligatvio vejos juosta bei, esant erdvės, taip pat nuo gatvės vejos juosta su apsodinta gyvatvore, kad sudarytų barjerą nuo automobilių keliamų nešvarumų (žinoma išlaikant bent 0,5 m atstumą nuo sodinukų iki dviračių tako, ir dar papildomai suteikiant erdvės prasikeroti augalams iki jų genėjimo, t. y., kad jų šakos augdamos nepriartėtų arčiau nei minimalus pusės metro atstumas iki tako).

Dar kitas papild. laiškas

6) Įvažiuojant / išvažiuojant iš gatvės į projektuojamų daugiabučių sklypą numatėte lėtėjmo ir greitėjimo juostas – tai yra nerpiimtina, kadangi ten D kat. gatvė. STR numato D kat. gatvėje į šalia kelio esančias teritorijas tik paaukštintą įvažiavimą autotransportui, nes dviračių ir pėsčiųjų takai turi išlikti viename (aukstesniame) lgygyje, todėl įrenginėti letėjimo ir greitėjimo juostas yra netikslinga. Vilniaus miesto savivaldybė skatina kietųjų dangų mažinimą įrengiant ar rekonstruojant esamą infrastruktūrą, kad aplinkoje būtų kuo daugiau vandeniui laidžių dangų, kad nedidinti potvynių rizikos.

Reikalauju neprojektuoti lėtėjimo ir greitėjimo juostų.

21 Mar 2020

Gautas melagintas atsakymas iš projektuotojų, todėl rašau visiems. [14 kontaktų ]

Atsakymas į vieną iš siūlymų:
„PP numatyti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sprendiniai yra suprojektuoti vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 13 d. prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis Nr. 19/1090 (toliau – Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygos) bei patvirtintu Detaliuoju planu ir kitais taikytinais teisės aktais. Detaliajame plane yra numatytas greitėjimo ir lėtėjimo juostų įrengimas ir dėl šios priežasties minėtas juostas numatoma įrengti.
Papildomai pažymėtina, kad Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygose taip pat yra numatyta, kad statytojas turi suprojektuoti ir įrengti „Baltupio gatvės atkarpoje (ties įvažiavimu į sklypą ir ties įvažiavimu į sklypą pietinėje pusėje ribojantį privažiavimo kelią) esamos važiuojamosios dalies ženklinimą, formuojant 3 eismo juostas (kiekviena eismo juosta ne siauresnio kaip 3,0 m pločio) (vidurinę eismo juostą kairiesiems posūkiams į žemės sklypą ir privažiavimo kelią link daugiabučių gyvenamųjų namų) su betoninių trinkelių saugumo salelėmis“.
STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“ 33 punkte 10 lentelėje yra pateikiami pagrindiniai gatvių techniniai parametrai. Kaip matyti iš minėtos lentelės, D kategorijos gatvėje maksimalus eismo juostų skaičius yra 4 eismo juostos (D1 kategorija), be to, greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta (pvz., KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“).”

Informuoju, jog paminėtas dokumentas STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“, kuriuo vadovaujasi projektuotojas, įsigaliojo 2011 m. gruodžio 2 d. ir dabar yra negaliojantis. Galiojantis yra būtent mano siūlyme pateiktas dokumentas – STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“, kuris įsigaliojo nuo 2014 m. birželio 17 d. (nuoroda: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr), o jame teigiama tame pačiame 33 punkte, toje pačioje 10-oje lentelėje, jog maksimalus leistinas juostų skaičius yra tik 2 eismo juostos, o plotis gali būti tik 2,75 m.

Tarkim, teisiškai praslystat įrengiant papildomą lėtėjimo ir greitėjimo juostą (nors logikos tam nėra), bet negalit įrengti 3 m pločio eismo juostų – privalote vadovautis galiojančia suvestine redakcija (nuo 2020-03-10) ir eismo juostas įrengti 2,75 m pločio. Be to, prisijungimo sąlygos visvien negali prieštarauti STR ir nėra viršesnis dokumentas, tad gali būti nesunkiai pakoreguotas.

---

Vadovaudamasis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2020-03-10)): „3. Reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas [5.1].”, reikalauju Mindaugo Pakalnio ir kitų savivaldybės atstovų, kuriems siunčiamas šis laišas, užtikrinti, jog toks neteisėtas įvažiavimas ir išvažiavimas iš teritorijos nebūtų pastatytas.

P. S. Šiaip labai gaila, kad savivaldybės darbuotojai vis susimauna ir nuolat išduoda klaidingas prisijungimo sąlygas. <...>

Atsakė Pakalnis

Gerb <...>, gal tada ateikit ir padarykit jūs. Norėčiau šiaipjau sužunot ko aš tokio jūsų mannymu nepadariau. O jeigu manot kad nustatinėju juostų skaičių ir pločius, tai labai klystat.....
Mp

22 Mar 2020

Taip pat buvo tvirtinama, jog per atstumą atskirti dviračių taką nuo šaligatvio nėra vietos, todėl paliekamas nesaugaus eismo projektiniai pasiūlymai.


Visur nuo gatvės krašto iki esamo šaligatvio yra 14 m kelio dalies plotis [žr. pridėtas nuotraukas].

Net vadovaujantis sovietiniais normatyvais ir prisijungimo sąlygose nurodytais eismo juostų pločiais (3 m), gaunasi:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 3 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 1,5 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).

Vadovaujantis atnaujintu STR:
14 m (esamas kelio dalies plotis) - 3 x 2,75 m (juostos) - 1 m (šoninė juosta) - 2,5 m (dviračių takas) = 2,25 m (lieka atstumas iki esamo šaligatvio).

Priminsiu, jog pagal STR tarp dviračių tako ir šaligatvio privalo būti išlaikyta 0,5 m saugos zona. Jei paliksit sugretintus minimlaus pločio takus – pažeisit ir šį STR reikalavimą [žr. pav. Apsaugos zonos].

Stato „Galio group”, pinigų turi (vid. įmonės atlyginimų vidurkis 7 000 €, priedai iki 50 000 €). Įpareigokit juos fiziškai atskirti dviračių taką nuo šaligatvio – vietos yra daugiau negu reikia, net nereiks jokio medžio nukirst.

Pagal senus STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 1,5 m atstumu.
Pagal dabar galiojančius STR standartus, siūlau dviračių taką atskirti 1–1,25 m nuo šaligatvio, o šonine juostą tarp gatvės ir dviračių tako daryti 2–2,25 m, o tai leistų papildomai pasodinti krūmus, nuo dulkių (tas buvo prašyta PP svarstymo metu).

Apibendrinant: tiek jūs turėsit tris išsvajotas juostas, tiek dviratininkai su pėsčiaisiais turės normatyvinius takus. Ar galim padaryti gerai? Jei yra teisinė kliūtis, kad jau nieko negalima keisti, tai esu įsitikinęs, kad savivaldybė gali nutraukti procedūras motyvuodama tuo, kad buvo išduotos netinkamos prisijungimo sąlygos vadovaujantis negaliojančiais STR normatyvais. Na prašau, pasistenkim perdaryt gerai, kad ir ko prireiktų.

24 Mar 2020

Gera diena, Anton,


šiek tiek buvom susirašę dėl Baltupio g. dviračių tako nuo Ateities g. iki Didlaukio g. (projektuojant daugiabutį Baltupio g. 61A). Prašau pagalbos.
Be teiktų pastabų dar sudalyvavau pačiam pristatyme. Teko pasigrumt su projektuotojais, apsistumdyt su Pakalniu ir palenkt į savo pusę.

Visą susirašynėjimą pakopijuoju patogiai žemiau, o dabar trumpai apie esmę:

1) nustatyta, kad prisijungimo sąlygas savivaldybės darbuotojai išdavė nesivadovaudami galiojančiu STR, t. y. buvo prašyta suprojektuoti per plačias eismo juostas, nei numato dabartinis STR.

2) Projektuotojai priėmė neteisėtas prisijungimo sąlygas ir patys pripažino, jog vadovavosi senais (negaliojančiais) STR.

3) Projektuotojai teigė, jog netelpa atskiras dviračių takas nuo gatvės ir šaligatvio, todėl siūlė įrengti greta šaligatvio, kad nereiktų kirsti esamos medžių alėjos.

4) Man pamatavus atstumus, paaiškėjo, jog – tiek besivadovaujant naujais STR, tiek vadovaujantis net senais STR – ten telpa atskiras dviračių takas tiek nuo gatvės, tiek nuo šaligatvio. Nekertant nei vieno medžio, net tilptų pasodinti želdynus tarp gatvės ir dviračių tako, ko irgi buvo prašyta iki viešojo svarstymo.
<...>
Projektuotojai atrašė pakartotinai, o jų laiškas visame susirašynėjime buvo paskutinis. Jie pakeitė du atsakymus į teiktus siūlymus, taip atverdami kelią galimoms korekcijoms ir įrengiant infrastruktūra pilnai pagal mano visus teiktus pasiūlymus. Dabar gaunasi, jog visi sprendiniai kolkas lieka pagal negaliojančius STR reikalavimus ir pagal senas išduotas prisijungimo sąlygas, bet projektuotojai tuose atsakymuose parašė, kad savivaldybė gali keisti išduotas prisijungimo sąlygas (jas koreguoti), kad dviračių taką būtų galima pastatyti pagal visas rekomendacijas, tinkamą, pagal mano teiktus siūlymus.

Taigi, dabar didžiausias neaiškumas ir problema – ar savivaldybės išduotos prisijungimo sąlygos bus geranoriškai pakoreguotos, ar liks viskas, kaip buvo?

[John]

Bet kas čia per šlykšti mada dviračių taką baigti ne ties sankryža ar kito tako pradžia, o kažkur likus 100-200m iki ten?

[Kaid]

Baltupio g. dviračių takas

1. Nuo sankryžos su Didalukio g.

2.

3. Gatvės bordiūrai tik dalinai pakeisti

4.

5. Krūmų juosta baigiasi ties Jomanto parko daugiabučiais

6. Įrengti 2 apsaugoti kairiniai pasūkiai į Jomanto parko daugiabučių kiemą


7.


8. Darbai baigiasi ties autobusų apsisukimo žiedu, ne iki Ateities g.

[KEdas]

O tai pala, nebuvo jau kažkur uždrausta trinkeles orientuoti išilgai bordiūrų? Persirišimas turi būti skersai tako. Aišku taip niekas nenori, nes pjaustymo daug, bet užtat plotis tatp bordiūrų nebesvarbus ir nesiskečia išilgai siūlės

Nebuvo. Buvo tik pasiūlymas suprasti kodėl apskritai rišimas daromas, bet panašu, kad savivaldybės smegenų tas klausimas nesuvirpino.
O pjaustymo daugiau nebūtų, nes galima įsigyti ir pusinių trinkelių.

[Ginthus]

Dar tokius dalykus turi sužiūrėti Užsakovas ir techninis prižiūrėtojas, kuris matyt objekte nelabai lankosi.

O tai pala, nebuvo jau kažkur uždrausta trinkeles orientuoti išilgai bordiūrų? Persirišimas turi būti skersai tako. Aišku taip niekas nenori, nes pjaustymo daug, bet užtat plotis tatp bordiūrų nebesvarbus ir nesiskečia išilgai siūlės

[Kaid]

Jau buvo sudėję bortus ir sukloję trinkeles va su tokiais tarpais. Tai apie šitą pranešiau Antonui ir, kaip matau sutvarkė. Bet, imho, labai blogai, kad tokį akivaizdų broką turi reportinti atsitiktiniai praeiviai ir kad rangovai ant tiek dėję bb, kad mano galintys sau leisti daryti tokias nesąmones

Dar tokius dalykus turi sužiūrėti Užsakovas ir techninis prižiūrėtojas, kuris matyt objekte nelabai lankosi.

[ttttt]

Šiaip gana kraupiai atrodo betvarkė statybos vietoje ir aplinkui. Technika palikta bele kur ir bele kaip, statybinės medžiagos tiesiog išmėtytos. Apie jokį statybvietės atitvėrimą ar ženklinimą nėra net kalbos. Kaip buvo iki to nusirista?

Sistemiškai ir palaipsniui. Per visus Šimašiaus valdymo metus projektas po projekto tapo norma taip "atidaryti" objektą nepasibaigus darbams, net oficialiai atidarinėti pvz kokį nors Neries senvagės slėnį, kai darbų dar buvo likę keliems mėnesiams.

[John]

Ties Lietuvių kalbos institutu


Ties K. Jauniaus gatve




Artėjant prie Šilo tilto jau beveik baigta atkarpa su raudonu aksfaltu




Vienoje vietoje nebetoli Šilo tilto yra tokie vieta, kur šaligatvis labai arti šlaito



Jau buvo sudėję bortus ir sukloję trinkeles va su tokiais tarpais. Tai apie šitą pranešiau Antonui ir, kaip matau sutvarkė. Bet, imho, labai blogai, kad tokį akivaizdų broką turi reportinti atsitiktiniai praeiviai ir kad rangovai ant tiek dėję bb, kad mano galintys sau leisti daryti tokias nesąmones




Vaikštinėjo šituo raudonu aksfaltu dvi vyresnio amžiaus moteriškės ir kalbėjosi apie tai, ar čia važiuos mašinos? Nusprendė, kad "gal nelabai čia važiuos, čia labiau dviračiams". Sakyčiau gerai, kai random žmonės gana taikliai nuspėja apie miesto infrastruktūros paskirtį į ją pažiūrėję. jau dabar jaučiasi, kad važiuoti mašina čia nebus baisiai jauku


Nu ir čia ta durnoji vieta prie Šilo tilto. Norint važiuoti tiesiai į esamą Vileišio taką, reiks sukti dešiniau į tą nuvažiavimą. Įdomu, kiek dviratininkų realiai tai darys?

[John]

Sluškų/Vileišio. Nebepamenu, kas pasikeitė, bet pridedu kelias foto einant nuo Centro pusės link Šilo tilto

Šiaip gana kraupiai atrodo betvarkė statybos vietoje ir aplinkui. Technika palikta bele kur ir bele kaip, statybinės medžiagos tiesiog išmėtytos. Apie jokį statybvietės atitvėrimą ar ženklinimą nėra net kalbos. Kaip buvo iki to nusirista?






Ties Žirmūnų tiltu

[dondc]

Man, kaip net ne buvusiam, o esamam mafijozui, tai problemų nesukels. Kur tiksliai yra ta reklama? Sutvarkysiu.

Mafijozai jau sutvarkyti. Šita reklama Laisvės pr. 80 https://www.google.com/maps/place/EM...lqbq?entry=ttu

Liūdniausia dėl tų žymėjimų, kad kiek supratau iš atsakymo, tai jie apmoka automatiškai, tik nieks nežymi be pagrindinių sankryžų.