[VLN] Naujas Vilniaus gatvių standartas (nuo 2021.10)

[Romas]

Vilniaus gatvių siaurinimo klausimo sprendimas persikėlė į teismą: siekiama savivaldybės vadovų atsakomybės

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 5 d. nusprendė, kad standartas neturi teisinės galios, tačiau savivaldybė ir toliau jį taikė, ignoruodama teismo sprendimą. Tik po A. Zuoko kreipimosi į prokuratūrą 2024 m. spalio 21 d. šis standartas buvo oficialiai pažymėtas kaip negaliojantis, o 2024 m. gruodžio 3 d. pačios savivaldybės ir to paties administracijos direktoriaus A. Bužinsko galutinai panaikintas.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...u-atsakomybes/

Per šventinį šurmulį buvo praleista, kad "standartas" nebegalioja.

Gal reikėtų pervardinti temą, nurodant ne tik "standarto" įsigaliojimo, bet ir pabaigos datą.
Naujas Vilniaus gatvių standartas (2021.10 - 2024.12)

[Palpatine]

Vilniaus gatvių siaurinimo klausimo sprendimas persikėlė į teismą: siekiama savivaldybės vadovų atsakomybės

Po Seimo nario Artūro Zuoko pastangų Vilniaus miesto savivaldybės taikytas Gatvių standartas pripažintas negaliojančiu ir panaikintas. Tačiau istorija tuo nesibaigia – teisme, kuriame sprendžiamas atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrįstumo klausimas, siekiama savivaldybės vadovų atsakomybės už galimai neteisėtus sprendimus, turėjusius įtakos milijoninės vertės projektams.

Metų metus vilniečiai priversti taikstytis su nuolatiniu gatvių pertvarkymu, kurį kadaise jų siaurinimu be jokių atitinkamų leidimų pradėjo meras Remigijus Šimašius. Pagrindinis gatvių siaurinimo dokumentas – Gatvių standartas, kurį savo parašu patvirtino tuometinis administracijos direktoriaus pavaduotojas ir dabartinis administracijos direktorius Adomas Bužinskas. <...>

[MartynasT]

Blogai yra tai, kad tokios bukos avys turi žymiai didesnę galią nei bet kada anksčiau. Jie retransliuoja kenksmingą žinutę (dažniausiai – ne savo pačių sugalvotą) ir paveikia daug tokių pačių kaip jie, kurių anksčiau nebūtų galėję paveikti. Kaip tą galią iš jų atimti – va čia tai klausimas.

Visada buvo daug žemo IQ žmonių su savo pažiūrom, bet dabar rusai ar suinteresuoti asmenys labai lengvai gali paleist botų fermas influencinančias belekokio dydžio mases, kurios po to ne tik suformuoja savo pasaulėvaizdį pagal feikines teorijas, bet jas dar ir skleidžia. Kol aiškiai negrąsini ko nors nužudyt, tol nieks nieko padaryt negali, nes gyvenam demokratijoj.

[abruo]

Blogai yra tai, kad tokios bukos avys turi žymiai didesnę galią nei bet kada anksčiau. Jie retransliuoja kenksmingą žinutę (dažniausiai – ne savo pačių sugalvotą) ir paveikia daug tokių pačių kaip jie, kurių anksčiau nebūtų galėję paveikti. Kaip tą galią iš jų atimti – va čia tai klausimas.

[MartynasT]

Arba jūs underestimante'inat kiek daug avių su siauru IQ egzistuoja lietuviškam feisbuke. Užeikit į FB grupę "Reidas". Ten IQ nesiekia mano buto temperatūros. Lygiai tas pats buvo su kovidu. Kažkas pradeda apie kažką, buka liaudis pasigauna nesąmonę ir tada echo chamber'ina feisbuke tą patį per tą patį. Tokiam komentarui nereikia daryt didelių analizių, kai supranti kokio IQ levelio žmonės komentuoja feisbuke.

[abruo]

Arba dirbtinis kiršinimas išpučiant kažkokią problemą ir siekiant susiskaldymo visuomenėje (labai būdingas didžiojo kaimyno veikimo per socialinius tinklus būdas), arba tų, kuriems itin neparankus Šimašius ir Laisvės partija (veikiausiai – ir bet kokia kita provakarietiška partija) darbas.

Gali būti ir kokio vieno nukvaišėlio sistemingas darbas (būna, kad žmogus neturi ką veikti gyvenime ir eina į savo susigalvotą kryžiaus žygį).

Bet šiaip Lietuvos socialinių tinklų burbuluose, kaip ir visur kitur, tikrai daug manipuliacijų ir propagandos iš anonimiškų profilių. Bet šita problema būdinga visam Vakarų pasauliui ir kol kas neaišku, kaip su tuo efektyviai tvarkytis. Rezultatas – „dead internet theory“, kuomet nebepasitikima bet kokiu turiniu, viskas priimama kaip „fake“. Bet ir tradicine žiniasklaida pasitikima kur kas mažiau nei anksčiau, tai gal čia yra ta pati tendencija.

[SoulMulticast]

As jau negaliu sita matyti... Postas



Prie ko cia tas siaurinimas, niekas siu gatviu niekada nesiaurino. Is kur jis paeme, kad kazkas trukde atvaziuoti gaisrinems? Ka jis siulo, sprogdinti Senamiesti vardan autostradu?
Uzejus i profili matosi kad jis mazdaug puses metu senumo, informacijos nulis, asmeniniu nuotrauku jokiu, profilio nuotrauka pavogta is interneto straipsniu apie Londono mada.

Sunkiai galiu itiketi kad visuomeneje TOKS skaicius lyguistu idiotu. Sau jau seniausiai padariau isvada, kad pirmi postai apie siaurnima i komentarus imetami botu, kaip sis. Klausimas kas ta jega, kuri apmoka visa sita antisiaurintoju puota lietuviskame internete?

[Vaikis_]

Kolega uzrode https://vilnius.lt/wp-content/upload...orasas-1-1.pdf beieskodamas dokumentu VMS, del saligatviu idomiai - pasirodo D2 kategorijos gatveje galima kazkiek daryti ir kazkiek "nedadaryti" Teko vasara pravaziuoti dviraciais sia gatve, tikrai saligatviu truksta, idomu kas cia VMS tokius projektus tvirtina ir laimina kurie priestarauja STR'ui ?

[spekas]

Tai gal nėra dramatiška, kad gatvė būtų 3 m, o ne 2,75 m

Kai kur nedramatiška, kai kur dramatiška. Ten kur dramatiška: D kategorijos gatvėse, kur vietos fiziškai trūksta, ir norima turėti bent 1,5 pločio šaligatvius, ten reikia būtent ne platesnio nei 5,5 asfalto. Kalba eina ar pėstieji išvis galės elementariai saugų ir patogų eismą vykdyti ar ne, nes jei tokiose gatvėse paimamas 6 m pločio asfaltas - reiškia pėstysis turės tik pasityčiojantį ir pavojų keliantį nefunkcionalų 1,1 m pločio šaligatvį.

O kad D kategorijos gatvėse vienu metu prasilenkinėtų 2,55 m pločio sunkvežimiai tai nežinau kas turi vykti... Vienas toks pilnas žvyro savivartis beje sveria apie 20 t.

[dondc]

Taip, neįskaičiavau vidinių veidrodžių, tai tada netelpa, net lėtai braukiant padanga per borto šoną. Visgi, skundą rašiau Bužinskui (admin. dyrikui), tai jis perdavė atsakyti kažkokiam grupės vadovui. Jo rašte apačioj rašoma, kad galiu vėl skųsti jo atsakymą admin. dyrikui, tai apskundžiau vėl. 5 foto, nepasiklyskit:

1) 2) 3) 4) 5)

Esmė, kad tiek D, tiek net C kat. gatvėse galima leisti sunkvešimius iki 5 tonų, kurių aišku ir gabaritas žymiai mažesnis, nei tų nurodytų fūrų STR'e. Aptarnaujantis transportas STR gaunasi, jog išskirtas, kaip net ne sunvežimiai, bet pvz. dviratis gali būti aptarnaujantis transportas.

[Ginthus]

Galit išmest naujausią STR, kur D kat. numatomas 2,75 m eismo juostų plotis. VMS teigia, kad dvijuostei dvikryptei gatvei privalo būti 3+3, kad fūros galėtų važinėtis.



Antras paveikslėlis:


Šiaip p*sa protą, nes STR siauriausioje šoninėje juostoje (kur tech. šaligatvis tarkim), numatomas min. 1 m plotis, kai statomi kelio ženklai ir atitvarai. Taigi, paimant sunkvežimių gabaritą atėmus tas apsaugos pusmetrių zonas ir iškišus veidrodžius virš kelio bortų – veidrodžiais nebūtų kabinami el. stulpai, o kelio ženklus reiktų ant gembių kabint ir stumt link šaligatvio – tai gaunasi, jog reikalaujamas gabaritas sudaro tik 5,35 m ir dar lieka po 7,5 cm abiems fūroms nuo bortų atitraukti padangas lėtai prasilenkiant. Greitis ten oficialiai ir taip maksimalus 30 km/h. D kat. pagal STR 5,5 m abipusė gatvė turi gautis. Beje, nieko neatsakė į siūlymą nutraukti tranzitą gatvėje, viduryje pastatant kuolą, klombą ar projektuotojo falą.

Kad kažką ne taip suskaičiavot. Nuėmus veidrodėlį suskaičiuoju 5,85 m. Ir truputį ne taip skirstot apsaugos zonas. Nuo ratų iki bortų visvien turi išlikti 25cm, o jau už bortų papildomai 50cm.
VMS pasiekė asmenybės susidvejinimo naują stadiją: patys inicijavo STR pakeitimus, po to patys nusprendžia nesilaikyti tų pakeitimų. O dabar galiojantis STR nenumato eismo juostos pločio išimčių ar apsauginių juostų D kategorijos gatvėse, ten ir neturi vykti sunkiasvoris eismas. Aptarnaujantis transportas čia yra vienetinis reiškinys, tad jam ir nereikia eismo užtikrinimo, užtenka minimalaus 5,5m pločio bet kuriame akligatvyje.

[Julius.ste]

Tai gal nėra dramatiška, kad gatvė būtų 3 m, o ne 2,75 m

Čia labiau ne apie dramą, o apie nustatytų reglamentų laikymąsi. Kiekvieną kartą kai savivaldybė interpretuoja savaip, nesilaiko STR ir kt. jei primityviai spjauna į teisę. Matai, mums netinka, tai mes nesilaikysime. Vietoj to, jog keltų problemą dėl, jų manymų, neteisingų reglamentų, inicijuotų jų pakeitimą "reikmių atitikimui". Man rodos čia dar Šimašius apie parkavimo vietų skaičius ar kažką kitą buvo pasakęs, kad reguliavimas neadekvatus, mes nesilaikysime (ne taip tiesmukai, bet mintis tokia buvo).

Aš kas kartą po tokių jų nesilaikymų prisimenu pamąstymą savo (apie išvažinėtas vejas prie daugiabučių ir vėliau jų legalizavimą įrengiant korius):

Jei kas rytą eidamas pro savivaldybę imčiau šlapintis ant pastato kampo ir sakyčiau, kad nėra tualeto prie pat, čia, Europos aikštėje ir man nepatogu neadekvatūs reguliavimai, jie mane baustų ar po pusmečio pastatytų kilnojamą tualetą.

[sauletasmiestas]

Tiek dramatiška, kad reikalingas gatvės plotis skaičiujamas 0,5 cm tikslumu. Negabaritinius krovinius vešime sraigtasparniais.

Transformatorius į Baltarusijos zavodus veš Mozūriškių gatve

[Sula]

Tiek dramatiška, kad reikalingas gatvės plotis skaičiujamas 0,5 cm tikslumu. Negabaritinius krovinius vešime sraigtasparniais.

Bet mūsų šventas tikslas truks-plyš susiaurinti 5 cm. Ką tai duoda?

[gerietis]

Tiek dramatiška, kad reikalingas gatvės plotis skaičiujamas 0,5 cm tikslumu. Negabaritinius krovinius vešime sraigtasparniais.

[Alfas Vingys]

Tai gal nėra dramatiška, kad gatvė būtų 3 m, o ne 2,75 m

[dondc]

Galit išmest naujausią STR, kur D kat. numatomas 2,75 m eismo juostų plotis. VMS teigia, kad dvijuostei dvikryptei gatvei privalo būti 3+3, kad fūros galėtų važinėtis.

DĖL INFRASTRULTŪROS PLĖTROS MOZŪRIŠKIŲ GATVĖJE
Infrastruktūros grupė (toliau – Grupė) išnagrinėjo jūsų pasiūlymus Mozūriškių gatvės
atkarpos nuo Helsinkio gatvės iki ir ties žemės sklypu kadastro Nr. 0101/0167:475, Vilniuje,
statybos projektui (toliau – Projektas).

Paaiškiname, kad Projektas rengiamas pagal 2023 m. liepos 19 d. išduotas prisijungimo prie
susisiekimo komunikacijų sąlygas (Nr. 23/333), kuriose nustatyta suprojektuoti dviejų eismo juostų
važiuojamąją dalį, šaligatvius, pėsčiųjų takus, gatvę projektuoti su apšvietimu ir želdiniais, nuovažą
/ nuovažas į žemės sklypą (kadastro Nr. 0101/0167:475) Mozūriškių gatvės raudonųjų linijų ribose,
nurodyta, kad Eismo jungčių parametrai ir medžiagiškumas nustatomi ir tvirtinami Inžinerinių
statinių projektų ir projektinių pasiūlymų vertinimo darbo grupėje.

2023 m. rugpjūčio 22 d. vykusio Inžinerinių statinių projektų ir projektinių pasiūlymų
vertinimo darbo grupėje (protokolo Nr. A16-1239/23(2.1.76E-INF)) buvo nurodyta važiuojamąją
dalį projektuoti 6,0 m pločio, pasiūlyta šaligatvį daugiabučių pusėje projektuoti 2,25 m pločio,
kitoje pusėje -1,5 m pločio.

Statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai.
Bendrieji reikalavimai“ (toliau – Reglamentas) nustato automobilių stovėjimo vietų, visų
nuosavybės formų gatvių ir vietinės reikšmės kelių tiesimo, rekonstravimo ir remonto projektavimo
techninius reikalavimus. Projektuojant susisiekimo infrastruktūrą vertinama kad gatve važiuos
aptarnaujantis transportas (Reglamento 2 paveikslas), todėl važiuojamoji dalis projektuojama 6,0 m
pločio.

Dėl dviračių tako paaiškiname, kad planuojamoje teritorijoje galioja Vilniaus miesto
savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2020 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. A30-
788/20 patvirtintas Apie 15 ha teritorijos tarp Justiniškių gyvenamojo rajono ir Buivydiškių
tvenkinių Justiniškių seniūnijoje detalusis planas (reg.Nr. T00084624), kuriuo yra numatytas
dviračių takas ties Mozūriškių gatve, kurio vieta sprendžiama techninio projekto metu.

Esama dviračių tako dalis ties žemės sklypu Mozūriškių g. 31 suprojektuota ir pastatyta
pagal Parduotuvės (7.3) Mozūriškių g. 31, Vilniaus m. statybos projektą, kuriam buvo gautas
statybą leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-01-211014-01554, todėl nuardyti pastatytą dviračių tako
dalį Jūsų minimoje vietoje nėra teisinio pagrindo.

Grupės vadovas Ilja Karužis

Antras paveikslėlis:


Šiaip p*sa protą, nes STR siauriausioje šoninėje juostoje (kur tech. šaligatvis tarkim), numatomas min. 1 m plotis, kai statomi kelio ženklai ir atitvarai. Taigi, paimant sunkvežimių gabaritą atėmus tas apsaugos pusmetrių zonas ir iškišus veidrodžius virš kelio bortų – veidrodžiais nebūtų kabinami el. stulpai, o kelio ženklus reiktų ant gembių kabint ir stumt link šaligatvio – tai gaunasi, jog reikalaujamas gabaritas sudaro tik 5,35 m ir dar lieka po 7,5 cm abiems fūroms nuo bortų atitraukti padangas lėtai prasilenkiant. Greitis ten oficialiai ir taip maksimalus 30 km/h. D kat. pagal STR 5,5 m abipusė gatvė turi gautis. Beje, nieko neatsakė į siūlymą nutraukti tranzitą gatvėje, viduryje pastatant kuolą, klombą ar projektuotojo falą.

[Skeptikas]

Ačiū už šaltinį, prisiminiau kad egzistuoja.

Galbūt kažkas iš forumiečių galėtų pakomentuoti, kodėl Rygoje kamščių statistika prastesnė negu Vilniuje (tiek vidutiniškai per metus, tiek ir dabar, vidurvasarį) nepaisant to, kad pas juos yra talpūs tramvajai - automobilių vairuotojai nelinkę persėsti ant bėgių? Prasta kelių infrastruktūra? Žmonių kiekis nebe argumentas, kai supanašėjo arba net aplenkė Vilnius, žiūrint kurį šaltinį naudosi.

Dėl to, kad šitas indeksas yra pieno riebumo matavimas. Kai matuojama tik kelionė automobiliu, tai ir gaunasi absurdo komedijos. Čia yra tik AUTOMOBILIŲ (beje tik naudojančių Tom Tom įrangą) duomenys. Čia nieko nėra apie bendrą keleivių laidumą (kur VT ar keliavimas pesčiomis tiesiog nupučia automobilius), nieko nėra apie kelionių dalį tam tikromis transporto priemonėmis, apskritai keliavimo patogumą ar efektyvumą (natūralu, kad miestuose kur prioritizuojami žmonės, o ne kibirai, pastarųjų rezultatai nuo to kentės). Ignoruojamas triple convergence principas ir t.t.
Tai tiesiog pardavimo ir lobizmo įrankis, kurį kažkodėl vis dar atsranda rimtai vertinančių.

[mantasm]

Ačiū už šaltinį, prisiminiau kad egzistuoja.

Galbūt kažkas iš forumiečių galėtų pakomentuoti, kodėl Rygoje kamščių statistika prastesnė negu Vilniuje (tiek vidutiniškai per metus, tiek ir dabar, vidurvasarį) nepaisant to, kad pas juos yra talpūs tramvajai - automobilių vairuotojai nelinkę persėsti ant bėgių? Prasta kelių infrastruktūra? Žmonių kiekis nebe argumentas, kai supanašėjo arba net aplenkė Vilnius, žiūrint kurį šaltinį naudosi.

Kiek yra tekę pavažinėt Rygoj, tai sakyčiau automobilizacijos infrastruktūra Vilniuje ryškiai geresnė. Bet eismo sočiai. Ne paskutinėj vietoj dėl suburbanizacijos, kuri ten irgi populiari.

[Laure23]

Pagal objektyvius rezultatus gatvių standartą reiktų orientuoti link JAV taikomų standartų.
Nors Vilnius nėra visai uodegoje pagal pralaidumą kamščių metu.

https://www.tomtom.com/traffic-index/ranking/

Ačiū už šaltinį, prisiminiau kad egzistuoja.

Galbūt kažkas iš forumiečių galėtų pakomentuoti, kodėl Rygoje kamščių statistika prastesnė negu Vilniuje (tiek vidutiniškai per metus, tiek ir dabar, vidurvasarį) nepaisant to, kad pas juos yra talpūs tramvajai - automobilių vairuotojai nelinkę persėsti ant bėgių? Prasta kelių infrastruktūra? Žmonių kiekis nebe argumentas, kai supanašėjo arba net aplenkė Vilnius, žiūrint kurį šaltinį naudosi.