[VLN] Naujas Vilniaus gatvių standartas (nuo 2021.10)

[MartynasT]

Taip, va naujausias žurnalistikos šedevro pavyzdys - Tolesnis Vilniaus „humanizavimas“ ar pagaliau atėjo į protą: intensyvaus eismo gatvė platinama, bet siaurinama?


Anot žurnalistikos šviesulio, mieste gaves reikia tik platinti ir greičius didinti, tada nebus spūsčių ir visi bus laimingi.

Autoriaus Linkedin fotkė su vaiku ant rankų.

[spekas]

Matyt.

Lietuvoje dažnai problema įvardijami pertekliniai šviesoforai, maždaug, "pristatė Lidlų kas šimtą metrų ir deda šviesoforą". Yra paprastas sprendimas: susiaurinkime gatves, sumažinkime greitį iki 30 km/h ir nereikės šviesoforų. O dabar norima visur turėti ekspresines gatves, lėkti 60-70 km/h greičiu ir neturėti šviesoforų. Čia ne tiek apie Valakampių tiltą, kiek apskritai

Čia įdomi mintis. Jei tuomet panaikinti visus, arba beveik visus, šviesoforus, aš gal būčiau už. Tik greito eismo gatves reikėtų palikti 90 kmh.
Tik nežinau kaip veiktų žmogaus psichologija kuomet eismo beveik nebūtų, o prieš save matytum laisvą gatvę : )).

Kažkur berods studija buvo, kad sumažinus greitį iki 30 kmh eismo pralaidumas net tampa didesnis nei prie 50 kmh, nes tarpai lieka mažesni, mažiau stabdymo-akseleravimo ciklų, mažiau chaoso ir tt.

[sleader]

Net neverta skaityti ir bandyti suprasti tokių rašliavotojų rašliavones. Žmogus ne tai, kad nesupranta ką pats parašęs, bet nežino net pagrindinių principų apie eismą. Tik visiškai bukas žmogus gali paistyti apie kažkokį didelį greitį, kad jis tuo dideliu greičiu per gyvenamąjį kvartalą atlėktų į spūsties Spaudos g. galą ir kažkam įvažiuotų į bagažinę.

[digital]

Taip, va naujausias žurnalistikos šedevro pavyzdys - Tolesnis Vilniaus „humanizavimas“ ar pagaliau atėjo į protą: intensyvaus eismo gatvė platinama, bet siaurinama?

Prie Remigijaus Šimašiaus prasidėjęs Vilniaus gatvių siaurinimas sulaukė nemažai vilniečių kritikos ir pykčio – valdžia gynėsi idėjomis, kad gatvės taps žalesnės ir patogesnės pėstiesiems, miesto gyventojai matė tik didesnes spūstis. R. Šimašių pakeitęs Valdas Benkunskas kalbėjo, kad gatvių siaurinimo nereikia, tačiau viena šiuo metu atnaujinama gatvė kelia klausimų.

Viršuliškių mikrorajone šiuo metu tvarkoma Viršilų gatvė, jungianti Justiniškių gatvę ir Viršuliškių skersgatvį.

Nors pastaroji gatvė, vedanti į naująją daugiaaukščiais apstatytą Viršuliškių dalį, nėra didelė, pastaruoju metu ji tapo svarbia transporto arterija – gyventojų iš Justiniškių ir Viršuliškių srautai rytais šia gatve bando nukirsti kampą ir, aplenkdami Laisvės prospektą, greičiau patekti į Pilaitės prospektą ir Vakarinį Vilniaus aplinkkelį, analogiškai iš aplinkkelio ir Pilaitės prospekto per Viršilų gatvę bandoma greičiau patekti į gyvenamuosius rajonus.

Situacijos negelbėja ir tai, kad šalia Viršilų gatvės yra Vilniaus Levo Karsavino mokykla, į kurią atžalas vežantys tėvai dar labiau apkrauna transporto srautus.

Kadangi Viršilų gatvė intensyviam eismui – ne itin pritaikyta, ties ja dažnai kyla spūstys iš bandančių įvažiuoti į šią gatvę. Situacijos negelbėja ir tai, kad itin didelis greitis joje nėra įmanomas.

Dabar pastarąją gatvę Vilniaus miesto savivaldybė tvarko. Tačiau bent vizualiai atrodo, kad po remonto situacija šioje gatvėje taps dar keblesnė – Viršilų gatvė bus dar siauresnė, eismas taps dar lėtesnis.

Šiuo metu gatvėje tvarkomi kelkraščiai, kurie, tikėtina, susiaurins gatvę. Ties įvažiavimu į Justiniškių gatvę atsiras perskyra, dėl kurios erdvės automobiliams taip pat nepadaugės.

Itin kebli situacija gali būti ties posūkiu į Viršuliškių skersgatvį – panašu, kad pastarasis itin susiaurės, todėl iš abiejų pusių posūkius darantys automobiliai (tarp kurių šioje gatvėje pasitaiko ir sunkiojo transporto) dar labiau sulėtins eismą.

Anot žurnalistikos šviesulio, mieste gaves reikia tik platinti ir greičius didinti, tada nebus spūsčių ir visi bus laimingi.

[eigh]

Jei trumpai - už*isa parskrendant nuo tilto stot prie šviesoforo bėdžius, neįperkančius mašinos, praleist.

Matyt.

Lietuvoje dažnai problema įvardijami pertekliniai šviesoforai, maždaug, "pristatė Lidlų kas šimtą metrų ir deda šviesoforą". Yra paprastas sprendimas: susiaurinkime gatves, sumažinkime greitį iki 30 km/h ir nereikės šviesoforų. O dabar norima visur turėti ekspresines gatves, lėkti 60-70 km/h greičiu ir neturėti šviesoforų. Čia ne tiek apie Valakampių tiltą, kiek apskritai

[Riedutis]

Sakau, savivaldybė pradėjo argumentuoti, jog projektai parengti pagal standartą, todėl ir skundai pasipylė "kas tas standartas". Rengiant gatvių projektus negali vien standartu remtis, nors ir sutampa parametrai.

Ok, tai kur problema...? Remkis STR ir Standartu, kiek standartas neprieštarauja STR. Tai bbd, kas dabar bus..? Bus naujas pirkimas rekonstrukcijai gatvės - vėl pamatysime žalias plastmasines šiukšliadėžes ir pilkus stulpus?

[Kaid]

Tai kodėl jis neturi/neturėjo teisinės galios? Ar buvo įrodyta, jog jis STR prieštarauja? Jei ne, tai mero potvarkiai/įsakymai TURI teisinę galią. Na tiesiog nesuprantu, kas kam prieštarauja.

Sakau, savivaldybė pradėjo argumentuoti, jog projektai parengti pagal standartą, todėl ir skundai pasipylė "kas tas standartas". Rengiant gatvių projektus negali vien standartu remtis, nors ir sutampa parametrai.

[Riedutis]

Teismas ji pripažino neturinčiu teisinės galios, nes daug kur savivaldybė pradėjo naudoti kaip argumentą, kuom parengti projektai, deja niekad neteko girdėt argumentų, jog padaryta pagal STR, kuris turi didžiausią teisinę galią kalbant apie gatves. Matyt dėl to pradėtas skųsti, nors jame eismo juostų pločiai atitinka STR.

Atleisk, čia jau mano neišprusimas, perskaičiau visus atsakymus, na ir vis tiek nesuprantu:

Tai kodėl jis neturi/neturėjo teisinės galios? Ar buvo įrodyta, jog jis STR prieštarauja? Jei ne, tai mero potvarkiai/įsakymai TURI teisinę galią. Na tiesiog nesuprantu, kas kam prieštarauja.

[Kaid]

Teismas ji pripažino neturinčiu teisinės galios, nes daug kur savivaldybė pradėjo naudoti kaip argumentą, kuom parengti projektai, deja niekad neteko girdėt argumentų, jog padaryta pagal STR, kuris turi didžiausią teisinę galią kalbant apie gatves. Matyt dėl to pradėtas skųsti, nors jame eismo juostų pločiai atitinka STR.

Dar kartą pasikartosiu, jog skųsti ir kelti klausimus apie teisinę gali tik tie, kurie nėra skaitę abiejų dokumentų.

Standartas gali būti papildomas dokumentas rengiant projektus (nurodyti želdinių, elementų, mažosios architektūros, tekstūrų ir spalvų panaudojimo atvejus).

[Ginthus]

Ar taireiškai kad ir galiodamas jis kažkam prieštaravo?
Paliekant šone politikų savireklamos reikalus, tas standartas šiuo metu galioja ar vis dėlto yra panaikintas?

Jei buvo įsakymas, vadinasi nebegalioja. Tačiau negaliojimas irgi negali vykti atbuline data. Jei projektavimo sąlygos išduotos jam galiojant, tai reikalavimas laikytis standarto turėtų visvien būti vykdomas.
Ką konkrečiai pasakė teismas ir ar tuo galima remtis užginčyjant projektavimo sąlygas - jau atskiras klausimas

[Romas]

Net jei būtų pripažintas turinčiu galią, tai negalėtų prieštarauti viršesniems dokumentams.

Ar tai reiškia kad ir galiodamas jis kažkam prieštaravo?
Paliekant šone politikų savireklamos reikalus, tas standartas šiuo metu galioja ar vis dėlto yra panaikintas?

[Ginthus]

Nusprendė, kad neturi teisinės galios, tai reiškia, jog kilus ginčui negalima būtų remtis, kaip teisės aktu.
O, kad savivaldybė panaikino apskritai standartą, tai čia mero nurodymu, ne jokio teismo, ar Zuoko nuopelnas.

Ką straipsnyje rašo apie kažkokius "siaurinimus", tai tie teiginiai nieko verti, nes tų gatvių pločiai įrengti pagal STR reikalavimus. Taip gali teikti žmogus, kuris nei standarto, nei STR nėra skaitęs.

Net jei būtų pripažintas turinčiu galią, tai negalėtų prieštarauti viršesniems dokumentams.
Svarbu, kad paleido eilinę antį pigiems politiniams taškams susirinkti. Gi didžioji masė irgi neskaito tų "standartų" ir nežino teisinių reikalų, užtat žino išgelbėtojo nuopelną iš jo paties sukurpto savigyros straipnio.

[Romas]

Ši šalis yra laisva. Kiekvienas gali kreiptis į teismą, samdyti advokatus ir įrodinėti savo tiesą ar netiesą.
Galima teisti ir už praeities darbus (kaip buvo bandoma teisti ir patį Zuoką ar bandyti patampyti po teismus Landsbergienę už Kalnėnų mokyklą).

Gal kas nors gali atsakyti, apie ką šioje temoje dabar diskutuojama:
- ar apie galiojantį teisės aktą.
- ar apie panaikintą.

[digital]

Matyt galioja, jei Zuokas bando savivaldybės vadovus toliau teisti.

[Romas]

Nes tas "straipsnis" tėra Zuoko pranešimo perspausdinimas. Ką Zuokas kaip pavadino ir kaip pasakė - turime ale objektyvų straipsnį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 5 d. nusprendė, kad standartas neturi teisinės galios, tačiau savivaldybė ir toliau jį taikė, ignoruodama teismo sprendimą. Tik po A. Zuoko kreipimosi į prokuratūrą 2024 m. spalio 21 d. šis standartas buvo oficialiai pažymėtas kaip negaliojantis, o 2024 m. gruodžio 3 d. pačios savivaldybės ir to paties administracijos direktoriaus A. Bužinsko galutinai panaikintas.
https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...u-atsakomybes/

Tai tas 2021 m. standartas vis dar galioja ar nuo gruodžio yra panaikintas?

[sleader]

Nusprendė, kad neturi teisinės galios, tai reiškia, jog kilus ginčui negalima būtų remtis, kaip teisės aktu.
O, kad savivaldybė panaikino apskritai standartą, tai čia mero nurodymu, ne jokio teismo, ar Zuoko nuopelnas.

Ką straipsnyje rašo apie kažkokius "siaurinimus", tai tie teiginiai nieko verti, nes tų gatvių pločiai įrengti pagal STR reikalavimus. Taip gali teikti žmogus, kuris nei standarto, nei STR nėra skaitęs.

Nes tas "straipsnis" tėra Zuoko pranešimo perspausdinimas. Ką Zuokas kaip pavadino ir kaip pasakė - turime ale objektyvų straipsnį.
Šiaip truputi juokinga skaityti tokius papaistymus apie "teisinę atsakomybę" už gatvių, atitinkančių STR įrengimą. Tuo pačiu keista, kad yra plojančių kaip juos vedžioja už nosies.

[Ignalina]

Per šventinį šurmulį buvo praleista, kad "standartas" nebegalioja.

Gal reikėtų pervardinti temą, nurodant ne tik "standarto" įsigaliojimo, bet ir pabaigos datą.
Naujas Vilniaus gatvių standartas (2021.10 - 2024.12)

valio ištisiniam eksvaldavimui ir sovietinio paveldo granitizavimui!

[Kaid]

Įdomu, kodėl teismas taip nusprendė?

Nusprendė, kad neturi teisinės galios, tai reiškia, jog kilus ginčui negalima būtų remtis, kaip teisės aktu.
O, kad savivaldybė panaikino apskritai standartą, tai čia mero nurodymu, ne jokio teismo, ar Zuoko nuopelnas.

Ką straipsnyje rašo apie kažkokius "siaurinimus", tai tie teiginiai nieko verti, nes tų gatvių pločiai įrengti pagal STR reikalavimus. Taip gali teikti žmogus, kuris nei standarto, nei STR nėra skaitęs.

[digital]

Įdomu, kodėl teismas taip nusprendė?

[Romas]

Vilniaus gatvių siaurinimo klausimo sprendimas persikėlė į teismą: siekiama savivaldybės vadovų atsakomybės

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 5 d. nusprendė, kad standartas neturi teisinės galios, tačiau savivaldybė ir toliau jį taikė, ignoruodama teismo sprendimą. Tik po A. Zuoko kreipimosi į prokuratūrą 2024 m. spalio 21 d. šis standartas buvo oficialiai pažymėtas kaip negaliojantis, o 2024 m. gruodžio 3 d. pačios savivaldybės ir to paties administracijos direktoriaus A. Bužinsko galutinai panaikintas.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...u-atsakomybes/

Per šventinį šurmulį buvo praleista, kad "standartas" nebegalioja.

Gal reikėtų pervardinti temą, nurodant ne tik "standarto" įsigaliojimo, bet ir pabaigos datą.
Naujas Vilniaus gatvių standartas (2021.10 - 2024.12)