[VLN] Vilniaus senamiesčio eismo organizavimas ir gatvių tvarkymas

[spekas]

Kam čia tokie pločiai? Gal geriau kažkaip panašiai padaryti?:

[spekas]

Ar jie, (mes tai suprantame), supranta, kad perėjų senamiestyje įrengimas automatiškai transportui sukuria pirmenybę, o pėsčiuosius nustumia į antrą planą. Tai automatiškai reiškia, kad pėstieji turi praleidinėti transportą, saugojimuisi nuo jo dėti išskirtines pastangas.Transportas tada jaučiasi kaip šeimininkas, o pėstieji kaip svečias. Ne toks senamiestis turi būti.

Jau kaip ne kartą minėjau, nereikia nei atskirų iškeltų šaligatvių nei dar ko. Visas dangas nuleisti į vieną lygį ir visi vykdytų eismą lygiateisiškai. Viskas tvarkoje - dabartines numatomas pėsčiųjų zonas ir transporto zonas žymėti tokia danga kaip numatoma, tik neatskirinėti eismo dalyvių, kad va, čia tau šaligatvis, čia tau važiuojamoji dalis, čia tau dvirtakis.

Pvz:

[digital]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

[sleader]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

Gal kas nors tiem paveldosaugininkams galėtų įkalti į galvą, kad ne gatvės bortas ir jo vietą yra paveldas, bei tai kuo reikėtų didžiuotis ir grožėtis.
Nes jeigu saugomas kažkoks x laikų gatvės profilis, tai nelabai aišku kaip tai koreliuoja su "kišenėmis" automobilių stovėjimui.

[Vinecko]

Gal kas nors tiem paveldosaugininkams galėtų įkalti į galvą, kad ne gatvės bortas ir jo vietą yra paveldas, bei tai kuo reikėtų didžiuotis ir grožėtis.
Nes jeigu saugomas kažkoks x laikų gatvės profilis, tai nelabai aišku kaip tai koreliuoja su "kišenėmis" automobilių stovėjimui.

Jeigu jau taip principinga parodyti gatvės plotį iš x laikų galima padaryti viską vienu lygiu, bet pvz buvusią važiuojamąją dalį išskirti kažkokio kito atspalvio granitu pvz arba dar kuo.

[spekas]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

Jau ir ši propaganda, kad bortų vieta yra paveldas ir turi būti saugoma buvo ir yra paneigta gatvėse, perstatant ir numatant perstatyti bortus:
Totorių
Tilto
Vilniaus
Liauksmino
Trakų
berods Maironio
berods Aušros Vartų
galbūt kažko nepaminėjau.

O kas ko neleidžia ir leidžia bortų statymo klausimais, tai ir man labai įdomu. Nes iš vienos pusės yra pilna pavyzdžių, ir jų daugėja, kad bortų vietos keičiamos, bet tuo pačiu vis dar matomas lyg ir pasipriešinimas iki galo nustoti naudoti bortų, kaip paveldo, propagandą paliekant juos iškeltus virš dangos lygio.

[spekas]

Benkunskas is on fire!

https://pasitarkime.vilnius.lt/lt-LT...vilniaus-gatve

Ar yra prasmė dalyvauti - ar į pastabas būna atsižvelgia ar maždaug jūs kalbėkite, o mes nuspręsime? Galvoju sudalyvauti.

[dondc]

↑ Šiandien iš mero gavau atsakymą (super nustebau) dėl Jogailos g. dvirtakio. Pirmą laišką siunčiau spalio 23 d., antrą – lapkričio 5 d.:

Laba diena,

Jūsų laiškas gautas ir perduotas nagrinėti atsakingam skyriui.

Įmetė Ilja Karužis į CC.

[Rijikas]

Na va, gavau biurokratinio futbolo atgal dėl pasiūlymų Jogailos g. rekonstrukcijai. Gaila apsirgau ant gyvo susitikimo, nes tikrai būčiau nuėjęs akių padraskyti. Tai tik įdomesnius momentus pakopinu:

Jogailos gatvė priklauso C kategorijai – aptarnaujančiai gatvei, kuri pagal miesto Bendrąjų planą užtikrina miesto vidaus transporto ryšius ir pagrindinių viešojo transporto linijų funkcijas. Dabartinė eismo organizavimo tvarka užtikrina prioritetą VT ir jungčių išlaikymą su kitomis gatvėmis. Pilnas Jogailos g. konvertavimas į VT gatvę ar automobilių eismo ribojimas būtų svarstomas tik papildomų eismo studijų ir kelių saugumo audito metu, atsižvelgiant į alternatyvius maršrutus lengviesiems automobiliams, fizinius ribojimus ir būtinybę užtikrinti gatvės jungtis su aplinkinėmis arterijomis. Dabartiniai sprendiniai išlaiko pusiausvyrą tarp VT prioriteto, pėsčiųjų saugumo ir vietinių gyventojų patogumo.

Dėl išlikusių parkavimo vietų:

Projektuojant Jogailos gatvę būtina suderinti visų eismo dalyvių poreikius – pėsčiųjų, dviratininkų, viešojo transporto ir lengvųjų automobilių. Miesto mastu išlaikyti tam tikrą parkavimo vietų skaičių yra būtina, kad gyventojai ir lankytojai turėtų patogų prieigą prie pastatų ir paslaugų. Todėl projekto sprendiniai numato ribotą, optimizuotą parkavimo vietų kiekį, įskaitant žmonėms su negalia, bei vietą aptarnaujančiam transportui tam tikromis valandomis.

Bullshit apie vietos trūkumą dviračių takui ties gedo pr.:

Dviračių tako jungtis su Gedimino pr. šaligatviu nenumatyta dėl viešajam transportui reikalingų posūkio gabaritų – šioje vietoje važiuojamoji dalis turi būti išplečiama, todėl šaligatvis susiaurėja ir dviračių takui fiziškai nebelieka vietos. Atsižvelgiant į tai, dviratininkams numatyta galimybė šią trumpo atstumo atkarpą įveikti vedantis dviratį. Toks sprendinys pasirinktas dėl itin didelių pėsčiųjų srautų Gedimino prospekte, įskaitant vaikus, senyvo amžiaus žmones ir judėjimo negalią turinčius asmenis. Tai leidžia užtikrinti didesnį pėsčiųjų saugumą ir sumažinti konfliktines situacijas tarp eismo dalyvių.

Siūliau dviračių tako „trinkeles“ pratęsti per Pamėnkalnio g. sankryžą, nes pagal miesto planus numatytas magistralinis dviračių takas:

Šiuo metu nėra galimybės prie ko jungti papildomą atšaką – nebūtų aišku, kurioje vietoje ji turėtų prasidėti ir baigtis, todėl jos įrengimas šiuo etapu būtų netikslingas. Jei ateityje bus numatyta jungtis su Pylimo ir Kalinausko g. dviračių takais, tuomet šis klausimas bus sprendžiamas.

Apie dangą. Tai pasidaro įdomu, nes Arsenalo g. bildantys akmenys yra OK, bet Jogailos g. jau nebetinka dėl „sklandumo ir saugumo“, kaip ir dvigubus standartus matau

Dviračių takui parinkta danga – granito trinkelės be nuožulnų – suderinta su Kultūros paveldo departamento specialistais. Tokia medžiaga pasirinkta siekiant išlaikyti vientisumą su Gedimino prospekto medžiagiškumu. Dviračių tako riba pažymima juodomis skeltomis trinkelėmis, taip užtikrinant aiškų vizualinį atskyrimą tarp pėsčiųjų ir dviračių judėjimo zonų. Važiuojamosios dalies danga - asfaltas, sprendiniai suderinti su viešojo transporto operatoriumi, nes šioje gatvės dalyje vyksta labai intensyvus viešojo transporto srautas, todėl būtina užtikrinti sklandų ir saugų autobusų eismą.

Apie medžių groteles ir liekančius praėjimus pėstiesiems lyg žada projekto rengimo metu tikslinti, tai duokdie ir įvykdys ką žada. Jei ne, tai galėsiu pamosuoti šituo gautu atsakymu:

Grotelės numatytos ne kaip dekoratyvinis, o kaip funkcinis sprendinys, leidžiantis orui ir vandeniui patekti į šaknų zoną bei išlaikyti vientisą pėsčiųjų srautą. Projektiniuose sprendiniuose numatyta papildoma apsauga nuo druskos poveikio – po grotelėmis suplanuotas drenažinis ir filtruojantis grunto sluoksnis.
Žiemos metu šaligatvių priežiūra rekomenduojama vykdyti naudojant alternatyvias, mažiau agresyvias barstomąsias medžiagas (pvz., smėlio-druskos mišinius su mažesne druskos koncentracija).
Projektuojant buvo įvertinti esami įėjimai, rampos ir laiptai. Tose vietose, kur šaligatvio plotis yra minimalus (nuo 0,5 iki 1,0 m), sprendiniai buvo koreguoti siekiant išlaikyti bent minimalų pėsčiųjų praėjimo plotį pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai“ reikalavimus – ne mažiau kaip 1,20 m, o neįgaliųjų judėjimui – 1,50 m, kur įmanoma. Atskirais atvejais, kur erdvės trūksta, planuojama: lokaliai koreguoti dangos ribas, naudoti kitokio tipo augaviečių įrenginius (pvz., grotelės su mažesniu išoriniu rėmu). Planuojami sprendimai užtikrina: želdinių apsaugą ir gyvybingumo palaikymą, pėsčiųjų, įskaitant neįgaliuosius, patogų ir saugų judėjimą bei kultūros paveldo reikalavimų laikymąsi. Visi pakeitimai bus tikslinami projekto rengimo metu, kartu su arboristų ir kitų specialistų rekomendacijomis.

[spekas]

Radau dar vieną nesamonę, kurios anksčiau nepastebėjau - Smetonos g yra net Ds kategorijos - jokių perėjų neturi būti (na, nebent nebus perėjos ženklo ir nebus paišoma juostos, bet tik dangoje pažymėta naudojant skirtingas medžiagas ar jų atspalvius, gal tada dar dar):

[spekas]

Kas vyksta su gatvių projektavimu Vilniuje? - atrodo nebeliko universalių principų - kas kur nori tą daro: D, Ds kategorijos gatvėje čia įrengia perėją, ten ne. D kategorijos gatvėje dalyje perkelia bortus, kitur ne. Senamiesčio gatvėse bortū paveldas panašėja į Šriodingerio bortus - jie vienu metu ir paveldas, ir ne paveldas, ir galima perkelti, ir negalima. Senamiestyje bene visur gyvenamoji zona, bet staiga, net Ds kategorijoje, prireikia įrenginėti atskirus dvirtakius, truputi perėjų pabarstyti, šaligatvius iškelti ir tt...

Reikia paminėti ir gerus poslinkius - yra kur vienas kitas geras projektavimo pavyzdys matosi, tiek Vilniaus g, tiek Jogailos, Tilto ir tt.. bet bendrai paėmus turbūt būtų geriau Senamiestyje gatvių nekliudyti kol nesusivoksi kaip turi būti gerai padaryta, nes dabar nežinia kada bus daroma gerai iki galo, kada bus pajungiami lietvamzdžiai į kanalizoką, kada nuleidžiami bortai ir tt.. ir bus puiku atmazas nežinia keliems dešimtmečiams sakyti ,,taigi ką tik buvo atnaujinta, nesiruošiame perdarinėti.''. Nebent ateitų kažkas su stuburu ir smegenimis ir perdarytų gerai.