Diskusijos apie žiedines sankryžas

[sleader]

Kas yra efetyvus? Žiedų pirminė funkcija yra tai kad jie yra daug saugesni nei sankryža.

Žiedai saugesni kai jie yra maži, t.y. vienos eismo juostos. Kai žiedas yra su 2+ juostomis, tai tas saugumas, lyginant su reguliuojama sankryžą - pranyksta. Miesto sąlygomis reguliuojami srautai šviesoforais yra geriau. Žiedai mieste galėtų pilnai būti kokiose C kategorijos gatvėse, kai jos 1+1.

[MedinisStrazdas]

Renkam normalią tarybą ir perdaro tegul. Šiaip dideli žiedai nėra efektyvus. Šioje vietoje sutikčiau su Zuoku, kad juos reikia į normalias sankryžas perdaryti.

Kas yra efetyvus? Žiedų pirminė funkcija yra tai kad jie yra daug saugesni nei sankryža.

[Vinecko]

Arba medį reikėjo nupjaut ir vietoj jo:

Renkam normalią tarybą ir perdaro tegul. Šiaip dideli žiedai nėra efektyvus. Šioje vietoje sutikčiau su Zuoku, kad juos reikia į normalias sankryžas perdaryti.

[Romas]

Šiaip nuoroda
Lietuviškos "Via Balticos" A5 temoje diskutuojama apie Marijampolės vakarinio mazgo (Tarpučių) dvi žiedines "kaulo formos" sankryžas

Galima palyginti, kuo Tarpučiuose (Marijampolėje) ir Augustave skiriasi žiedinės "kaulo formos" sankryžos:
(...)

Tarpučiai (Marijampolė Vakarai)
Foto 2025.01
Pirma "kaulo formos" sankryža. Pavaizduotas ovalas, o ne "kaulas"


Nusukimas į A5.
Turbūt pas mus tokie standartai, kad:
- krypčių nuroda yra nedidelė,
- kelių numeriai parašyti mažu šriftu ir pateikiamas perteklinis kilometražas


Antra "kaulo formos" žiedinė sankryža su nusukimu į "fūrų" stovėjimo aikštelę


Augustavas
GSW foto 2024.09
Artėjimas prie "kaulo" sankryžos nuo Augustavo.
Atvaizduota "kaulo" forma


Pirmas "kaulo" mazgas


"Kaulo" viduryje yra dar viena išankstinė krypčių nuoroda


Antras "kaulo" mazgas

(...)
Tokioje svarbioje A5 / A7 sankryžoje buvo galima pastatyti didesnes krypčių nuorodas.

https://www.miestai.net/forumas/foru...altica/page105

[KEdas]

Įmeskite "eismo aikštės" pavyzdį ir platesnį komentarą.

Ką žiedas palengvina? išsukimą iš D į kairę.

Čia: https://www.wegenwiki.nl/Voorrangsplein

[Fulgur]

Tai juk rašiau kodėl: nes D kategorijos gatvė bus naudojama kaip C. O jei nebus naudojama, tai vargu ar atitiks metodiniuose nurodymuose keliamą atšakų tolygaus apkrovimo sąlygą.
Žiūrėti į STR kaip į nekvestionuojamų lentelių rinkinį nereikėtų, nes tas dokumentas yra tik apie tai, kas privaloma, o ne apie rekomendacijas ir gerąsias praktikas.
Pvz. NL D ir C sankryžoms žiedai netaikomi ne be reikalo. Vietoj jų naudojama „eismo aikštė“, kurioje C gatve važiuojantieji turi pirmumą.
Kad ir toje lentelėje yra pateikta informacija, kuri kai ką klaidina. Pažymiu tariamus neatitikimus. Tariamus, nes „+“ nereiškia, kad negalioja anksčiau rastas reikalavimas „atsižvelgti į urbanistinę aplinką“.
N.B. Kalbame apie Alytuje įrengtą MINI žiedinę sankryžą. Tokią įrengti tarp C ir D kategorijų gatvių galima tik „pritaikius papildomus eismo organizavimo inžinerinius sprendimus“. Kokie gi sprendimai čia pritaikyti, kad D kategorijos gatvė nebūtų naudojama tranzitiniam eismui?

Įmeskite "eismo aikštės" pavyzdį ir platesnį komentarą.

Nelabai suprantu kaip galima apriboti "tranzitą" atsižvelgti į urbanistinę aplinką? Įrengti aklakelį?

Ką žiedas palengvina? išsukimą iš D į kairę.

[KEdas]

Kodėl?

STR vertinama "Sankryžos tarp D ir B/C kategorijos gatvių" kaip "tinkama", punktas 75
D1-933 Dėl statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji...

Tai juk rašiau kodėl: nes D kategorijos gatvė bus naudojama kaip C. O jei nebus naudojama, tai vargu ar atitiks metodiniuose nurodymuose keliamą atšakų tolygaus apkrovimo sąlygą.
Žiūrėti į STR kaip į nekvestionuojamų lentelių rinkinį nereikėtų, nes tas dokumentas yra tik apie tai, kas privaloma, o ne apie rekomendacijas ir gerąsias praktikas.
Pvz. NL D ir C sankryžoms žiedai netaikomi ne be reikalo. Vietoj jų naudojama „eismo aikštė“, kurioje C gatve važiuojantieji turi pirmumą.
Kad ir toje lentelėje yra pateikta informacija, kuri kai ką klaidina. Pažymiu tariamus neatitikimus. Tariamus, nes „+“ nereiškia, kad negalioja anksčiau rastas reikalavimas „atsižvelgti į urbanistinę aplinką“.
N.B. Kalbame apie Alytuje įrengtą MINI žiedinę sankryžą. Tokią įrengti tarp C ir D kategorijų gatvių galima tik „pritaikius papildomus eismo organizavimo inžinerinius sprendimus“. Kokie gi sprendimai čia pritaikyti, kad D kategorijos gatvė nebūtų naudojama tranzitiniam eismui?

[Kaid]

Matosi, jog pirma žiedinė sankryža buvo padaryta esamų bortų ribose, prisuko kažkokių plastikinių salelių ir žiedo viduje medį nukirto. Vėliau įrengė žiedą pagal reglamentus, pakeičiant visus elementus. Ukmergėje, Žiedo ir Deltuvos gatvių sankryžoje savivaldybė taip pat buvo įrengusi žiedą iš plastikinių blokų, vėliau perdarė su projektu. Sakyčiau sveikintini dalykai, kai padaro eksperimentus, pamato realų poreikį ir problemas, tai įvertinus įgyvendina projektus.

[Ginthus]

Tai kad buvo aprašyta, kaip netinkamai suprojektuotoje žiedinėje sankryžoje neišsiteko miškovežis arba autobusas dar nereiškia, kad ten "purbvaskaida" ar vairuotojas yra paspirtukinuinkų mėgstama "janina". Labiau panašu, kad problemą sukūrė atgrubnagiai projektuotojai.
Gerai, kad po 9 metų Želvos žiedinė sankryža buvo pagaliu praplatinta ir problema išspręsta.

Labai patogiai peršokai temą, bet čia pritarsiu. Dabar padaryta žymiai geriau.

[Fulgur]

Sutvarkė Želvoje kryptinį apšvietimą. Bravo.

https://maps.app.goo.gl/mko7hBMFRUhqLmVr5

[Romas]

Pats gi davei nuorodą į straipsnį su paburbėjimu. Dabar ir pats tesi kaltinimus kažką kažkur darant be pagrindo (tą patį purvo skleidimą), net nereaguodamas į atsakymus

Tai kad buvo aprašyta, kaip netinkamai suprojektuotoje žiedinėje sankryžoje neišsiteko miškovežis arba autobusas dar nereiškia, kad ten "purbvaskaida" ar vairuotojas yra paspirtukinuinkų mėgstama "janina". Labiau panašu, kad problemą sukūrė atgrubnagiai projektuotojai.
Gerai, kad po 9 metų Želvos žiedinė sankryža buvo pagaliau praplatinta ir problema išspręsta.

[Fulgur]

Gera ženklų gamintojams bei ekspertizes atliekantiesms saugaus eismo specialistams. Bloga perteklinių išlaidų bei vizualinio triukšmo prasme.

Jo, vizualinis per didelis.
Šioje vietoje aš Šimašiaus fanas - bandė tvarkytis.

Visgi ši perėja neturi apšvietimo... Ją turėtų panaikinti

[Ginthus]

Ar galima paklausti, kam vienoje šoninėje gatvėje net 8 perėjos ženklai? Čia tokie "normatyvai"?
Apibrauktose vietose atvažiuojant iš šoninės gatvės tų ženklų išvis nesimatoa rba jie iš tos pusės "nedalyvauja eisme".
Kuo čia dėta "purvasklaida", jei sankryžų projektuotojai taško pinigus be jokio racionalaus pagrindimo.

Taip, tokie normatyvai.
Pats gi davei nuorodą į straipsnį su paburbėjimu. Dabar ir pats tesi kaltinimus kažką kažkur darant be pagrindo (tą patį purvo skleidimą), net nereaguodamas į atsakymus

[Ginthus]

O kuo gera-bloga ta tvarka?

Gera ženklų gamintojams bei ekspertizes atliekantiesms saugaus eismo specialistams. Bloga perteklinių išlaidų bei vizualinio triukšmo prasme.

[Romas]

Dėl perėjos ženklų tai išvis juokas pro ašaras. Jau gerą dešimtmetį galioja tokia žymėjimo tvarka ir iki šiol nieks jos neužprotestavo ir nesiruošia keisti, tik vat "random" kur paburbama purvasklaidos emocijoms sustiprinti.

Ar galima paklausti, kam vienoje šoninėje gatvėje net 8 perėjos ženklai? Čia tokie "normatyvai"?
Apibrauktose vietose atvažiuojant iš šoninės gatvės tų ženklų išvis nesimato arba jie iš tos pusės "nedalyvauja eisme".
Kuo čia dėta "purvasklaida", jei sankryžų projektuotojai taško pinigus be jokio racionalaus pagrindimo.

[Fulgur]

Nes normatyvai ir "normalumas" yra ne būtinai tas pats. .....

Dėl perėjos ženklų tai išvis juokas pro ašaras. Jau gerą dešimtmetį galioja tokia žymėjimo tvarka ir iki šiol nieks jos neužprotestavo ir nesiruošia keisti, tik vat "random" kur paburbama purvasklaidos emocijoms sustiprinti.

O kuo gera-bloga ta tvarka?

[Ginthus]

Želvos žiedinė sankryža

Kodėl nebuvo galima padaryti normaliai iš karto, nemaitinant 9 metus kelininkų pasakaitėmis apie "normatyvus" ir "eismo saugumą"

Nes normatyvai ir "normalumas" yra ne būtinai tas pats. Kažkokie šeštoko lygio klausimai-pašiepimai. Pataisymus padarė pagal kažkokį naują projektą? Nemanau. Tikėtina remonto būdu patvarkė pagal vietinių prašymus ir tai išlaukę laikotarpio, kai nieks nebepareikalaus gražinti netikslingai panaudotas lėšas. Dėl perėjos ženklų tai išvis juokas pro ašaras. Jau gerą dešimtmetį galioja tokia žymėjimo tvarka ir iki šiol nieks jos neužprotestavo ir nesiruošia keisti, tik vat "random" kur paburbama purvasklaidos emocijoms sustiprinti.

[Romas]

Želvos žiedinė sankryža
5. Foto 2022.07
Praėjus 9 metams po įrengimo pradėtas taisyti kelininkų absurdas

https://www.google.com/maps/@55.2198...oASAFQAw%3D%3D

6. Foto 2024.06








Dabar žiedinėje sankryžoje išsitenka ir autobusai, ir miškovežiai

Kodėl nebuvo galima padaryti normaliai iš karto, nemaitinant 9 metus kelininkų pasakaitėmis apie "normatyvus" ir "eismo saugumą"

[Romas]

Želvos žiedinė sankryža
3. Foto 2014.05
Galima pabandyti suskaičiuoti, kiek pristatyta pėsčiųjų perėjų ženklų


Iš viso kelininkai "pagal STR ir kitokius "normatyvus" prismaigstė apie 32 pėsčiųjų perėjų ženklus (4 * 4 * 2)
Perėjos ženklai suporuoti net iš tos pusės, kur jų nesimato






4. Foto 2019.04
Po 5 metų - jokių pokyčių

[Romas]

Vienos žiedinės sankryžos istorija
Želva, Ukmergės r.

1. Iki žiedinės sankryžos įrengimo
Foto GSW 2012.06

https://www.google.com/maps/@55.2199...oASAFQAw%3D%3D

2. Straipsnis laikraštyje 2013 m. iš karto po žiedinės sankryžos įrengimo

Lietuvos rytas 2013.03.23
Kliuvinys – nauja sankryža

Želvos miestelio (Ukmergės r.) gyventojai negali atsistebėti: kam šovė į galvą mintis už 300 tūkstančių litų įrengti tokią nepatogią žiedinę sankryžą? Ji eismo nepalengvino, o jį tik apsunkino.
Želviškiai nesupranta, kodėl į šią sankryžą, kurioje nebūna avarijų, reikėjo investuoti net 300 tūkstančių litų.

A.Juknio nuotr
„Sunkiasvoriai vilkikai, miškavežiai ar ilgi autobusai, kuriems reikia beveik visiškai apsukti sankryžoje ratą, niekaip neišsitenka – galiniais ratais lipa ant šaligatvio, varto sustatytus riboženklius. Čiagi ne miesto sankryža, mes neturime aplinkkelių, šioje vietoje važiuoja ypač daug miškavežių – reikėjo į tai atsižvelgti.
Bet niekas su mumis nesitarė, parengtų projektų nerodė ir mūsų nuomonės neklausė. Sėdėdami kabinetuose ir teoriškai planuodami bei projektuodami kelininkai visiškai neįvertino realios padėties”, – apie pagrindinėje Želvos sankryžoje įrengtą eismą ratu kalbėjo miestelio seniūnas Kęstutis Mikalajūnas.

Praėjusių metų pabaigoje per dvi savaites įrengusi šią sankryžą Lietuvos automobilių kelių direkcija nustebino vietos gyventojus, kurie metų metais prašo sutvarkyti labai baisios būklės kelio Ukmergė–Molėtai ruožą iki Želvos. Taip pat prašoma atlikti kai kuriuos neatidėliotinus darbus ir pačiame miestelyje: (...)
„Jeigu metų pabaigoje kelininkai turėjo laisvų pinigų, galėjo geriau žiedinę sankryžą įrengti kelyje Ukmergė–Molėtai ties posūkiu į Želvos miestelį, kur jos tikrai labai reikia. Tačiau jie viską pradėjo ne nuo to galo – rekonstravo sankryžą, kuri tikrai dar galėjo palaukti ir jokių didelių problemų nekėlė. Niekas neprisimena, kad čia būtų buvęs koks nors eismo įvykis. Ir tarsi pasityčiodami iš mūsų ankstesnių prašymų šioje sankryžoje įrengė net 12 ženklų, žyminčių pėsčiųjų perėjas”, – nusivylimo kelininkais neslėpė seniūnas.

---
Klaidas ištaisys?
Algimantas Janušauskas, Lietuvos automobilių kelių direkcijos direktoriaus pavaduotojas
„Valstybinės reikšmės rajoninių kelių Giedraičiai– Bekupė–Želva ir Želva–Šešuoliai mažoji žiedinė sankryža Želvos miestelyje buvo įrengta siekiant pakeisti eismo organizavimo schemą, bet ne rekonstruoti. Garantinis sankryžos laikotarpis yra 5 metai. Sankryžą įrengusi įmonė privalės ištaisyti visus jos pažeidimus, jei tokių bus nustatyta.

http://www.lrytas.lt/?data=20130323&...s130323&view=2