Diskusijos apie žiedines sankryžas

[sleader]

Pamiršote, kad ir Žygimantų/Vilniaus gatvių sankryža yra reguliuojama žiedinė. Jei jau teigiate, kad Olandų žiedas yra neefektyvus, gal galite palyginti jos laidumą ir asfalto kiekį su aptariamu žiedu?
Ačiū.

Tą išties pamiršau. Ir visi matome, kad tai gerai veikia.
Kad jis (Petro ir Povilo žiedas) neefektyvus, tai galima matyti ir plika akimi važiuojant per sankryžą, kai dėl pėsčiųjų judėjimo per nuovažą, automobiliai stoja žiede ir blokuoja kelią įvažiuojantiems į jį. Nežinau kaip galima daryti palyginimą, kai neaiškūs parametrai. Esama sankryža aiški, o keturšalė kokia būtų, kiek juostų, kokiomis kryptimis? Šiaip gi buvo planai ją perdaryti į paprastą sąnkryžą, tai turėjo būti ir bent minimalus skaičiavimas bei modeliavimas padarytas.

[KEdas]

Todėl tas žiedas yra netinkamas tokiam reguliavimui ir apskritai turėtų būti perdarytas į paprastą sankryžą, nes iš jo naudos nėra, o yra tik minusai (pvz. nereguliuojamas pėsčiųjų judėjimas).
Šiaip vieną "žiedinę" sankryžą su reguliavimu mes turime, tai Laisvės pr., Pilaitės pr. ir Narbuto g. sankryža. Kurios niekas žiedu nevadina, bet faktiškai tai yra reguliuojama žiedinė sankryža.
Pvz. Varšuvoje yra nemažai tokių reguliuojamų žiedinių sankryžų ir jos visai gerai veikia. Todėl pas mus bent jau Gerosios Vilties ir "Pedagoginio" sankryžas be problemų irgi būtų galima padaryti reguliuojamomis.

Pamiršote, kad ir Žygimantų/Vilniaus gatvių sankryža yra reguliuojama žiedinė. Jei jau teigiate, kad Olandų žiedas yra neefektyvus, gal galite palyginti jos laidumą ir asfalto kiekį su aptariamu žiedu?
Ačiū.

[sleader]

Net ir su užmiestiniais pėsčiųjų bei dviratininkų kiekiais sakyčiau normaliai. Mindamas užmiestyje niekad neturėjau problemų žieduose. Aišku ir šviesoforas su dviračiu pusė velnio

Gal mano atmintis apgauna, bet ar nebuvo eksperimento berods Petro/Povilo žiede su reguliavimu kuris greitai buvo užrauktas dėl prastų rezultatų?

Tiek pėsčiųjų ar dviratininkų kiek būna įprastai užmiestyje, tai galima sakyti "nėra srautų", ten keli žmonės per valandą tikrai nekelia papildomų klausimų

O dėl Petro ir Povilo žiedo, tai buvo toks eksperimentas, bet tiesiog buvo blogai suprojektuota ir suplanuota. Iš esmės, kad veiktų reguliuojami žiedai, prieš juos reikia papildomų eismo juostų. Todėl tas žiedas yra netinkamas tokiam reguliavimui ir apskritai turėtų būti perdarytas į paprastą sankryžą, nes iš jo naudos nėra, o yra tik minusai (pvz. nereguliuojamas pėsčiųjų judėjimas).
Šiaip vieną "žiedinę" sankryžą su reguliavimu mes turime, tai Laisvės pr., Pilaitės pr. ir Narbuto g. sankryža. Kurios niekas žiedu nevadina, bet faktiškai tai yra reguliuojama žiedinė sankryža.
Pvz. Varšuvoje yra nemažai tokių reguliuojamų žiedinių sankryžų ir jos visai gerai veikia. Todėl pas mus bent jau Gerosios Vilties ir "Pedagoginio" sankryžas be problemų irgi būtų galima padaryti reguliuojamomis.

[mantasm]

Užmiestyje taip, kai nėra pėsčiųjų, dviratininkų judėjimo. Buvo kalba apie situaciją mieste, tai mieste vienareikšmiškai geriausia yra reguliuoti srautus. Žiedas mieste tikslingas tik mažesnio intensyvumo gatvėse, arba gatvėse su tolygiai paskirstytais srautais, kai iš esmės šviesforo įrengimas yra neekonomiškas.
Man tai liudniausia, kad mes turėdami pvz. Vilniuje didelio diametro žiedus, nesugebame padaryti jų reguliuojamų ir taip pagerinti pralaidumo gatvėmis.

Net ir su užmiestiniais pėsčiųjų bei dviratininkų kiekiais sakyčiau normaliai. Mindamas užmiestyje niekad neturėjau problemų žieduose. Aišku ir šviesoforas su dviračiu pusė velnio

Gal mano atmintis apgauna, bet ar nebuvo eksperimento berods Petro/Povilo žiede su reguliavimu kuris greitai buvo užrauktas dėl prastų rezultatų?

[sleader]

Sakyčiau yra viena išimtis. Užmiestyje net ir 2+2 žiedas yra saugiau nei šviesoforas. Prieš žiedą prisistabdo visi, o šviesoforas užmiestyje yra problematiška dėl stabdančių ir bandančių prašokt.

Užmiestyje taip, kai nėra pėsčiųjų, dviratininkų judėjimo. Buvo kalba apie situaciją mieste, tai mieste vienareikšmiškai geriausia yra reguliuoti srautus. Žiedas mieste tikslingas tik mažesnio intensyvumo gatvėse, arba gatvėse su tolygiai paskirstytais srautais, kai iš esmės šviesforo įrengimas yra neekonomiškas.
Man tai liudniausia, kad mes turėdami pvz. Vilniuje didelio diametro žiedus, nesugebame padaryti jų reguliuojamų ir taip pagerinti pralaidumo gatvėmis.

[mantasm]

Žiedai saugesni kai jie yra maži, t.y. vienos eismo juostos. Kai žiedas yra su 2+ juostomis, tai tas saugumas, lyginant su reguliuojama sankryžą - pranyksta. Miesto sąlygomis reguliuojami srautai šviesoforais yra geriau. Žiedai mieste galėtų pilnai būti kokiose C kategorijos gatvėse, kai jos 1+1.

Sakyčiau yra viena išimtis. Užmiestyje net ir 2+2 žiedas yra saugiau nei šviesoforas. Prieš žiedą prisistabdo visi, o šviesoforas užmiestyje yra problematiška dėl stabdančių ir bandančių prašokt.

[Vinecko]

Kas yra efetyvus? Žiedų pirminė funkcija yra tai kad jie yra daug saugesni nei sankryža.

Žiedai sukurti mažoms gatvėms, bet nekaip ne tranzitui pvz Geležinio Vilko/Savanorių sankryža tai įrodo.

[sleader]

Kas yra efetyvus? Žiedų pirminė funkcija yra tai kad jie yra daug saugesni nei sankryža.

Žiedai saugesni kai jie yra maži, t.y. vienos eismo juostos. Kai žiedas yra su 2+ juostomis, tai tas saugumas, lyginant su reguliuojama sankryžą - pranyksta. Miesto sąlygomis reguliuojami srautai šviesoforais yra geriau. Žiedai mieste galėtų pilnai būti kokiose C kategorijos gatvėse, kai jos 1+1.

[MedinisStrazdas]

Renkam normalią tarybą ir perdaro tegul. Šiaip dideli žiedai nėra efektyvus. Šioje vietoje sutikčiau su Zuoku, kad juos reikia į normalias sankryžas perdaryti.

Kas yra efetyvus? Žiedų pirminė funkcija yra tai kad jie yra daug saugesni nei sankryža.

[Vinecko]

Arba medį reikėjo nupjaut ir vietoj jo:

Renkam normalią tarybą ir perdaro tegul. Šiaip dideli žiedai nėra efektyvus. Šioje vietoje sutikčiau su Zuoku, kad juos reikia į normalias sankryžas perdaryti.

[Romas]

Šiaip nuoroda
Lietuviškos "Via Balticos" A5 temoje diskutuojama apie Marijampolės vakarinio mazgo (Tarpučių) dvi žiedines "kaulo formos" sankryžas

Galima palyginti, kuo Tarpučiuose (Marijampolėje) ir Augustave skiriasi žiedinės "kaulo formos" sankryžos:
(...)

Tarpučiai (Marijampolė Vakarai)
Foto 2025.01
Pirma "kaulo formos" sankryža. Pavaizduotas ovalas, o ne "kaulas"


Nusukimas į A5.
Turbūt pas mus tokie standartai, kad:
- krypčių nuroda yra nedidelė,
- kelių numeriai parašyti mažu šriftu ir pateikiamas perteklinis kilometražas


Antra "kaulo formos" žiedinė sankryža su nusukimu į "fūrų" stovėjimo aikštelę


Augustavas
GSW foto 2024.09
Artėjimas prie "kaulo" sankryžos nuo Augustavo.
Atvaizduota "kaulo" forma


Pirmas "kaulo" mazgas


"Kaulo" viduryje yra dar viena išankstinė krypčių nuoroda


Antras "kaulo" mazgas

(...)
Tokioje svarbioje A5 / A7 sankryžoje buvo galima pastatyti didesnes krypčių nuorodas.

https://www.miestai.net/forumas/foru...altica/page105

[KEdas]

Įmeskite "eismo aikštės" pavyzdį ir platesnį komentarą.

Ką žiedas palengvina? išsukimą iš D į kairę.

Čia: https://www.wegenwiki.nl/Voorrangsplein

[Fulgur]

Tai juk rašiau kodėl: nes D kategorijos gatvė bus naudojama kaip C. O jei nebus naudojama, tai vargu ar atitiks metodiniuose nurodymuose keliamą atšakų tolygaus apkrovimo sąlygą.
Žiūrėti į STR kaip į nekvestionuojamų lentelių rinkinį nereikėtų, nes tas dokumentas yra tik apie tai, kas privaloma, o ne apie rekomendacijas ir gerąsias praktikas.
Pvz. NL D ir C sankryžoms žiedai netaikomi ne be reikalo. Vietoj jų naudojama „eismo aikštė“, kurioje C gatve važiuojantieji turi pirmumą.
Kad ir toje lentelėje yra pateikta informacija, kuri kai ką klaidina. Pažymiu tariamus neatitikimus. Tariamus, nes „+“ nereiškia, kad negalioja anksčiau rastas reikalavimas „atsižvelgti į urbanistinę aplinką“.
N.B. Kalbame apie Alytuje įrengtą MINI žiedinę sankryžą. Tokią įrengti tarp C ir D kategorijų gatvių galima tik „pritaikius papildomus eismo organizavimo inžinerinius sprendimus“. Kokie gi sprendimai čia pritaikyti, kad D kategorijos gatvė nebūtų naudojama tranzitiniam eismui?

Įmeskite "eismo aikštės" pavyzdį ir platesnį komentarą.

Nelabai suprantu kaip galima apriboti "tranzitą" atsižvelgti į urbanistinę aplinką? Įrengti aklakelį?

Ką žiedas palengvina? išsukimą iš D į kairę.

[KEdas]

Kodėl?

STR vertinama "Sankryžos tarp D ir B/C kategorijos gatvių" kaip "tinkama", punktas 75
D1-933 Dėl statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji...

Tai juk rašiau kodėl: nes D kategorijos gatvė bus naudojama kaip C. O jei nebus naudojama, tai vargu ar atitiks metodiniuose nurodymuose keliamą atšakų tolygaus apkrovimo sąlygą.
Žiūrėti į STR kaip į nekvestionuojamų lentelių rinkinį nereikėtų, nes tas dokumentas yra tik apie tai, kas privaloma, o ne apie rekomendacijas ir gerąsias praktikas.
Pvz. NL D ir C sankryžoms žiedai netaikomi ne be reikalo. Vietoj jų naudojama „eismo aikštė“, kurioje C gatve važiuojantieji turi pirmumą.
Kad ir toje lentelėje yra pateikta informacija, kuri kai ką klaidina. Pažymiu tariamus neatitikimus. Tariamus, nes „+“ nereiškia, kad negalioja anksčiau rastas reikalavimas „atsižvelgti į urbanistinę aplinką“.
N.B. Kalbame apie Alytuje įrengtą MINI žiedinę sankryžą. Tokią įrengti tarp C ir D kategorijų gatvių galima tik „pritaikius papildomus eismo organizavimo inžinerinius sprendimus“. Kokie gi sprendimai čia pritaikyti, kad D kategorijos gatvė nebūtų naudojama tranzitiniam eismui?

[Kaid]

Matosi, jog pirma žiedinė sankryža buvo padaryta esamų bortų ribose, prisuko kažkokių plastikinių salelių ir žiedo viduje medį nukirto. Vėliau įrengė žiedą pagal reglamentus, pakeičiant visus elementus. Ukmergėje, Žiedo ir Deltuvos gatvių sankryžoje savivaldybė taip pat buvo įrengusi žiedą iš plastikinių blokų, vėliau perdarė su projektu. Sakyčiau sveikintini dalykai, kai padaro eksperimentus, pamato realų poreikį ir problemas, tai įvertinus įgyvendina projektus.

[Ginthus]

Tai kad buvo aprašyta, kaip netinkamai suprojektuotoje žiedinėje sankryžoje neišsiteko miškovežis arba autobusas dar nereiškia, kad ten "purbvaskaida" ar vairuotojas yra paspirtukinuinkų mėgstama "janina". Labiau panašu, kad problemą sukūrė atgrubnagiai projektuotojai.
Gerai, kad po 9 metų Želvos žiedinė sankryža buvo pagaliu praplatinta ir problema išspręsta.

Labai patogiai peršokai temą, bet čia pritarsiu. Dabar padaryta žymiai geriau.

[Fulgur]

Sutvarkė Želvoje kryptinį apšvietimą. Bravo.

https://maps.app.goo.gl/mko7hBMFRUhqLmVr5

[Romas]

Pats gi davei nuorodą į straipsnį su paburbėjimu. Dabar ir pats tesi kaltinimus kažką kažkur darant be pagrindo (tą patį purvo skleidimą), net nereaguodamas į atsakymus

Tai kad buvo aprašyta, kaip netinkamai suprojektuotoje žiedinėje sankryžoje neišsiteko miškovežis arba autobusas dar nereiškia, kad ten "purbvaskaida" ar vairuotojas yra paspirtukinuinkų mėgstama "janina". Labiau panašu, kad problemą sukūrė atgrubnagiai projektuotojai.
Gerai, kad po 9 metų Želvos žiedinė sankryža buvo pagaliau praplatinta ir problema išspręsta.

[Fulgur]

Gera ženklų gamintojams bei ekspertizes atliekantiesms saugaus eismo specialistams. Bloga perteklinių išlaidų bei vizualinio triukšmo prasme.

Jo, vizualinis per didelis.
Šioje vietoje aš Šimašiaus fanas - bandė tvarkytis.

Visgi ši perėja neturi apšvietimo... Ją turėtų panaikinti

[Ginthus]

Ar galima paklausti, kam vienoje šoninėje gatvėje net 8 perėjos ženklai? Čia tokie "normatyvai"?
Apibrauktose vietose atvažiuojant iš šoninės gatvės tų ženklų išvis nesimatoa rba jie iš tos pusės "nedalyvauja eisme".
Kuo čia dėta "purvasklaida", jei sankryžų projektuotojai taško pinigus be jokio racionalaus pagrindimo.

Taip, tokie normatyvai.
Pats gi davei nuorodą į straipsnį su paburbėjimu. Dabar ir pats tesi kaltinimus kažką kažkur darant be pagrindo (tą patį purvo skleidimą), net nereaguodamas į atsakymus