[BY] Baltarusijos atominė elektrinė Astravo rajone

[VNS]

Forume vienas dabar pranykęs prapiesianalus teisės ir (geo)polytykos exgzpertaz, besitrininantis ES struktūrose, pradžioj irgi tikino, kad tikrai nebus, na o 2016 m. pradžioj taip sakė :




Čia gal kas nors iš ES buvo įtikinę mūsiškius, kad Astravas tik blefas?

Masonai su reptiloidais nebent.

[Eidvis]

. Kalbos kad kiša 10 milijardų kad paveikti Lietuvą yra kvailos ir naivios, nes ta atominė nelabai ir veikia kažkaip nei ekologiškai nei ekonomiškai. Patikėkit kai paleis mes ir nepastebėsim, niekas nepasikeis.

Iš kur tas naivumas, kad 10 mlrd. investuoja Baltarusija? Juk tai rosatamo, t.y. Kremliaus projektas ir pinigai, išvedžiojimai, kad tai 'nieko neveikia' apskritai keistas - tai jau dabar tape pagrindiniu klausimu Lietuvos ir Baltarusijos santykiuose.

[VNS]

Va dėl vietos sutinku. Mainais į kažką galima buvo perkelti toliau nuo sienos, bet Kubilius su dviračiu prasilėkęs tvirtino kad jokios atominės nebus ir nėr čia ko su jais dėrėtis.

Kubiloidas visus 2010 m. turėjo praleist palapinėje prie TATENA'os, o ne paisyt vėjus apie Astravą.

[Gladiator]

Net nebeaišku mūrija jie dar ten ką, ar ne.

Užkonservuota, bet va tuoj Macronas sakcijas nuims, ateis demokratai į JAV valdžią, prasidės eilinė perezagruska ir nenustebsiu jei atgaivins. Europai elektros reikia.

[Eikantas X]

2010 m. Kubiloidas tautai aiškina, kad čia yra briedas su tuo Astravu http://www.bernardinai.lt/straipsnis...lektrine/48327

Forume vienas dabar pranykęs prapiesianalus teisės ir (geo)polytykos exgzpertaz, besitrininantis ES struktūrose, pradžioj irgi tikino, kad tikrai nebus, na o 2016 m. pradžioj taip sakė :

2016.01.12, 21:31

Su elektra gali būti paprasčiau, nei su nafta - galima atsijungti nuo tinklo ir viskas.

P.S. Nei Astravo, nei Kaliningrado AE artimiausią dešimtmetį nebus, o gal ir nebus apskritai. Nepainiokit betoninių sienų (kas yra mažiau 5% projekto kainos) su atominėm elektrinėm.

Čia gal kas nors iš ES buvo įtikinę mūsiškius, kad Astravas tik blefas?

[Obi-Wan Kenobi]

Baltarusija už Lietuvą 3 kart didesnė, o elektros suvartoja kokius 4 kart daugiau, elektrą iki šiol importuodavo iš Rusijos, Ukrainos ir Lietuvos kol turėjom Ignalina - dabar nebeimportuos, o turės savo. Kalbos kad kiša 10 milijardų kad paveikti Lietuvą yra kvailos ir naivios, nes ta atominė nelabai ir veikia kažkaip nei ekologiškai nei ekonomiškai. Patikėkit kai paleis mes ir nepastebėsim, niekas nepasikeis.

O taip, aišku nepastebėsim. Radiacija tai ne dūmijantis dyzelis, jos nesimato

[Gladiator]

Va dėl vietos sutinku. Mainais į kažką galima buvo perkelti toliau nuo sienos, bet Kubilius su dviračiu prasilėkęs tvirtino kad jokios atominės nebus ir nėr čia ko su jais dėrėtis.

[VNS]

Būtų stačiusi gal kitur. Nes Astravo AE vieta, švelniai tariant, ne iš geriausių (Baltarusijai).

Baltarusijos AE vieta taip. Bet Nemano AE, tai grynai komercinis rosatomo ir kremlinių projektas sukt pinigus lenkijose ir kiek pamenu netgi čekijose. Kiek jie ten svaigo, kaip jie suksis Rytų Europoje su savo elektra. Gavo baną ir verslas paibaigė. Net nebeaišku mūrija jie dar ten ką, ar ne.

[Gladiator]

Baltarusija už Lietuvą 3 kart didesnė, o elektros suvartoja kokius 4 kart daugiau, elektrą iki šiol importuodavo iš Rusijos, Ukrainos ir Lietuvos kol turėjom Ignalina - dabar nebeimportuos, o turės savo. Kalbos kad kiša 10 milijardų kad paveikti Lietuvą yra kvailos ir naivios, nes ta atominė nelabai ir veikia kažkaip nei ekologiškai nei ekonomiškai. Patikėkit kai paleis mes ir nepastebėsim, niekas nepasikeis.

[Eidvis]

2008 m. pabaigoje atsiradus šiai temai, dinozaurai jau diskutuoja apie Astravą. 2010 m. Kubiloidas tautai aiškina, kad čia yra briedas su tuo Astravu http://www.bernardinai.lt/straipsnis...lektrine/48327. 2012 m. žmonės galutinai pamatę, kad bb kubiloidai ir įpėdiniai pastatys, skuba į referendumą, kol anie dar visų pinigų neprašyko analizių analizėms. Tokia vat trumpa istorija.

Kažkokia keista patrumpinta istorija. Esmė ta, kad 97% žmonių nėra pajėgūs/neturi laiko/ nesidomi ir pan., kad jie būtų kompetetingi spręsti apie atominę energetiką. Dauguma balsavusių vadovavosi jausmais, o ne fizikų skaičiavimais. Tokių sudėtingų klausimų referendumais negalima spręsti, tai yra šimtą kartų sudėtingesnis klausimas, nei klausimas apie tai, kaip šalies ekonomiką įtakotų 10% padidėjęs minimalus atlyginimas. Socdemai kaip visada parodė savo absoliutų nesigaudymą, o Putinas tuo pasinaudojo ir turim ką turim - Kremliaus AE šalia Vilniaus.

[Obi-Wan Kenobi]

Likimo ironija, bet jei būtume leidę vystyti oligarchų proteguojamą Leo Lt, Astravo nebūtų. Taip, būtų visiškai įsigalėjusi viena verslo grupė kartu su tam tikrais politikais. Bet oligarchai ne amžini, atominė katastrofa žymiai blogesnis variantas.

[Sula]

Būtų stačiusi gal kitur. Nes Astravo AE vieta, švelniai tariant, ne iš geriausių (Baltarusijai).

[VNS]

Tas 'nekoreliuoja', skamba panašiai, kaip kad tėra visiškas atsitiktinumas, kad po to, kai Lietuva nusprendė vietoj Ignalinos AE statyti naują - atsirado dvi Kremliaus planuojamos AE visiškai šalia Lietuvos sienų. Tai nėra atsitiktinumas, nes jeigu tai būtų atsitiktinumas, tai tikimybė būtų 1 iš 1000000. Esmė, kad niekad dviejų AE viena šalia kitos nestato ir tam yra priežasčių, apie kurias nesiplėsiu.

Ta prasme neina tų lietuvių paspirgint pigiau, nei statant dvi AE?

[VNS]

Esmė, kad skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje buvo pilna AE dirbusių ir tą išmanančių žmonių. Skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje visa energetinė infrastruktūra buvo tam pritaikyta. Skirtingai nei Baltarusijoje, AE būtų stačiusi Hitachi, o ne Kremlius. Referendume nubalsuotas 'NE' reiškė ne ką kitą, kaip 'TAIP' šalia Vilniaus statomai Kremliaus AE. Spėk, ar bent procentas iš referendume balsavusių žinojo, kad balsuojant prieš jie realiai balsuoja už tai, kad prie Vilniaus išdygtų Kremliaus AE?

2008 m. pabaigoje atsiradus šiai temai, dinozaurai jau diskutuoja apie Astravą. 2010 m. Kubiloidas tautai aiškina, kad čia yra briedas su tuo Astravu http://www.bernardinai.lt/straipsnis...lektrine/48327. 2012 m. žmonės galutinai pamatę, kad bb kubiloidai ir įpėdiniai pastatys, skuba į referendumą, kol anie dar visų pinigų neprašyko analizių analizėms. Tokia vat trumpa istorija.

[senasnamas]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

Koreliuoja stipriai . Net jei Lietuva ir būtų pasistačiusi, Baltarusija turbūt vis tiek būtų stačiusi ir po to bruktų savo pigesnę el. energiją. Gal net sąmoningai dempinguotų. Ekonomika ir savikaina tokiais atvejais niekam nerūpi.

[Eidvis]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

Tas 'nekoreliuoja', skamba panašiai, kaip kad tėra visiškas atsitiktinumas, kad po to, kai Lietuva nusprendė vietoj Ignalinos AE statyti naują - atsirado dvi Kremliaus planuojamos AE visiškai šalia Lietuvos sienų. Tai nėra atsitiktinumas, nes jeigu tai būtų atsitiktinumas, tai tikimybė būtų 1 iš 1000000. Esmė, kad niekad dviejų AE viena šalia kitos nestato ir tam yra priežasčių, apie kurias nesiplėsiu.

[Gladiator]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

[Eidvis]

Jei Lietuvos žmonės nenori atominės reiškias nenori, prie ko čia kažkokie socdemai ar koncervatoriai. Būtų referendumas rytoj tai po 'Černobilio' serialo dar didesnis procentas balsuotu prieš

Esmė, kad skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje buvo pilna AE dirbusių ir tą išmanančių žmonių. Skirtingai nei Baltarusijoje, Lietuvoje visa energetinė infrastruktūra buvo tam pritaikyta. Skirtingai nei Baltarusijoje, AE būtų stačiusi Hitachi, o ne Kremlius. Referendume nubalsuotas 'NE' reiškė ne ką kitą, kaip 'TAIP' šalia Vilniaus statomai Kremliaus AE. Spėk, ar bent procentas iš referendume balsavusių žinojo, kad balsuojant prieš jie realiai balsuoja už tai, kad prie Vilniaus išdygtų Kremliaus AE?

[senasnamas]

Lietuvos žmonės neturi nei techninių nei ekonominių žinių, kad žinotų, nori jie atominės ar ne.

Tokių žinių ir nereikia . Ignalinos atominė buvo uždaryta grynai dėl politinių priežasčių (nors į saugą buvo daug priinvestuota), Visagino AE irgi buvo ketinama statyti dėl politinių-inercinių priežasčių, Astravo AE iškilo dėl politinių priežasčių. Ekonomika čia paskutinėje vietoje .

[MedinisStrazdas]

Jei Lietuvos žmonės nenori atominės reiškias nenori, prie ko čia kažkokie socdemai ar koncervatoriai. Būtų referendumas rytoj tai po 'Černobilio' serialo dar didesnis procentas balsuotu prieš (tada nebalsavau iš vis, bet dabar pažiūrėjęs varyčiau prieš visom keturiom). Lietuvos valdžia nepriklausomai nuo valdančios partijos yra gan neveiksni ir su į save lenktais nagučiais, kaip pavyzdys nesugebėjimas laikytis terminų ir biudžetų statant uždarymui skirtus objektus. Realiai visi valdžioje suprato kad nėra nei pinigų, nei know-how tokių procesų valdyme ir visa ta nauja atominė buvo labiau kaip PR kaulas daliai visuomenės kuri piktinosi Ignalinos uždarymu atseit tą uždarom, bet naują pastatytsim ir išliksim branduoline valstybe. Kubilius jaučiu lengviau atsiduso kai referendumas pasakė NE. Tuos milijardus (kuriu nebuvo) skiriant saulės baterijom ant kiekvieno stogo būtu galima bent jau vasarą tapt energetiškai nepriklausomiems. Bet kam tą daryti? Geriau piz..... kaip čia Rusija vykdo hibridinį karą ir tuo pačiu pirkti elektrą iš jos.

Lietuvos žmonės neturi nei techninių nei ekonominių žinių, kad žinotų, nori jie atominės ar ne. Referendumu tokius klausimus kelti yra cirkas ir nieko daugiau.

O apie saules baterijas tai gal nepradėkim jau. Ne ta tema kad šitą sapalionę siūlyti.