[BY] Baltarusijos atominė elektrinė Astravo rajone

[themanual]

Bet problema yra ta, kad tai yra labia specifinė sritis ir žmonės nėra informuoti, nusimanantys ir negali priimti tinkamo sprendimo. Ekspertai tam ir riekalingi, kad būtų galima jais remtis tiem žmonėms, kurie neturi nusimanymo toje srityje.

Problema su branduoline sinteze yra ta, kad jos tyrimų finansavimas yra pastoviai permažas, nutraukiamas nepabaigus rtyrimo (kaip pvz vokietija prieš kelis metus nusprendė, kad tuos pinigus geriau atiduos pabėgeliams), todėl ir rezultatai yra lėti. Na, Kinija dabar stato tiek atominių reaktorių kiek visas likes pasaulis kartu sudėjus, bet reikia atkreipti dėmesį kad Kinijos poreikis elektrai smarkiai auga, ir dar augs nes net trečdalis gyventojų išvis neturi elektros, todėl ten statomos visos elektrinės kokias tik jie susiorganizuoja.

Taip, vakaruose atominė energetika yra kryptingai dusinama. Pradžioje tuo labai smarkiai užsiėmė iškasamo kuro kompanijos, nes tai buvo vienintelis realus konkurentas. Dabar labai sėkmingai tą pačią propagandą stumia žaliji vėjuotos saulės pardavėjai.

O lietuvoje Atominė taip pat turi ir politinį tikslą, visgi "energetinė nepriklausomybė" yra vienas iš pagrindinių sieksnių. O kokia energetinė nepriklausomybė, jei elektrą pirksime iš baltarusijos? Net jeigu elektra ir kainuotų 50% daugiau pastačius jėgainę, tai kad ji būtų sukuriama šalyje jau būtų to verta. ENergetika yra viena iš tų sričių, kurios privalo būti papildomai skatinamos išlaikyti šalies nepriklausomybę.

Kartoju, turėtume Prancūzijos lygio BVP, galėtume palikti spręsti atominės klausimą energetikams. Lietuvos ekonomikai tai yra per didelio svorio problema, kad ją palikti spręsti specialistams ar tai kadencijai išrinktam parlamentui. Nenorit leisti spręsti žmonėms? Ok, darom specialistų demokratinius rinkimus ir tuomet tegu technokratai sprendžia.

Dabar paimkim kitą didelio svorio problemą - rinkos organizavimą. pvz Karbauskis sugalvos, kad reikia pereiti prie planinės ekonomikos, susirinks ekonomistų grupę, bus patepta kur reikia, ir gausim išvadą, kad va Kinijoj komunizmas, viskas ok, važiuojam. Žmonių neatsiklaus, nes žmonės nesigaudo ekonomikoje (kas beje yra visiška tiesa Lietuvoje). Normalu?

Nenoriu kartotis, bet mūsų pasaulyje bet kokios demokratijos alternatyvų paieškos iki šiol vedė link autokratijos, o ekonomikoje prie rinkų žlugimo arba jų užvaldymo monopolijomis ir oligopolijomis. Rezultate užgrimsta nacizmas. Yra utopija (kol neįrodyta priešingai) tikėti, jog galima pasiekti kažkokią gerovę ir klestėjimą darydami visokius trumpalaikius suefektyvinimus demokratijos sąskaita. Ilgajame laikotarpyje tas dar niekam nepasiteisino. JAV paskutinius 40 metų bando įrodinėti priešingai, to pasekoje turi Trumpą prezidentu, o kadangi net ir redneck'ai susirūpino savo sveikata, tai manau tik laiko klausimas, kol prezidentu išsirinks dar ir kokį nors socialistą.

Kalbant apie energetinę nepriklausomybę parodykit man valstybę, kurioje ji nebūtų vienas pagrindinių tikslų. Su atomine elektrinėe atsirastų daug ekonominių priklausomybių, kurios nebūtinai padarytų mus laisvesniais. Be to net ir energetiniu požiūru nėra, kad pasistatai elektrinę, kuri tau yra overkill'as ir tampi iškart nepriklausomas, elektros energetika taip neveikia. Visiškai techniškai imant mes urano irgi nekasam ir nesodrinam, jeigu galime jį pirkti iš vakarų (nes aišku iš Rusijos netiktų), kodėl negalime pirkti tiesiog elektros iš tų pačių vakarų.

Taip pat ir su dujom, kur ekspertai susirinkę viską sprendžia žiūrėdami savo interesų ir visai negalvodami apie sisteminius problemų sprendimus. Nori nenori kylą klausimas, jeigu patys neišgaunam dujų bet beveik neturėdami pramonės sugebam būti nuo jų ant tiek priklausomi, kad tai tampa nacionalinio saugumo klausimu, tai gal energetikai Lietuvoje apskritai šūdą malą ir nereiktų jų nuomonės klausyti? Aš nelaikau savęs energetikos ekspertu, bet per 30 metų padaryta ir bandyta padaryti tokių abejotinų sprendimų prisidengiant energetine startegija, kad turėčiau bent šimtą klausimų tiems specialistams.

[MedinisStrazdas]

nu taip, kai statyti esam kapitalistai liberalai, kai prisireikia pinigų išlaikyti ar uždaryti pasidarom socialdemokratais išsiplėsiu, nes mano pozicija gal kažkam nevisiškai aiški. Aš sutinku, kad einamuosius dalykus spręstų specialistai, nebūtinas referendumas dėl kiekvieno menkniekio. Ta pati energetika, klausimas ar skatinti saulės ar vėjo ar anglių ar dujų, tegu sprendžia ekspertai. Turėtume GDP top 20 valstybių, tegu ir atominės statybas sprendžia specialistai. Bet su mūsų ekonominiais pajėgumais tai tampa valstybinės svarbos klausimu, kuris gali paveikti kelias kartas gyventojų ir jo negalima palikti spręsti asmenims kuriuos gali veikti suinteresuotos grupės. Tokiu atveju turi būti referendumas, žmonės supažindinami su faktais ir leidžiama jiems nuspręsti.
Apskritai aš nesu atominės energetikos priešininkas, jeigu galėčiau valdyti viso pasaulio finansus, skirčiau 20x branduolinės sintezės tyrimams negu dabar skiriama. Net ir dabartinė fission energetika yra ok, jeigu gali pigiai suorganizuoti išlaikymą. Kokia Kinija turėtų siekti su atomine atomine energetika patenkinti du trečdalius savo poreikių, jie tam turi ir galimybes ir būtinybę, jeigu nori siekti savo pačių taršos mažinimo tikslų. Bet vakaruose matomos tendencijos, kad atominė energetika nebėra nei pigi, nei pats tinkamiausias pasirinkimas pagal politines tendencijas.
Lietuvai būtų buvusi kilpa nauja atominė, neveltui nemažai protingų ir objektyvių nesuinteresuotų asmenų agitavo prieš statybas, nors žiniasklaidoje buvo nemažai agitacijos už.
Kalbant apie IAE, jos uždarymas nebuvo racionalus, bet atsižvelgiant į visas aplinkybes tai geriausia kas galėjo nutikti, nes dabar uždarinėtume patys ir linksma nebūtų, o tos papildomos eksplotacijos metu nebūtume kažką labai daug užsidirbę

Bet problema yra ta, kad tai yra labia specifinė sritis ir žmonės nėra informuoti, nusimanantys ir negali priimti tinkamo sprendimo. Ekspertai tam ir riekalingi, kad būtų galima jais remtis tiem žmonėms, kurie neturi nusimanymo toje srityje.

Problema su branduoline sinteze yra ta, kad jos tyrimų finansavimas yra pastoviai permažas, nutraukiamas nepabaigus rtyrimo (kaip pvz vokietija prieš kelis metus nusprendė, kad tuos pinigus geriau atiduos pabėgeliams), todėl ir rezultatai yra lėti. Na, Kinija dabar stato tiek atominių reaktorių kiek visas likes pasaulis kartu sudėjus, bet reikia atkreipti dėmesį kad Kinijos poreikis elektrai smarkiai auga, ir dar augs nes net trečdalis gyventojų išvis neturi elektros, todėl ten statomos visos elektrinės kokias tik jie susiorganizuoja.

Taip, vakaruose atominė energetika yra kryptingai dusinama. Pradžioje tuo labai smarkiai užsiėmė iškasamo kuro kompanijos, nes tai buvo vienintelis realus konkurentas. Dabar labai sėkmingai tą pačią propagandą stumia žaliji vėjuotos saulės pardavėjai.

O lietuvoje Atominė taip pat turi ir politinį tikslą, visgi "energetinė nepriklausomybė" yra vienas iš pagrindinių sieksnių. O kokia energetinė nepriklausomybė, jei elektrą pirksime iš baltarusijos? Net jeigu elektra ir kainuotų 50% daugiau pastačius jėgainę, tai kad ji būtų sukuriama šalyje jau būtų to verta. ENergetika yra viena iš tų sričių, kurios privalo būti papildomai skatinamos išlaikyti šalies nepriklausomybę.

[MedinisStrazdas]

Jeigu spręstų energetikos ekspertai, ar dar geriau - verslas, atomonės tuo labiau nestatytume kaip neatsiperkančios. Neveltui joks privatus verslas nestatė ir nestatys niekur pasaulyje. Tuo tarpu Vokietijoje jau stato saulės jėgaines be valstybės subsidijų.

https://www.handelsblatt.com/today/c...6slljyOxLf-ap3

Na čia puikus "žurnalizmas". Vokietija dotuodavo tam tikrą pinigų kiekį prie pardavimo kainos kaip viena iš subsidijų formų, o šitai jėgainei to nebus. Tačiau įrengimo subsidijos tebebus teikiamos ir gamybos subsidijos (ne vokietijoje, tikriausiai kinijoje) taip pat bus.

O salės energetika galėtu kad ir išvis nemokama būti, ji vistiek nebūtų geras pasirinkimas, nes problema ne kaštuose, o generavimo galimybėse. Ji yra tinkama kaip papildomas, dienos peak'o generavimas. Bet bazinis ir nakties peak'o generavimas su saulės jėgainėmos nebus galimas niekada nes saulė nešviečia kada tu nori, o tada kai žemė atsisukusi.

[MedinisStrazdas]

Aš beje niekur neteigiu, kad dauguma geriausiai išspręstų problemą, ar kompetetingiau kažką nuspręstų. bet kai kalba eina apie atominės elektrinės statybas, su kuria po to būtų reikalų turbūt 50 metų į priekį, tai referendumas yra teisingiausias iš visų būdų rasti sprendimą, negalima rizikuoti ir tokio svarbaus dalyko palikti spręsti saujai išrinktųjų, net jeigu jie politikai, ypač valstybėje, kurioje nėra politinio stabilumo. O su ekspertais, kad ir kokie jie būtų savo srities žinovai, bus per didelė rizika, kad jie teisingai atstovaus visos Lietuvos žmonių interesus, nes tokiais net nebuvo išrinkti ir neturi pareigos tokiais būti.
Demokratija nėra tobula, bet nieko geriau už ją neturime.

<...>
Jau 30 metų kaip realiai nebėra ženklesnio prieaugio atominėje energetikoje, jeigu viskas būtų taip gerai su ja, tai kodėl rinkos dalis nedidėja o nuo istorinio piko jau 1.5 sumažėjo? Nereik čia didelių smegenų, kad pasižiūrėjus į pasaulines tendencijas priimti sprendimą referendume.

Va čia aš matau didelę problemą. Reikia priimti geriausią sprendimą. Jūs norite teisingiausio sprendimo, bet geriausias sprendimas ne visada būna teisingiausias. O šiaip tai atstovaujamoji demokratija (lietuvos valdymo forma) taip ir veikia, kad yra išrenkami žmonių nuomone geriausi atstovai ir jų darbas yra gilintis, tartis su ekspertais ir priimti sprendimus, nes žmonės turi savo gyvenimus ir neturi laiko tam. Tiesioginė demokratija nėra veikusi nei vienoje didelio masto žmonių grupėje. Net arčiausia to esanti Šveicarija, ironiškai, yra referendumu nutarusi rengti mažiau referendumų.

Na taip, o kas buvo prieš 30 metų? Ogi visi buvo prišikę į kelnes po Černobylio. Prileido politiškai motyvuotų reikalavimų ir pavertė atomine energetiką brangia dėl perdidelio reguliavimo. Jeigu tokie pat saugumo reikalavimai būtų taikomi pvz hydroelektrinėms (kurių avarijos yra nužudžiusios daugiau žmonių ir pridariusios daugiau žalos) tai hydroelektrinės taip pat būtų nestatomos dėl perdidelių kaštų. Ir tas pats visoms kitosm energetikos rūšims. Bet ne, gi radiaktyvaus baubo bijoti lengviau negu tai ką gali suprasti.

O jeigu manai kad eilinis refenredumo dalyvis žiurėjo į pasaulines tendencijas, tai labia klysti. teko paklausinėti prieš referendumą, tai dauguma net nežinojo, kad japonų reaktorių norėjo statyti ir galvojo kad kursim savo ar kažkas tokio.

Su tokia logika šaltojo karo metu buvo lenktyniaujama kas savo branduolinių ginklų arsenalu galės daugiau kartų sunaikinti visą gyvybę.

Nei šaltojo karo nei dabartinio (didesnio) atominio arsenalo neužtektų sunaikinti visai gyvybei žemėje. "Geriausiu" atveju būtų sunaikinti didieji miestai, nors realybėje dauguma ginklų yra nutaikyta į karinius taikinius, ne civilinius.

[themanual]

Ir yra aspektų, kur Kinija tvarkosi daug geriau nei mes. Demokratija yra geras dalykas, bet ji yra paremta tuo, kad sprendimai yra priimami informuotos visuomenės. Kuoment sprendimas yra apie tai, apie ką nenusimano 99% gyvenotjų, tai jis ir neturi būti priimamas demokratiškai. Tokiais atvejais technokratija yra daug geresnis variantas.

O dirbę atominėje energetikoje nelabai rodiklis. Pažystu vieną dirbusi valstybinės atominės energetikos saugos inspekcijoje ir jis buvo prieš atominę (nors susipaažinome daug vėliau nei referendumas).

nu taip, kai statyti esam kapitalistai liberalai, kai prisireikia pinigų išlaikyti ar uždaryti pasidarom socialdemokratais išsiplėsiu, nes mano pozicija gal kažkam nevisiškai aiški. Aš sutinku, kad einamuosius dalykus spręstų specialistai, nebūtinas referendumas dėl kiekvieno menkniekio. Ta pati energetika, klausimas ar skatinti saulės ar vėjo ar anglių ar dujų, tegu sprendžia ekspertai. Turėtume GDP top 20 valstybių, tegu ir atominės statybas sprendžia specialistai. Bet su mūsų ekonominiais pajėgumais tai tampa valstybinės svarbos klausimu, kuris gali paveikti kelias kartas gyventojų ir jo negalima palikti spręsti asmenims kuriuos gali veikti suinteresuotos grupės. Tokiu atveju turi būti referendumas, žmonės supažindinami su faktais ir leidžiama jiems nuspręsti.
Apskritai aš nesu atominės energetikos priešininkas, jeigu galėčiau valdyti viso pasaulio finansus, skirčiau 20x branduolinės sintezės tyrimams negu dabar skiriama. Net ir dabartinė fission energetika yra ok, jeigu gali pigiai suorganizuoti išlaikymą. Kokia Kinija turėtų siekti su atomine atomine energetika patenkinti du trečdalius savo poreikių, jie tam turi ir galimybes ir būtinybę, jeigu nori siekti savo pačių taršos mažinimo tikslų. Bet vakaruose matomos tendencijos, kad atominė energetika nebėra nei pigi, nei pats tinkamiausias pasirinkimas pagal politines tendencijas.
Lietuvai būtų buvusi kilpa nauja atominė, neveltui nemažai protingų ir objektyvių nesuinteresuotų asmenų agitavo prieš statybas, nors žiniasklaidoje buvo nemažai agitacijos už.
Kalbant apie IAE, jos uždarymas nebuvo racionalus, bet atsižvelgiant į visas aplinkybes tai geriausia kas galėjo nutikti, nes dabar uždarinėtume patys ir linksma nebūtų, o tos papildomos eksplotacijos metu nebūtume kažką labai daug užsidirbę

[Lettered]

Ir yra aspektų, kur Kinija tvarkosi daug geriau nei mes. Demokratija yra geras dalykas, bet ji yra paremta tuo, kad sprendimai yra priimami informuotos visuomenės. Kuoment sprendimas yra apie tai, apie ką nenusimano 99% gyvenotjų, tai jis ir neturi būti priimamas demokratiškai. Tokiais atvejais technokratija yra daug geresnis variantas.

Jeigu spręstų energetikos ekspertai, ar dar geriau - verslas, atomonės tuo labiau nestatytume kaip neatsiperkančios. Neveltui joks privatus verslas nestatė ir nestatys niekur pasaulyje. Tuo tarpu Vokietijoje jau stato saulės jėgaines be valstybės subsidijų.

https://www.handelsblatt.com/today/c...6slljyOxLf-ap3

[MedinisStrazdas]

Kinijos komunistų partija laikosi visiškai tokios pat politikos. Aš suprantu, kad despotizmas ir autoritarizmas daliai žmonių, kuriems patinka būti valdomiems, visada bus priimtinesnis už demokratiją, bet demokratinėje valstybėje sudėtingi klausimai turi būti sprendžiami TIK referendumo būdu, o ne patikimi grupelei "ekspertų", kuriuos gali lengvai paveikti politikai/lobistai/užsienio jėgos.

Tokiais principais labai lengva surinkti grupę ekpertų, kurie pagal kokius nors kriterijus privalės būti dirbę ar atlikę tyrimus atominėje energetikoje (ir natūraliai būti jos šalininkai) ir tuo pačiu atmesti visus alternatyvios energetikos šalininkus ar tiesiog atominės energetikos priešininkus, kaip neekspertus, nes jiem nėra tekę dirbti atominėje elektrinėje prie pulto.

Ir yra aspektų, kur Kinija tvarkosi daug geriau nei mes. Demokratija yra geras dalykas, bet ji yra paremta tuo, kad sprendimai yra priimami informuotos visuomenės. Kuoment sprendimas yra apie tai, apie ką nenusimano 99% gyvenotjų, tai jis ir neturi būti priimamas demokratiškai. Tokiais atvejais technokratija yra daug geresnis variantas.

O dirbę atominėje energetikoje nelabai rodiklis. Pažystu vieną dirbusi valstybinės atominės energetikos saugos inspekcijoje ir jis buvo prieš atominę (nors susipaažinome daug vėliau nei referendumas).

[MedinisStrazdas]

Kur čia ryšys tarp Astravo pastatytos ir Visagino nepastatytos? Jie stato sau, mes butume state sau - viena su kita iš vis nekoreliuoja.

Rišys tiesioginis - Astravo yra statoma tik todėl, kad Visagino nebuvo statoma. Tie politiškai, tie ekonomiškai (elektrą vistiek gaminti reikia). O atsižvelgiant į tai kad mes pirksime Astravo elektrą, tai jie stato ne sau.

[VNS]

Ji bet kokiu atveju būtų buvus pastatyta, ir vieta jau buvo parinkta, kai dar niekas nebuvo aišku dėl mūsų atominės, nes tai visų pirma politinis projektas, o ne ekonominis. Ir kovoti prieš ją reikėjo nuo 2008 metų galo, o ne dabar kai jau beveik pastatyta. Beto Lietuva ne Rusija ar Baltarusija, kad galėtų kišti subsidijas į elektrines dėl politinių priežasčių, geras pvz. stovintys be darbo Elektrėnai, tas pats būtų laukęs ir Visagino. Ypač dabar, kai atsinaujinanti energija taip stipriai atpigo ir pastatytos galingos jungtys su kaimynais, plius ta pati Baltarusija ir Rusija parduoda subsidijuotą elektrą. Skaitom toliau apie pigią atominę energetiką ir kaip sekasi kolegoms ES.

https://www.bloomberg.com/news/artic...o-13-6-billion



Manote Batka elektrą pardavinės rinkos kaina, kuria atsipirktų atominė ir jokios Rusijos politikos čia nėra? Iš kur dar tokių naivuolių atsiranda.

Batka pardavinės tokia kaina, kokia reikia, kad atiduot maskoliams kreditą, kurie tikrai jo nesuteikė kaip dovanos RusBelo sukūrimo proga. Manau, kad dabartinis Batkos galvos skausmas yra sukelti lietuvių, latvių ir estų muštynes. Reikia ir kažkiek krovinių perkelt latviams iš Lietuvos, reikia šiaip parsidavėlius surankiot iš kampų, kurie per rinkimus los - px mums viskas, svarbu pigi aliektra. Daug namų darbų batkai.

[Eidvis]

Manote Batka elektrą pardavinės rinkos kaina, kuria atsipirktų atominė ir jokios Rusijos politikos čia nėra? Iš kur dar tokių naivuolių atsiranda.

Geriausiai kai kažkas mano, kad gerai mano ir padaro išvadas iš gero manymo. Nenoriu trukdyti išvadoms, tik mažytis klausimas - ar dievas yra?

[ZYKLON-B]

o ir pastatytos galingos jungtys su kaimynais

Aciu, gerai pazvengiau!

[Lettered]

Bet turėti daug nesaugesnę rusų su baltarusiais elektrinę su daužtu reaktoriumi šalia savo sostinės, leisti pinigus apsisaugojimui jos avarijos atveju ir dar iš jų pirkti elektrą jau labai apsimoka?

Ji bet kokiu atveju būtų buvus pastatyta, ir vieta jau buvo parinkta, kai dar niekas nebuvo aišku dėl mūsų atominės, nes tai visų pirma politinis projektas, o ne ekonominis. Ir kovoti prieš ją reikėjo nuo 2008 metų galo, o ne dabar kai jau beveik pastatyta. Beto Lietuva ne Rusija ar Baltarusija, kad galėtų kišti subsidijas į elektrines dėl politinių priežasčių, geras pvz. stovintys be darbo Elektrėnai, tas pats būtų laukęs ir Visagino. Ypač dabar, kai atsinaujinanti energija taip stipriai atpigo ir pastatytos galingos jungtys su kaimynais, plius ta pati Baltarusija ir Rusija parduoda subsidijuotą elektrą. Skaitom toliau apie pigią atominę energetiką ir kaip sekasi kolegoms ES.

https://www.bloomberg.com/news/artic...o-13-6-billion

Problema ta, kad mes šiuo metu turime didelį konfliktą su latviais ir estais, Jie nenori atsisakyti Astravo AE elektros. Davai šaunam tavo kozirį - įrengiam saulės elektrines ir elektrą latviams parduodam pigiau

Manote Batka elektrą pardavinės rinkos kaina, kuria atsipirktų atominė ir jokios Rusijos politikos čia nėra? Iš kur dar tokių naivuolių atsiranda.

[ZYKLON-B]

Problema ta, kad mes šiuo metu turime didelį konfliktą su latviais ir estais, Jie nenori atsisakyti Astravo AE elektros. Davai šaunam tavo kozirį - įrengiam saulės elektrines ir elektrą latviams parduodam pigiau

dar galima visa Lietuva pasodinti ant dviraciu su dinamo - efektyvumas dar padides!

[Eidvis]

Problema ta, kad mes šiuo metu turime didelį konfliktą su latviais ir estais, Jie nenori atsisakyti Astravo AE elektros. Davai šaunam tavo kozirį - įrengiam saulės elektrines ir elektrą latviams parduodam pigiau

[index]

Su tokia logika šaltojo karo metu buvo lenktyniaujama kas savo branduolinių ginklų arsenalu galės daugiau kartų sunaikinti visą gyvybę.

Nesupratau ką norėjai pasakyti, gal gali aiškiau?

[themanual]

Kaip suprantu, pagal 2009 metų studijas, t..y. prieš 10 metų, atominė energetika labiausiai neapsimokėjo. Na tai puiku, kad atsisakiėm Visagino AE. Viskas, kad liko - tai atsisakyti Astravo elektros, tai tikrai nesunku, reikia dabar tą grafiką parodyti latviams ir estams, kad ir jie astravo elektros atsisakytų.

Latviai ir estai atominės energetikos patys nevysto. Per dešimt metų atominės energetikos (ir ypač uždarymo kaštai) tik išaugo, kai alternatyvūs energijos šaltiniai pigo.
Nesuprantu iš kur toks noras sabotuoti savo valstybę ir grąžinti mus į viduramžius (nu ok, į 1980)? Leiskit, atspėsiu, turbūt taip pat savo vaikų neskiepijat?

[Eidvis]

https://upload.wikimedia.org/wikiped...ting_costs.png

Kaip suprantu, pagal 2009 metų studijas, t..y. prieš 10 metų, atominė energetika labiausiai neapsimokėjo. Na tai puiku, kad atsisakiėm Visagino AE. Viskas, kad liko - tai atsisakyti Astravo elektros, tai tikrai nesunku, reikia dabar tą grafiką parodyti latviams ir estams, kad ir jie astravo elektros atsisakytų.

[themanual]

Bet turėti daug nesaugesnę rusų su baltarusiais elektrinę su daužtu reaktoriumi šalia savo sostinės, leisti pinigus apsisaugojimui jos avarijos atveju ir dar iš jų pirkti elektrą jau labai apsimoka?

Su tokia logika šaltojo karo metu buvo lenktyniaujama kas savo branduolinių ginklų arsenalu galės daugiau kartų sunaikinti visą gyvybę.

[ZYKLON-B]

Na tai ir aš ir uždaviau tau klausimą - kokia kilovatvalandės kaina atominėje elektrinėje ir kokia jinai pvz.vėjo jėgainėse. Man tiesiog sunku suprasti, kodėl tu už kažką agituoji netgi nežinodamas realių skaičų?

Didziausia problema su vejo bei saules jegainemis ne tik kaina o energijos "prieinamumas". Pav. anticiklonas ziemos metu - temperatura krenta kuo zemiau ir vejo visiskai nera. O su kitokio tipo generacijoms tokios priklausomybes nuo paros metu arba oro salygu - nera.

Be to yra dar didziule problema - vejo bei saules jegaines nebeturi didziules mechanines inercijos kuria turi atomines bei silumines elektrines. Uztenka pasiziureti kaip staigiai krito daznis 09/08/2019 Britanijoje.

[themanual]

Daug blevyzgų, bet klausimas buvo - 'let's c'mon apsieikim be lozungų ir sakykim skaičius'.



Na tai ir aš ir uždaviau tau klausimą - kokia kilovatvalandės kaina atominėje elektrinėje ir kokia jinai pvz.vėjo jėgainėse. Man tiesiog sunku suprasti, kodėl tu už kažką agituoji netgi nežinodamas realių skaičų?

https://upload.wikimedia.org/wikiped...ting_costs.png