Atsinaujinantys energijos šaltiniai Lietuvoje

[Riedutis]

MedinisStrazdas Be pasaugojimo, mes neturėtumė taip išvystytos SE gamybos. Sėdėtume dabar vidury dienos su 20-40 ct/kWh rinkos kainomis. Čia yra tas atvejis pagal anglų posakį: "you can't have your cake and eat it, too". Už tai, kad žmonės savomis lėšomis finansavo valstybinės svarbos infrastruktūrą, dėl ko dabar turime daug mažesnes vidutines rinkos kainas, jiems yra atsilyginama patogiu atsiskaitymo modeliu. Panaudojant kitą posakį, "Manus manum lavat". Tai aš ir vadinu abipuse nauda.
Iš principo negali skatinti vartotojus/verslus plėtoti valstybinės reikšmės infrastruktūrą, iš kurios naudos gauna absoliučiai visi, o po to tą paskatą atimti. Nebent nori numušti žmonių pasitikėjimą valstybe ir bet kokiomis valstybinėmis iniciatyvomis. Čia nebent kitas klausimas, jei argumentuoti, jog jau pasiektas norimas SE gamybos lygis, tada OK - nutraukiamos iniciatyvos naujiems gamintojams ir gamyba užšaldoma esamu lygiu.

[MedinisStrazdas]

Nes kažkoks labai nusipelnęs ar gerbtinas žmogus, į mane galima kreiptis ir vienaskaita.

Tai iš principo, kuo netinka šita schema? Kokia yra tikra priežastis? Netikiu, jog netinka dėl filosofinių įsitikinimų. Ar dėl to, jog manai, jog tokia schema kelia kainas kitiems vartotojams? Ar išbalansuoja gamybą/vartojimą? Kokia yra tikroji priežastis?
Nes man tai, ką tu parašei, yra nei šilta, nei šalta, "...kad elektra iš niekur neatsiranda ir už ją reikia sumokėti to meto rinkos kainą" - ne, nereikia, nes sumokama atiduodant 35%, o bendra viso to įtaka yra ta, jog visiems elektros kaina yra pigesnė, o pati schema valstybės naudojama kaip paskatinimas vartotojų lėšomis plėsti strateginį valstybės resursą. Bendrai paėmus, visiems suinteresuotiems tai yra "Win-Win" scenarijus.

Vieniems patinka vienaip, kitiems kitaip, "jūs" tiesiog yra toks neutraliai pagarbus.

Schema natinka nes ji nėra sažininga kitų vartotojų atžvilgiu. Jeigu atiduoti tada, kai yra pigiau, o pasiimi, kada yra brangiau, kažkas padengia kainų skirtumą. Galbūt tas atiduodamas 32% (ankščiau buvo 12%, dar ankščiau 35%) kažkiek kompensuoja, bet atsižvelgiant į tai kad tuomet kai atiduodama rinkos kaina dažnai būna arti nulio tai dar neaišku.

Bendra AE įtaka yra kad elektros kaina pigesnė (lyginant su prieš tai buvusiomis labai brangiomis dujomis). Pasaugojimo schemos įtaka yra didinanti kainas. Bet komercinių elektrinų yra daug daugiau (pagal galią) kurioms tokios schemos nėra leidžiamos.

Jeigu kainų skirtumas būtų balansuojamas valstybės subsidijomis tada taip, tai būtų valstybės skatinimas. Dabar vasltybė skatina įsirengti (subsidijos technikai), o naudojant jau yra skatinama kitų sąskaita.

Taip kad nėra čia win win, nors nedaug trūksta kad tai būtų, užtektų panaikinti pasaugojimus ir daryti prekybą rinkos sąlygomis.

[Riedutis]

Jūs matyt irgi nesuprantete apie ką kalbama, nes ne apie SE, o apie pasaugijimo schemą reikia diskutuotii. Be tos schemos vystytusi lygiai taip pat, gal kiek mažiau būtų vagių.

Jūs pats žiūrėjote kokius duomenis pateikė? Kur ten yra įvertinta pasaugojimo įtaka? Nėra, ten yra įvertinta bendra AE įtaka.

Kokių statistinių duomenų reikia jums kad suprastumėte, kad elektra iš niekur neatsiranda ir už ją reikia sumokėti to meto rinkos kainą?

Nes kažkoks labai nusipelnęs ar gerbtinas žmogus, į mane galima kreiptis ir vienaskaita.

Tai iš principo, kuo netinka šita schema? Kokia yra tikra priežastis? Netikiu, jog netinka dėl filosofinių įsitikinimų. Ar dėl to, jog manai, jog tokia schema kelia kainas kitiems vartotojams? Ar išbalansuoja gamybą/vartojimą? Kokia yra tikroji priežastis?
Nes man tai, ką tu parašei, yra nei šilta, nei šalta, "...kad elektra iš niekur neatsiranda ir už ją reikia sumokėti to meto rinkos kainą" - ne, nereikia, nes sumokama atiduodant 35%, o bendra viso to įtaka yra ta, jog visiems elektros kaina yra pigesnė, o pati schema valstybės naudojama kaip paskatinimas vartotojų lėšomis plėsti strateginį valstybės resursą. Bendrai paėmus, visiems suinteresuotiems tai yra "Win-Win" scenarijus.

[MedinisStrazdas]

Jums konkrečiai žmogus pateikė analizę, jog SE įtaka yra teigiama kainos atžvilgiu, t.y., didėjant SE, mažėja kainos visiems.
Be tos schemos, niekad nebūtų LT išvystyta SE tokiu lygiu. Turėtume dabar aukštesnes kainas. Visi neigėjai sakote, jog dėl to kyla kaina vartotojui - pateikė duomenis, jog ne, nekyla. Ko jums dar reikia?

Ai, ir dar grįžtant prie to paties: kažkokių statistinių duomenų ar analizės savo teiginiams pagrįsti, žinoma, niekas neturite? Vital pateikį VšĮ Lietuvos energetikos agentūra analizę dėl teigiamos SE įtakos kainoms (jų mažėjimui). Po to buvo kontra-teiginys pateiktas, kad visgi tiekėjai dėl to turi didinti kainas. Taip sakant, "source"? Kuo grįstas toks lozungas?

Jūs matyt irgi nesuprantete apie ką kalbama, nes ne apie SE, o apie pasaugijimo schemą reikia diskutuotii. Be tos schemos vystytusi lygiai taip pat, gal kiek mažiau būtų vagių.

Jūs pats žiūrėjote kokius duomenis pateikė? Kur ten yra įvertinta pasaugojimo įtaka? Nėra, ten yra įvertinta bendra AE įtaka.

Kokių statistinių duomenų reikia jums kad suprastumėte, kad elektra iš niekur neatsiranda ir už ją reikia sumokėti to meto rinkos kainą?

[jan]

Šiandienos rytinio suvartojimo piko (1581 MW) metu 8:22 saulė jau gamino 684 MW, vidurdienį pakilo iki 1363 MW jeigu nėra klaidos, nerealu matyti tokius skaičius.

Kol kas ant saulininkų dar pykti nėra ko bent kol kruonis neįsijungs visais 900 MW pumpuoti, kol kas max 450 MW būna

[Riedutis]

Jums konkrečiai žmogus pateikė analizę, jog SE įtaka yra teigiama kainos atžvilgiu, t.y., didėjant SE, mažėja kainos visiems.
Be tos schemos, niekad nebūtų LT išvystyta SE tokiu lygiu. Turėtume dabar aukštesnes kainas. Visi neigėjai sakote, jog dėl to kyla kaina vartotojui - pateikė duomenis, jog ne, nekyla. Ko jums dar reikia?

Ai, ir dar grįžtant prie to paties: kažkokių statistinių duomenų ar analizės savo teiginiams pagrįsti, žinoma, niekas neturite? Vital pateikį VšĮ Lietuvos energetikos agentūra analizę dėl teigiamos SE įtakos kainoms (jų mažėjimui). Po to buvo kontra-teiginys pateiktas, kad visgi tiekėjai dėl to turi didinti kainas. Taip sakant, "source"? Kuo grįstas toks lozungas?

[MedinisStrazdas]

Melas. Va faktai is valsybes ataskaitos

Tai jūs net nesuprantate apie ką kalbama.

o kai ESO dykai siurbia 35% mano pagamintos energijos ir tu ją suvartoji, jauti kokį sąžinės graužimą?

Nejaučiu, bet aš ir neapsimetu esantis kažkokioje moralinėje aukštumoje.

Gal reiktų prisiminti, kad "senais laikais" elektros kainos ir suvartojimų pikas būdavo beveik tuomet, kai dabar gamina SE.

Nereikėtu, nes modernios visuomenės suvartojimo pikas yra žiemą, vakare.

Šita tema čia diskutuoti ganėtinai beprasmiška, kas kelis mėnesius tuos pačius lozungus ištraukia ir tą patį per tą patį suka. Bandyk argumentuot teoriškai ar faktais, tas pats, kas žirnius į sieną mėtyti.

Problema ne generacijoje, problema yra "pasaugojime". Generuokite kiek norite, parduokite rinkos kaina, o kai negeneruojate pirkite rinkos kaina, va ir viskas būtų gerai.

[Sula]

Ir ginantys privatukų saulės pasaugojimą kažkodėl visus AEI nuopelnus priskiria sau pamiršdami, kad yra vėjo ir saulės ne privatukų, bet įmonių, kurios veikia normaliomis rinkos sąlygomis.

Teisingai, bet privatininkai gamina, berods, ženkliai mažesnę dalį. Tai iš esmės socialinis-ekonominis projektas. Kuris kažkada užsibaigs ir išplauks į laisvą (?) rinką.
Kažkodėl niekas taip piktai, pvz., nedrožia gyventojų dėl lengvatinio šilumos PVM. Nors tai keleriopai didesnis "nuostolis" biudžetui.

[Arunasx]

Ir ginantys privatukų saulės pasaugojimą kažkodėl visus AEI nuopelnus priskiria sau pamiršdami, kad yra vėjo ir saulės ne privatukų, bet įmonių, kurios veikia normaliomis rinkos sąlygomis.

[transpondster]

Šita tema čia diskutuoti ganėtinai beprasmiška, kas kelis mėnesius tuos pačius lozungus ištraukia ir tą patį per tą patį suka. Bandyk argumentuot teoriškai ar faktais, tas pats, kas žirnius į sieną mėtyti.
Jie mato tik tiek, kad generacija yra tada, kai energija pigesnė. Bet ji pigesnė būtent dėl to, jog tuo metu yra generacija. Ir tu jiems niekaip neišaiškinsi, kad dėl to ir jų pačių elektros tiekėjų jiems siūloma kaina tampa mažesnė. Aiškink neaiškinęs, kad atiduodi tuos 35%. Tai, jog vidury dienos dabar mažiausios kainos, nors iki SE išplitimo tada būdavo aukščiausios (galbūt neskaitant šiek tiek didesnių pikų apie 8 ir 18 val.), dėl ko tiesiogiai naudos gauna absoliučiai visi verslai Lietuvoje. Jog tai prisideda prie energetinio nepriklausomumo.....
Jie mato tą vieną savo argumentą, o visa kita - tik neaiškus triukšmas. Patys jokios statistikos ar duomenų niekad, žinoma, nepateiks, geriausiu atveju nebent abstrakčius viešų asmenų pasisakymus prieš esamą modelį.

Tikrai beprasmiška, kai žmonės nesupranta kad elektra ne plyta į sandėlį nepadėsi.

Niekas neneigia kad saulės elektrinės numušė rinkos kainą, bet būtent pasaugojimas neskatina kiek įmanomo didesnio savo suvartojimo, atv. pagal dabartinius durnus skatinimus net į kiaurus namus šilumos siurblių prisistato. Žiauru kai LT turi tik kokį 1 GW generacijos pajėgumų kai užeitų dunkelflaute ir ivanas nordbaltą nutrauktų, būtų **** kai vartojimas jau perkopia 2 GW dažnai

Kai neskiriama kad 35% yra ESO o ne tiekėjui kuris tiesiog kelia tarifą visiems (negaminantiems). Beja 35% irgi buvo logiška kai GV buvo mažai, dabar 35% 3 ct elektros kažkaip turėtų atpirkt ESO kapitalo / žmonių išlaikymą / dividendų vyriausybei? Kodėl pasaugojimas už kWh yra 7 ct kai persiuntimo tarifas 10 ct?...

[Riedutis]

o kai ESO dykai siurbia 35% mano pagamintos energijos ir tu ją suvartoji, jauti kokį sąžinės graužimą?

Šita tema čia diskutuoti ganėtinai beprasmiška, kas kelis mėnesius tuos pačius lozungus ištraukia ir tą patį per tą patį suka. Bandyk argumentuot teoriškai ar faktais, tas pats, kas žirnius į sieną mėtyti.
Jie mato tik tiek, kad generacija yra tada, kai energija pigesnė. Bet ji pigesnė būtent dėl to, jog tuo metu yra generacija. Ir tu jiems niekaip neišaiškinsi, kad dėl to ir jų pačių elektros tiekėjų jiems siūloma kaina tampa mažesnė. Aiškink neaiškinęs, kad atiduodi tuos 35%. Tai, jog vidury dienos dabar mažiausios kainos, nors iki SE išplitimo tada būdavo aukščiausios (galbūt neskaitant šiek tiek didesnių pikų apie 8 ir 18 val.), dėl ko tiesiogiai naudos gauna absoliučiai visi verslai Lietuvoje. Jog tai prisideda prie energetinio nepriklausomumo.....
Jie mato tą vieną savo argumentą, o visa kita - tik neaiškus triukšmas. Patys jokios statistikos ar duomenų niekad, žinoma, nepateiks, geriausiu atveju nebent abstrakčius viešų asmenų pasisakymus prieš esamą modelį.

[Sula]

Gal reiktų prisiminti, kad "senais laikais" elektros kainos ir suvartojimų pikas būdavo beveik tuomet, kai dabar gamina SE.

[gerietis]

O ar yra moralinis atsipirkimas kad "pasaugodamas" apvogi kitus ESO vartotojus?

o kai ESO dykai siurbia 35% mano pagamintos energijos ir tu ją suvartoji, jauti kokį sąžinės graužimą?

[Arunasx]

O kiek mokėtume jei saulininkai žiemą neatsiiminėtų "sukauptų" kilovatvalandžių? Mažesnė paklausa mažos gamybos laikotarpiu irgi mažintų pardavimo kainą

Tada už dyką pasemia iš balos. Juk žiemų nėra ir neužšala.

[PredatorGTR]

Melas. Va faktai is valsybes ataskaitos

O kiek mokėtume jei saulininkai žiemą neatsiiminėtų "sukauptų" kilovatvalandžių? Mažesnė paklausa mažos gamybos laikotarpiu irgi mažintų pardavimo kainą

[vital7777]

Atvirkščiai, moka vidutiniškai daugiau, nes pigiu metu sušertą elektrą poto reikia padengti brangiu metu atiduodama atgal, o kainos skirtumas padengiamas visų.

Melas. Va faktai is valsybes ataskaitos (https://www.ena.lt/uploads/2024-men-...20241219.pdf):

[MedinisStrazdas]

Turbut jau sita pieva reiketu ignoruoti, nu bet pasikartosiu. Deka suinvestavusiu (ir toliau investuojanciu) savo asmeninius pinigus i saules modulius, visi Lietuvos vartotojai moka vidutiniskai maziau uz elektra, nei jei tokiu suinvestavusiu zmoniu nebutu.

Atvirkščiai, moka vidutiniškai daugiau, nes pigiu metu sušertą elektrą poto reikia padengti brangiu metu atiduodama atgal, o kainos skirtumas padengiamas visų.

[vital7777]

O ar yra moralinis atsipirkimas kad "pasaugodamas" apvogi kitus ESO vartotojus?

Turbut jau sita pieva reiketu ignoruoti, nu bet pasikartosiu. Deka suinvestavusiu (ir toliau investuojanciu) savo asmeninius pinigus i saules modulius, visi Lietuvos vartotojai moka vidutiniskai maziau uz elektra, nei jei tokiu suinvestavusiu zmoniu nebutu.

[Nitro]

Tik bėda jog atsipirkimas gaunasi toli toli...

Pasinaudojus APVA parama atsipirkimas ne taip ir toli

[MedinisStrazdas]

Su 800W tampama gaminančiu, kaupiama ESO. Finansinis atsipirkimas varijuoja, nes gali saulės modulius nusipirkti už 50Eur ir už 150. Bet yra dar moralinis atsipirkimas dėl žalumo ir energetinės nepriklausomybės.
Yra kas pasididina galią, atidavimą apriboja 800W, likutį kaupia baterijose, naktį atidavinėja 800W iš baterijų kad prisikaupti žiemai. Na čia daugiau hobis turbūt.

O ar yra moralinis atsipirkimas kad "pasaugodamas" apvogi kitus ESO vartotojus?