Rail Baltica II

[Konstantin]

Apeliacinis teismas neleido pasirašyt sutarties diegti signalizaciją RB1. Darbus buvo privaloma pabaigt iki 2027m pabaigos. Dėl draudimo, pasirašymas gali nusikelt minimum 6 menėsius. Latviukai skundžias kad jų pasiūlymas buvo atmestas be pagrindo.

https://www.15min.lt/verslas/naujien...zd-662-2546898

[B.S.]

Gal latviai buvo nusamdę John'ą ir VLR'ą kaip konsultantus, su šūkiu "pinigų bus tiek kiek reikia."
Atsiprašau, nesusilaikiau...
Šiaip dažnai pritariu jūsų kritikai.

[Palpatine]

Apeliacinis teismas neleido pasirašyt sutarties diegti signalizaciją RB1. Darbus buvo privaloma pabaigt iki 2027m pabaigos. Dėl draudimo, pasirašymas gali nusikelt minimum 6 menėsius. Latviukai skundžias kad jų pasiūlymas buvo atmestas be pagrindo.

https://www.15min.lt/verslas/naujien...zd-662-2546898

Latviai kaip šuo ant šieno, nei pats kaulą graužia, nei kitam duoda

[ejs-ejs]

Latviai kaip šuo ant šieno, nei pats kaulą graužia, nei kitam duoda

Nežinau visos istorijos, bet imho pabandyti išplėšti kontraktą - įprasta verslo praktika.
LTGI irgi nepasistengė įtikinti teismo savo sprendimo pagrįstumu ir skaidrumu.

Tad turim ką turim.

[sleader]

Nežinau visos istorijos, bet imho pabandyti išplėšti kontraktą - įprasta verslo praktika.
LTGI irgi nepasistengė įtikinti teismo savo sprendimo pagrįstumu ir skaidrumu.

Tad turim ką turim.

Natūralu, kad verslas visomis išgalėmis kovos dėl tokių pobūdžio kontraktų. Juo labiau tokios srities užsakymų regione nėra tiek daug ir konkursai nėra dažni.

Latviai dabar ištrauks "zuikį iš užančio" ir pareikš, kad pajungimas per oro uostą ir tiltas per Dauguvą ties miesto centru yra pigiau .

Net neabejoju, kad strategiškai jie tokį žingsnį yra/buvo nusimatę. Tik neaišku ar galutiniame variante neteks likti tik su geležinkelio tiltu numatytoje pagrindinės trasos vietoje.
Aišku gražus noras už tuo pačius geležinkelio plėtrai skirtus pinigus pasistatyti ir svarbų autotransporto tiltą, bet gal kiek per daug apsižiota.