Rail Baltica II

[ifl]

Šiaip tai kažkas ant tiek skystablauzdis ar mikštagalvis, kad išskyrė, sumatavo žemes, kalbėjo apie vieną stoties vietą, tada atsirado dabartinė Gustonyse, o dabar pasiliko ir esamą trasą ir sugalvojo pavingiuot dar papildomai per miesto kampą. Gal pradžiai nereikėjo prisifantazuot, o sistemingai, metodiškai tikslingai proteguoti vieną trasą ir dabar sulauktų mažesnio pasipriešinimo.

Ta krovininė prie Gustonių buvo visada, iirc.

Ne po kampus reikia vingiuoti, o per esamą stotį tiesti. Bet Panevėžys nesidomėjo, o niekam kitam (RB projektuotojams) nebuvo įdomu rūpintis Panevėžio gerove. Meras gal galvojo, kad bet kada galės nusitiesti. Tai va matom tą bet kada ir koks rezultatas - random kreivė per žmonių namus. Kokia nauda? 2km arčiau, bet vis tiek laukuose + žmonės nepatenkinti.

[Gator]

Ta krovininė prie Gustonių buvo visada, iirc.

Ne po kampus reikia vingiuoti, o per esamą stotį tiesti. Bet Panevėžys nesidomėjo, o niekam kitam (RB projektuotojams) nebuvo įdomu rūpintis Panevėžio gerove. Meras gal galvojo, kad bet kada galės nusitiesti. Tai va matom tą bet kada ir koks rezultatas - random kreivė per žmonių namus. Kokia nauda? 2km arčiau, bet vis tiek laukuose + žmonės nepatenkinti.

Sunkiai suvokiamas toks žmogus, kuris projektuotų RB ir jam nebūtų aktualu padaryti taip, kad kiekvienam miestui tai būtų maksimakiai naudinga.
Ta prasme visiškas atsilupėlis ir pxistas turi būti.

[ifl]

Sunkiai suvokiamas toks žmogus, kuris projektuotų RB ir jam nebūtų aktualu padaryti taip, kad kiekvienam miestui tai būtų maksimakiai naudinga.
Ta prasme visiškas atsilupėlis ir pxistas turi būti.

Ne tiek pochuizmas, o formalus reikalavimų įgyvendinimas. Projektą pristatė, niekas pastabų neturėjo, projektą patvirtino, Ar samdomas projektuotojas turi ieškoti mero, siūlyti jam tą ar aną variantą, gal kuris karaliukui patiks, ar meras turi kreiptis į SuMin'ą, sakyti, kad jam reikia, kad stotelė būtų mieste, o ne laukuose, kad tam reikės tiek ir tiek lėšų, kad dėl to reikės projektą koreguoti?

Kai prancūzai tiesia HSR, tai miestai protestuoja, kad ne per juos. Čia miegama. Iš pradžių išperkamos žemės, tada susigalvojama, kad gal visgi kitur reiktų linijos.

[jan]

Per seną stotį vingiuoti būtų papildomi 20 km tai nebuvo svarstyta nes Panevėžys per mažas miestas kad dėl jo ilginti visą trasą linijai jungiančiai 4 valstybes.
Džiugu kad išvis bus tarptautinė stotis, traukinys Paryžius Barselona nestoja Lijone.
Daryti atšakos užsukimo į seną stotį nėra prasmės nes tarptautiniai neužsuktų o ar kas siūlys regioninį servisą nėra aišku.

užtat suplanavo naują hubą kuriame stos visi RB traukiniai ir tuo pačiu užsuks Mažeikiai - Rokiškis (?) (Daugpilis kada nors?) nes bus plačios vežės atšaka.
Aplink naują hubą yra laisvos žemės kur galima vystyti naują miesto centrą.
Aplink Gustonis laisvo ploto daug bet ten jau visai kitas miestas kurį galima vystyti bet ne naują Panevėžio centrą, tiesiog per toli.

Sena stotis apsupta individualių namų kvartalais kur nieko nepavystysi.
ir ji net nėra centre, tankiausiai apgyvendinti mikrorajonai irgi kitoje miesto pusėje.

Vienintelė dar artimesnė centrui trasa matosi per Vakarinę g, piečiau gatvės tesiniui rezervuota trasa vidury Ulonų ir Vešetos g.
Ten tektų daryti geležinkelio estakadą per visą Panevėžį, netilptų į biudžetą, tai dėl to irgi nesvarstė.

Labiau gaila dėl Marijampolės kurioje sena trasa per miesto stotį orientuota gera kryptimi.
Būtų reikėję šiek tiek paapvalint posūkius ir būtų galima paleisti tarptautinį traukinį per senąją trasą paliekant pirmiau suplanuotą kroviniams.
Dabar panašu kad Marijampolėje tarptautinis traukinys išvis nestos.
Dėl to matau daugiau priežasčių piktintis.

[Gator]

Ne tiek pochuizmas, o formalus reikalavimų įgyvendinimas. Projektą pristatė, niekas pastabų neturėjo, projektą patvirtino, Ar samdomas projektuotojas turi ieškoti mero, siūlyti jam tą ar aną variantą, gal kuris karaliukui patiks, ar meras turi kreiptis į SuMin'ą, sakyti, kad jam reikia, kad stotelė būtų mieste, o ne laukuose, kad tam reikės tiek ir tiek lėšų, kad dėl to reikės projektą koreguoti?

Kai prancūzai tiesia HSR, tai miestai protestuoja, kad ne per juos. Čia miegama. Iš pradžių išperkamos žemės, tada susigalvojama, kad gal visgi kitur reiktų linijos.

Samdomas projektuotojas turi pamatyti kas per nesąmonė ir su didžiuliu entuziazmu kreiptis į savo vadovą, kad šis kreiptųsi aukščiau ir, kad būtų paskirta normali užduotis padaryti naudingai, o ne idiotiška projektavimo užduotis padaryti belekaip.

[ifl]

Per seną stotį vingiuoti būtų papildomi 20 km tai nebuvo svarstyta nes Panevėžys per mažas miestas kad dėl jo ilginti visą trasą linijai jungiančiai 4 valstybes.
Džiugu kad išvis bus tarptautinė stotis, traukinys Paryžius Barselona nestoja Lijone.
Daryti atšakos užsukimo į seną stotį nėra prasmės nes tarptautiniai neužsuktų o ar kas siūlys regioninį servisą nėra aišku.

Kaip tik asmeniškai teko bastytis po šituos apleistus griuvėsius, bandant išsiaiškinti pastato paskirtį. Per mažai vietos plėtrai?



Nėra aišku, ar nutiesus RB linijos atšaką iki centrinės stoties būtų regioninis servisas? Čia apsirūkius reikia būti nemažai.

Tiesioginis nesustoja, bet atšaka yra iki Liono centro ir laisvai galima keliauti per Lioną (yra jungiamieji reisai Lionas - Paryžius/Barselona).


Marijampolė yra 3 kart mažesnis miestas nei Panevėžys + jau turi tiesioginę liniją į Kauną su 40 min kelionės trukme.

[jan]

Kaip tik asmeniškai teko bastytis po šituos apleistus griuvėsius, bandant išsiaiškinti pastato paskirtį. Per mažai vietos plėtrai?


Nėra aišku, ar nutiesus RB linijos atšaką iki centrinės stoties būtų regioninis servisas? Čia apsirūkius reikia būti nemažai.

Tiesioginis nesustoja, bet atšaka yra iki Liono centro ir laisvai galima keliauti per Lioną (yra jungiamieji reisai Lionas - Paryžius/Barselona).


Marijampolė yra 3 kart mažesnis miestas nei Panevėžys + jau turi tiesioginę liniją į Kauną su 40 min kelionės trukme.

Per mažai.
aplink seną stotį nieko nėra, ji niekad nebuvo tikra centrinė, statyta miesto pakrašty, nėra jokio reikšmingo įdirbio kuris būtų prarastas bet svarbiausia kad nutiesus atšaką neužsuktų tarptautinis traukinys.

Regioninis užsuktų jeigu toks būtų bet neaišku ar bus nes matant regionines stotis akivaizdu jog jos įrengiamos dėl ES finansavimo sąlygų regionų vystymui.
Ar kažkoks operatorius apsiims organizuoti regioninį maršrutą kur be Panevėžio beveik nebus keleivių labai didelis klausimas.

Dabar bus viena stotis kur stos visi traukiniai įskaitant tarptautinius Varšuva - Talinas ir Vilnius - Talinas.

Dėl Marijampolės svarbu ne tik trukmė bet ir kaip dažnai važiuoja.
Dar turi būti kur persėsti, jeigu Varšuvos kryptimi reiks važiuoti pirma iki Kauno tai norinčių taip važiuoti bus nedaug.
Marijampolės stotis tarnautų ne tik sau bet ir visai pietų Lietuvai.

[Egiuxz]

Koks skirtumas ar Panevėžio geležinkelio stotis yra centre, ar miesto krašte, nes atstumai čia juokingi, susisiekimas iki centro yra puikus.

Jeigu jau Berlyne tarp geležinkelio stoties ir oro uosto yra nemažas atstumas, tai Panevėžio RB vėžę per dabartinę stotį miesto krašte tikrai galima atleisti

[taccido]

Koks skirtumas ar Panevėžio geležinkelio stotis yra centre, ar miesto krašte, nes atstumai čia juokingi, susisiekimas iki centro yra puikus.

Jeigu jau Berlyne tarp geležinkelio stoties ir oro uosto yra nemažas atstumas, tai Panevėžio RB vėžę per dabartinę stotį miesto krašte tikrai galima atleisti

Geležinkelio stotis nėra oro uostas, o tai ir yra jos pranašumas. Bet nei RB rengėjai, nei Panevėžys to nesuvokia.

Per mažai.

Nemažai ten vietos, laisvai buvo galima padaryti šiuolaikinį stoties rajoną su 7000 žmonių (gyventojų+darbuotojų). Bet dabar šaukštai po pietų, nes ten jau įsiskverbė Lietuvos virusas – nuosavi gyenamieji namai (sudalinti sklypai).

aplink seną stotį nieko nėra, ji niekad nebuvo tikra centrinė, statyta miesto pakrašty, nėra jokio reikšmingo įdirbio kuris būtų prarastas bet svarbiausia kad nutiesus atšaką neužsuktų tarptautinis traukinys.

Regioninis užsuktų jeigu toks būtų bet neaišku ar bus nes matant regionines stotis akivaizdu jog jos įrengiamos dėl ES finansavimo sąlygų regionų vystymui.
Ar kažkoks operatorius apsiims organizuoti regioninį maršrutą kur be Panevėžio beveik nebus keleivių labai didelis klausimas.

Dabar bus viena stotis kur stos visi traukiniai įskaitant tarptautinius Varšuva - Talinas ir Vilnius - Talinas.

Kas iš to, kad Panevėžio kopūstlaukyje stos tarptautiniai traukiniai, jeigu transportas į jį bus nepatogus ir ilgai trunkantis (greičiausiai autobusai). Tai panaikins greitojo traukinio esmę.

Dėl Marijampolės svarbu ne tik trukmė bet ir kaip dažnai važiuoja.
Dar turi būti kur persėsti, jeigu Varšuvos kryptimi reiks važiuoti pirma iki Kauno tai norinčių taip važiuoti bus nedaug.
Marijampolės stotis tarnautų ne tik sau bet ir visai pietų Lietuvai.

Sutikčiau, kad Marijampolėje (kaip ir Panevėžyje) turėtų būti kuo dažnesnis susisiekimas su Lietuvos ir užsienio miestais. Tačiau greitiesiems tarptautiniams traukiniams sustojimai taip dažnai (kas 100 km) dėl mažų miestų (50 000) nedaromi, tai atimtų svarbaus laiko visiems keleiviams. Kita vertus, įdomu, kaip bus su Suvalkais (70 000). Jeigu juose stos tarptautiniai, tai marijampoliečiai teoriškai galėtų pavažiuoti regioniniu Vilnius-Bialystokas traukiniu iki Suvalkų ir juose persėsti į tarptautinį Talinas-Varšuva arba Vilnius-Varšuva.
Gal Lietuvai reikėjo išsizyzti tarptautinę stotį Marijampolėje, ar bent jau kad dalis tų traukinių stotų (pvz. kas antras).

Bet prieiname išvadaą, kad daug veiksmų turėjo būti daroma dar tada, kai buvo planuojama pati geležinkelio koncepcija su tvarkaraščiu, kai tik buvo žemėlapyje dėliojami pirmieji smeigtukai, o ne dabar, kai tik reaguojama beveik post factum.
Jeigu Panevėžys būtų buvęs protingas, tai meras su savivaldybe būtų patys beldęsi į Rail Baltica planuotojų (ar susisiekimo ministerijos) duris, prašydami, kad geležinkelis praeitų Vakarine gatve su keleivine (tarptautine!) stotimi ties Babilonu, dar tada, kai buvo svarstoma rinktis tarp Šiaulių ir Panevėžio. Lygiai taip pat Marijampolės meras turėjo baladoti ministerijai į duris, prašydamas tarptautinių traukinių stoties (net ne stoties, o tiesiog sustojimo fakto).

Bet kaip politikai gali to norėti, jeigu net žurnalistai nesuvokia, kaip ir kada važiuos kokie traukiniai? Manau, tai ir planuotojų kaltė.
Primenu, kad absoliučiai niekas nebuvo įdėjęs jokio aiškaus tvarkaraščio, kokie traukiniai ir išvykimo laikai bus. Kiekvienas piarinis straipsnelis aiškino apie didelį greitį ir važiavimo laiką, bet ne laukimo laiką ir sustojimus. Tinklaraštyje esu iš techninės ataskaitos užuominų ir gabaliukų „rekonstravęs“ būsimą tvarkaraštį, kuris iki šiol nebuvo niekam įdomus:
Kiek greitųjų traukinių Lietuvoje turėsime 2030 metais? • Būsimas Rail Balticos tvarkaraštis

[medukas]

Geležinkelio stotis nėra oro uostas, o tai ir yra jos pranašumas. Bet nei RB rengėjai, nei Panevėžys to nesuvokia.





Nemažai ten vietos, laisvai buvo galima padaryti šiuolaikinį stoties rajoną su 7000 žmonių (gyventojų+darbuotojų). Bet dabar šaukštai po pietų, nes ten jau įsiskverbė Lietuvos virusas – nuosavi gyenamieji namai (sudalinti sklypai).



Kas iš to, kad Panevėžio kopūstlaukyje stos tarptautiniai traukiniai, jeigu transportas į jį bus nepatogus ir ilgai trunkantis (greičiausiai autobusai). Tai panaikins greitojo traukinio esmę.



Sutikčiau, kad Marijampolėje (kaip ir Panevėžyje) turėtų būti kuo dažnesnis susisiekimas su Lietuvos ir užsienio miestais. Tačiau greitiesiems tarptautiniams traukiniams sustojimai taip dažnai (kas 100 km) dėl mažų miestų (50 000) nedaromi, tai atimtų svarbaus laiko visiems keleiviams. Kita vertus, įdomu, kaip bus su Suvalkais (70 000). Jeigu juose stos tarptautiniai, tai marijampoliečiai teoriškai galėtų pavažiuoti regioniniu Vilnius-Bialystokas traukiniu iki Suvalkų ir juose persėsti į tarptautinį Talinas-Varšuva arba Vilnius-Varšuva.
Gal Lietuvai reikėjo išsizyzti tarptautinę stotį Marijampolėje, ar bent jau kad dalis tų traukinių stotų (pvz. kas antras).

Bet prieiname išvadaą, kad daug veiksmų turėjo būti daroma dar tada, kai buvo planuojama pati geležinkelio koncepcija su tvarkaraščiu, kai tik buvo žemėlapyje dėliojami pirmieji smeigtukai, o ne dabar, kai tik reaguojama beveik post factum.
Jeigu Panevėžys būtų buvęs protingas, tai meras su savivaldybe būtų patys beldęsi į Rail Baltica planuotojų (ar susisiekimo ministerijos) duris, prašydami, kad geležinkelis praeitų Vakarine gatve su keleivine (tarptautine!) stotimi ties Babilonu, dar tada, kai buvo svarstoma rinktis tarp Šiaulių ir Panevėžio. Lygiai taip pat Marijampolės meras turėjo baladoti ministerijai į duris, prašydamas tarptautinių traukinių stoties (net ne stoties, o tiesiog sustojimo fakto).

Bet kaip politikai gali to norėti, jeigu net žurnalistai nesuvokia, kaip ir kada važiuos kokie traukiniai? Manau, tai ir planuotojų kaltė.
Primenu, kad absoliučiai niekas nebuvo įdėjęs jokio aiškaus tvarkaraščio, kokie traukiniai ir išvykimo laikai bus. Kiekvienas piarinis straipsnelis aiškino apie didelį greitį ir važiavimo laiką, bet ne laukimo laiką ir sustojimus. Tinklaraštyje esu iš techninės ataskaitos užuominų ir gabaliukų „rekonstravęs“ būsimą tvarkaraštį, kuris iki šiol nebuvo niekam įdomus:
Kiek greitųjų traukinių Lietuvoje turėsime 2030 metais? • Būsimas Rail Balticos tvarkaraštis

Kodel sovietai stotis state miesto pakrasty tai matome Ukrainoje
Cia nera blogai pagalvoti. I Lietuva irgi karas atieis anksciau ar veliau

[jan]

Kas iš to, kad Panevėžio kopūstlaukyje stos tarptautiniai traukiniai, jeigu transportas į jį bus nepatogus ir ilgai trunkantis (greičiausiai autobusai).

kas iš tos senos stoties jeigu joje nestos tarptautiniai traukiniai.
Panevėžio gyventojų centras ties Klaipėdos - Nemuno g sankryža.
Nuo jos iki senos stoties 2.8km, iki naujos 4km, skirtumas nėra reikšmingas

Neaišku kuo ta sena stotis taip visiems svarbu, aplink ją suburbija, pats pastatas kaip maxima, ne paveldas.
pro ją dabar važiuojantiems traukiniams teks užsukti ir apsisukti naujoje stotyje bet kiek jų yra kad daryti kvailystę ir rb derinti prie senos stoties ir esamų traukinių o ne atvirkščiai.

Stotis turi būti tankiai apgyvendintoje vietoje kas paprastai susiklosto istoriškai arba kaip Kinijos priemiesčių laukuose kad būtų galima išvystyti miestą aplink stotį.

Stotis ties ryo būtų arčiausiai visų bet biudžetas nėra begalinis kad visur statyti idealų variantą.

vėl dėl Marijampolės, tarptautinių regioninių traukinių nebus, visą rinką suvalgys Vilnius-Varšuva nestojantis Marijampolėje.
važiuoti iš Marijampolės iki Suvalkų teks autobusu.
RB keleiviniai traukiniai važiuos maksimaliu greičiu 235 ne 350 todėl atstumai gali būti mažesni nes laiko praradimai stojant mažesni.
Kauno oro uoste bus tarptautinė stotis nors Marijampolė su visa Pietų Lietuvą gali pridėti nemažiau keleivių nei didysis Kauno oro uostas.

[taccido]

kas iš tos senos stoties jeigu joje nestos tarptautiniai traukiniai.
Panevėžio gyventojų centras ties Klaipėdos - Nemuno g sankryža.
Nuo jos iki senos stoties 2.8km, iki naujos 4km, skirtumas nėra reikšmingas

Neaišku kuo ta sena stotis taip visiems svarbu, aplink ją suburbija, pats pastatas kaip maxima, ne paveldas.
pro ją dabar važiuojantiems traukiniams teks užsukti ir apsisukti naujoje stotyje bet kiek jų yra kad daryti kvailystę ir rb derinti prie senos stoties ir esamų traukinių o ne atvirkščiai.

Stotis turi būti tankiai apgyvendintoje vietoje kas paprastai susiklosto istoriškai arba kaip Kinijos priemiesčių laukuose kad būtų galima išvystyti miestą aplink stotį.

Stotis ties ryo būtų arčiausiai visų bet biudžetas nėra begalinis kad visur statyti idealų variantą.

vėl dėl Marijampolės, tarptautinių regioninių traukinių nebus, visą rinką suvalgys Vilnius-Varšuva nestojantis Marijampolėje.
važiuoti iš Marijampolės iki Suvalkų teks autobusu.
RB keleiviniai traukiniai važiuos maksimaliu greičiu 235 ne 350 todėl atstumai gali būti mažesni nes laiko praradimai stojant mažesni.
Kauno oro uoste bus tarptautinė stotis nors Marijampolė su visa Pietų Lietuvą gali pridėti nemažiau keleivių nei didysis Kauno oro uostas.

Tai sakau, kad idealus variantas buvo tiesti geležinkelį Vakarine gatve ir įrengti stotį ties Babilonu. Tai gal net būtų buvę pigiau, negu dabar tiesti du atskirus geležinkelius, kurių nė vienas nepasieks tiek gyventojų.
Ties Vakarine gatve iš abiejų pusių geležinkelį dar būtų galima apstatyti pastatais (vietoj garažų ir tuštumų). Taip būtų slopinamas triukšmas, atsirastų daug puikiai pasiekiamų darbo vietų, būstų. Miestui išeitų į naudą. Bet čia jau urbanistinis projektas, didesnio mastelio projektas, o urbanistikos Lietuvoje nėra (ar bet kokio kito sudėtingo projekto).

Kilometrais matuoti pasiekiamumą yra apgaulinga. Nes viena yra važiuoti dviračiu/autobusu ar eiti pėsčiomis miesto aplinkoje, ir visai kas kita važiuoti į kopūstlaukį, kur net psichologiškai važiavimas atrodo ilgesnis, negu iš tikrųjų yra, nes važiuoji tiesiog per lauką.

Tarp Marijampolės ir Kauno tik apie 55-60 km, todėl nebus kur įsibėgėti. Nors mano nuomone, bent pusė tarptautinių traukinių turi stoti Marijampolėje.

Kauno oro uoste nebus jokios tarptautinės stoties, o tik regioninė. Todėl nei Kauno oro uostas, nei Marijampolė turbūt neturės gero susisiekimo.

[ifl]

Regioninis užsuktų jeigu toks būtų bet neaišku ar bus nes matant regionines stotis akivaizdu jog jos įrengiamos dėl ES finansavimo sąlygų regionų vystymui.
Ar kažkoks operatorius apsiims organizuoti regioninį maršrutą kur be Panevėžio beveik nebus keleivių labai didelis klausimas.

Jei Šiauliai - Vilnius yra geras srautas, kodėl turėtų būti kažkas kitaip su Panevėžiu?

[1G2G]

Per seną stotį vingiuoti būtų papildomi 20 km tai nebuvo svarstyta nes Panevėžys per mažas miestas kad dėl jo ilginti visą trasą linijai jungiančiai 4 valstybes.
Džiugu kad išvis bus tarptautinė stotis, traukinys Paryžius Barselona nestoja Lijone.

Pirma, traukinys Paryžius-Barselona nevažiuoja per Lioną. O antra, Lionas yra trečiasis pagal dydį Prancūzijos miestas, todėl jame stoja visi pro jį pravažiuojantys greitieji traukiniai. Palyginimas visiškai netinkamas.

[xvoss]

https://youtu.be/6cebJtxqAw8?si=4gte-d0n2VT7Ug0R > galima pamatyti kaip atrodys Rail Baltica keleivių terminalas įsipaišantis į naują Rygos oro uosto terminalą ir privažiavimo tiltai iki oro uosto.

[Sula]

https://youtu.be/6cebJtxqAw8?si=4gte-d0n2VT7Ug0R > galima pamatyti kaip atrodys Rail Baltica keleivių terminalas įsipaišantis į naują Rygos oro uosto terminalą ir privažiavimo tiltai iki oro uosto.

"Gerai", kad viso to pas mus nebus.

[ejs-ejs]

https://youtu.be/6cebJtxqAw8?si=4gte-d0n2VT7Ug0R > galima pamatyti kaip atrodys Rail Baltica keleivių terminalas įsipaišantis į naują Rygos oro uosto terminalą ir privažiavimo tiltai iki oro uosto.

https://youtu.be/6cebJtxqAw8?t=24 : vis dar pigiau brūžinti grintis su buitiniu siurbliu? S - Sustainability.
Valytoja Maša čia dirbo, dirba, ir dirbs.

https://youtu.be/6cebJtxqAw8?t=106 yra 'missed approach', ar lėktuvas kyla nuo riedėjimo tako?
Netikiu jog adekvatus pilotas su tokiu lėktuvu kiltų nuo grunto ...

Taigi: kažkas pasiėmė €€€€€€€ už filmuką, kažkurie studentia užsidirbo naujesniam kompiuteriui.
Kaip bus - pamatysim.

[ALV77]

Vakar NotJustBikes youtube ikele nebloga video apie Driebergen-Zeist stoti Olandijoje. Miestas nedidelis, mazesnis uz Panevezi, apie 60-70k zmoniu. Stotis siek tiek nutolusi nuo gyvenvieciu, bet nebaisiai, plius vaziuoja reguliarus autobusai. Aisku tai yra kaip ir Utrechto metropoline zona, bet vistiek toks nedidelio mastelio sprendimas visai gal nieko butu ir Paneveziui. Gal kazkur prie Babilono kazkas galetu buti panasaus. Atkreipkite demesi, kad autobusu stotis yra visai salia, visur dviraciu takai, tvarkingas park and ride parkingas. Svaru, grazu, nors stotis ir miniatiurine, bet neatrodo kaip uzkampis. Gal toks kombo visai nieko butu.

[Zefyras]

Kelias dienas nagrinėjau Vaškų stoties atvejį ir rengiau raštus, kuriuos galima išsiųsti atsakingiems asmenims.
Mano išvada tokia, kad stotį norima statyti ten, kur yra vienintelis lygus ir tiesus ruožas, net nesvarbu, kad patys projekto autoriai pripažįsta, kad stoties vieta nepatogi reguliarioms kelionėms.
Be to, pirma buvo suplanuota greitojo geležinkelio trasa, tada ieškota vietos pralankai, o kai sugalvota įkurti ir keleivinę stotį, kitos vietos turbūt neatsirado.
Kai buvo planuojama geležinkelio trasa, dėl kažkokių priežasčių trasa nuo Vaškų link Joniškėlio pažemėja, o po to vėl kyla (ties Grūžiais yra bene vienintelis kalvagūbris tose apylinkėse). Dėl tos priežasties yra "netinkamas išilginis trasos profilis", nors tą problemą (trasos įdubimą) galima lengvai išspręsti tiesiog suformuojant aukštesnę sankasą ir išlyginant aukščių skirtumus. Įdomu, ar imsis svarstyti tokį pasiūlymą.

Baigėsi rengiamo regioninio stočių plano priėmimas.
Buvo nuspręsta nieko nekeisti, Vaškų stotis palikta numatytoje vietoje, 5 km nuo miestelio. Į mano teiktus pasiūlymus neatsižvelgta, nes 1) nėra galimybės keisti techninių trasos parametrų, 2) pasienio stotis turi būti arčiau pasienio (ji nutolusi per 10 km nuo sienos). Taigi, pasižiūrėta formaliai. Čia kaip tinkuoti nelygią sieną motyvuojant, kad išlyginti nelygumus nėra galimybės.

[ifl]

Baigėsi rengiamo regioninio stočių plano priėmimas.
Buvo nuspręsta nieko nekeisti, Vaškų stotis palikta numatytoje vietoje, 5 km nuo miestelio. Į mano teiktus pasiūlymus neatsižvelgta, nes 1) nėra galimybės keisti techninių trasos parametrų, 2) pasienio stotis turi būti arčiau pasienio (ji nutolusi per 10 km nuo sienos). Taigi, pasižiūrėta formaliai. Čia kaip tinkuoti nelygią sieną motyvuojant, kad išlyginti nelygumus nėra galimybės.

Turiu abejonių, kad ten išvis kada nors kada stos (tik nieks to garsiai nesako, nes tada kiltų klausimas, kam čia išvis mes tą stotį statom).