Geriausia buto vieta Vilniuje

[Stadionas]

Moka mokesčius ir vieni, ir kiti. Dėl to ir sakau, kad dalį GPM reiktų skirstyti seniūnijų ar gal net seniūnaitijų lygiu. Fabai ir Bajorai kartu susimeta ant centro vystymo, o vietines gatveles tegu abu patys tvarkosi.

tik reiktų visokius Naujuosius Antakalnius ir Tarandes atskirt nuo normalių seniūnijų.

[mantasm]

NU mes manau ne apie Fabus ir Bajorus kalbam. Šiaip reik gal sumokamų mokesčių kiekį į kvadratinį metrą pažiurėt

Investicijų reikia visiems, įskaitant ir Fabus su Bajorais. Na tai seniūnijų lygiu skirstant GPM vietinei infrastruktūrai tas ir pasimatytų.

[molis666]

Moka mokesčius ir vieni, ir kiti. Dėl to ir sakau, kad dalį GPM reiktų skirstyti seniūnijų ar gal net seniūnaitijų lygiu. Fabai ir Bajorai kartu susimeta ant centro vystymo, o vietines gatveles tegu abu patys tvarkosi.

NU mes manau ne apie Fabus ir Bajorus kalbam. Šiaip reik gal sumokamų mokesčių kiekį į kvadratinį metrą pažiurėt

[molis666]

Čia kaip sakyt, kad Vilnius tegu neverkia dėl atimamo GPM, nes vystoma provincija, kad sostinė galėtų uždirbti pinigus.

Iš dalies taip ir yra, nes žmonės iš provincijos juda į Vilnių.

[mantasm]

Nu c'mon išsikrausto kažkur į laukus, kur pro langą rugiai banguoja, vystytojas priburia, kad jau tuoj tuoj čia viskas bus, ir tada savivaldybė tipo turi pult tiest gatves, nes jie mokesčius moka. Fabų gyventojai irgi mokesčius moka. Negali taip būt.

Moka mokesčius ir vieni, ir kiti. Dėl to ir sakau, kad dalį GPM reiktų skirstyti seniūnijų ar gal net seniūnaitijų lygiu. Fabai ir Bajorai kartu susimeta ant centro vystymo, o vietines gatveles tegu abu patys tvarkosi.

[mantasm]

Panaudojami miesto priežiūrai ir vystymui, kad priemiesčiai ir toliau galėtų uždirbti pinigus. Jeigu nepatinka kaip savivaldybė rūpinasi priemiesčiais, tai gali drąsiai persikelti ir išsivežti savo didelius mokesčius į kitas savivaldybes.

Čia kaip sakyt, kad Vilnius tegu neverkia dėl atimamo GPM, nes vystoma provincija, kad sostinė galėtų uždirbti pinigus.

[molis666]

Nu c'mon išsikrausto kažkur į laukus, kur pro langą rugiai banguoja, vystytojas priburia, kad jau tuoj tuoj čia viskas bus, ir tada savivaldybė tipo turi pult tiest gatves, nes jie mokesčius moka. Fabų gyventojai irgi mokesčius moka. Negali taip būt.

[Tikras architektas]

Nėra ir nebus pinigų

Skamba kaip tradicinis burtažodis kasmėnesiniame LLRI propagandiniame atsišaukime. Kur čia ta mūsų Vilniaus apskrities Italija pagal BVP?

Skiedalai dundukams kaip ir visa ta kontora. Yra tų pinigų ir bus. O jei nėra, vadinasi arba ąsotis kiauras, arba per mažai įteka.

[Kristisz]

O priemiesčių sumokami mokesčiai?

Panaudojami miesto priežiūrai ir vystymui, kad priemiesčiai ir toliau galėtų uždirbti pinigus. Jeigu nepatinka kaip savivaldybė rūpinasi priemiesčiais, tai gali drąsiai persikelti ir išsivežti savo didelius mokesčius į kitas savivaldybes.

[mantasm]

Ką reiškia pasirūpinta? Nėra ir nebus pinigų pasirūpinti visų poreikiais 100%, visada prioritizuojama ir kažkas liks nuskriaustas. Šimašius tiesiog pasakė nepatogią tiesą, kad taip, priemiesčių gyventojų poreikiai prioritetuose yra žemai.

Sutinku, kad Šimašiaus tonas tuo atveju buvo žiauriai blogas, ir šiaip tas ėjimas į tokius nereikalingus konfliktus man yra prasčiausia Šimašiaus savybė. Realiai, per dvi kadencijas visiškai nieko nebuvo padaryta, kas pablogintų sąlygas vairuotojams, net kai kur buvo pagerinimų, tuos pačius priemiesčius įskaitant, bet Šimašiaus PR taip pavarė, kad visuomenei atrodo kad Šimašius panaikino pusę eismo juostų mieste.

O priemiesčių sumokami mokesčiai?

[Kristisz]

Kontrakte tu kontrakte. Aš kalbu apie miesto rajonus. Jei jie įtraukti į miesto ribas, tai ir turi būti pasirūpinta jais, kaip ir kitais miestiečiais. Tie gyventojai lygiai taip pat sukrauna pinigus savivaldybei. Šimašius tiesiog išbezdėjo chamišką repliką ir to niekaip nepateisinsi.

Ką reiškia pasirūpinta? Nėra ir nebus pinigų pasirūpinti visų poreikiais 100%, visada prioritizuojama ir kažkas liks nuskriaustas. Šimašius tiesiog pasakė nepatogią tiesą, kad taip, priemiesčių gyventojų poreikiai prioritetuose yra žemai.

Sutinku, kad Šimašiaus tonas tuo atveju buvo žiauriai blogas, ir šiaip tas ėjimas į tokius nereikalingus konfliktus man yra prasčiausia Šimašiaus savybė. Realiai, per dvi kadencijas visiškai nieko nebuvo padaryta, kas pablogintų sąlygas vairuotojams, net kai kur buvo pagerinimų, tuos pačius priemiesčius įskaitant, bet Šimašiaus PR taip pavarė, kad visuomenei atrodo kad Šimašius panaikino pusę eismo juostų mieste.

[Tikras architektas]

Visur yra kompromisai: aš aukoju mieste gyvenamą plotą kad gaučiau daugiau viešosios infrastruktūros, kitiems svarbu didesnė privati erdvė, bet jie atsisako prieigos prie infrastruktūros. Deja, nemažai žmonių įsivaizduoja, kad politinis kontraktas yra "aš pasistačiau namą laukuose, dabar man savivaldybė turi atvesti infrastruktūrą", nors iš tikrųjų kontraktas yra labiau "aš noriu gyventi didesniame plote, tad puikiai suprasdamas visus su tuo susijusius iššūkius atsisakau miesto teikiamos infrastruktūros".

Kontrakte tu kontrakte. Aš kalbu apie miesto rajonus. Jei jie įtraukti į miesto ribas, tai ir turi būti pasirūpinta jais, kaip ir kitais miestiečiais. Tie gyventojai lygiai taip pat sukrauna pinigus savivaldybei. Šimašius tiesiog išbezdėjo chamišką repliką ir to niekaip nepateisinsi.

[mantasm]

visiska, nesamone, ponu rajonai susirinktu didziausias lesas, apsitvertu tvoromis nuo kitu zmoniu, "nes aciu uz klausima, bet realiame gyvenime pasirinkau gyventi centre/ prabangiam rajone ir ubagu problemos manes nedomina" , o didele dalis miesto, kur gyvena vyresni zmones, zmones su mazesnem pajamom ir pan. toliau degraduos (kiek dar tas imanoma nuo dabartines tragiskos situacijos), toliau formuojant du skirtingus pasaulius ir "turciu getus", taip tieisog butu kartojama blogiausios Pietu Amerikos miestu klaidos

Tai gi visi turčiai centre paupiuose gyvena, o užmiestyje tik varguoliai su šaranais nuodyjantys miestiečius. Ir šiaip gi kiek mokesčių daugiabutis sumoka palyginus su individualiais namais!

[TIME]

Teisingas visoms pusėms sprendimas būtų dalies GPM investavimas seniūnijų lygmeniu. Priemiesčiai prafinansuotų kažkiek bendros infrastruktūros centre, bet tuo pačiu patys su savo dalim galėtų tvarkytis savo apylinkėse. Baigtųsi verksmai, kad „priemiesčiai vagia iš miesto“ ir „miestas gyvena priemiesčių sąskaita“.

Idealiu atveju gal net ir tiesiogiai renkamų meriukų reiktų.

visiska, nesamone, ponu rajonai susirinktu didziausias lesas, apsitvertu tvoromis nuo kitu zmoniu, "nes aciu uz klausima, bet realiame gyvenime pasirinkau gyventi centre/ prabangiam rajone ir ubagu problemos manes nedomina" , o didele dalis miesto, kur gyvena vyresni zmones, zmones su mazesnem pajamom ir pan. toliau degraduos (kiek dar tas imanoma nuo dabartines tragiskos situacijos), toliau formuojant du skirtingus pasaulius ir "turciu getus", taip tieisog butu kartojama blogiausios Pietu Amerikos miestu klaidos

[mantasm]

Visur yra kompromisai: aš aukoju mieste gyvenamą plotą kad gaučiau daugiau viešosios infrastruktūros, kitiems svarbu didesnė privati erdvė, bet jie atsisako prieigos prie infrastruktūros. Deja, nemažai žmonių įsivaizduoja, kad politinis kontraktas yra "aš pasistačiau namą laukuose, dabar man savivaldybė turi atvesti infrastruktūrą", nors iš tikrųjų kontraktas yra labiau "aš noriu gyventi didesniame plote, tad puikiai suprasdamas visus su tuo susijusius iššūkius atsisakau miesto teikiamos infrastruktūros".

Teisingas visoms pusėms sprendimas būtų dalies GPM investavimas seniūnijų lygmeniu. Priemiesčiai prafinansuotų kažkiek bendros infrastruktūros centre, bet tuo pačiu patys su savo dalim galėtų tvarkytis savo apylinkėse. Baigtųsi verksmai, kad „priemiesčiai vagia iš miesto“ ir „miestas gyvena priemiesčių sąskaita“.

Idealiu atveju gal net ir tiesiogiai renkamų meriukų reiktų.

[Kristisz]

Grynas karvašudukas ir tiek. Ką man daryti, jei noriu namo ir medžių pašonėje (labai normalus normalaus žmogaus noras), bet neturiu tiek pinigų, kad nusipirkčiau namą Žvėryne.

Visur yra kompromisai: aš aukoju mieste gyvenamą plotą kad gaučiau daugiau viešosios infrastruktūros, kitiems svarbu didesnė privati erdvė, bet jie atsisako prieigos prie infrastruktūros. Deja, nemažai žmonių įsivaizduoja, kad politinis kontraktas yra "aš pasistačiau namą laukuose, dabar man savivaldybė turi atvesti infrastruktūrą", nors iš tikrųjų kontraktas yra labiau "aš noriu gyventi didesniame plote, tad puikiai suprasdamas visus su tuo susijusius iššūkius atsisakau miesto teikiamos infrastruktūros".

[TIME]

Kontekstas to komentaro (jeigu neklystu tai buvo komentaras po postu apie tai kad VMS darbuotojai vieną dieną važiuos į darbą ne automobiliu), buvo ne apie miegamuosius rajonus, o apie individualių namų rajonus, ir parašytas po nesibaigiančių verkšlenimų apie tai o ką daryti jeigu gyveni Riešėje ar kažkuriam kitam priemiestyje, ir tau niekaip neišeina be mašinos.

.

Ne, jis buvo atsakymas i skunda, kad Pavilnyje ir Bajoruose nera tinkamos infrastrukturos. Abu sitie rajonai yra Vilniaus miesto dalis

[Tikras architektas]

Kontekstas to komentaro (jeigu neklystu tai buvo komentaras po postu apie tai kad VMS darbuotojai vieną dieną važiuos į darbą ne automobiliu), buvo ne apie miegamuosius rajonus, o apie individualių namų rajonus, ir parašytas po nesibaigiančių verkšlenimų apie tai o ką daryti jeigu gyveni Riešėje ar kažkuriam kitam priemiestyje, ir tau niekaip neišeina be mašinos.

Grynas karvašudukas ir tiek. Ką man daryti, jei noriu namo ir medžių pašonėje (labai normalus normalaus žmogaus noras), bet neturiu tiek pinigų, kad nusipirkčiau namą Žvėryne.

O jei sakai vieną ir darai kitą, tai esi tas pats bjauriausias politinis melagis ir tiek.

[Kristisz]

Na kai taip atrašo gyventojams, tai nieko keisto, kaip atrodo sovietiniai mikrorajonai:
[/URL]

Kontekstas to komentaro (jeigu neklystu tai buvo komentaras po postu apie tai kad VMS darbuotojai vieną dieną važiuos į darbą ne automobiliu), buvo ne apie miegamuosius rajonus, o apie individualių namų rajonus, ir parašytas po nesibaigiančių verkšlenimų apie tai o ką daryti jeigu gyveni Riešėje ar kažkuriam kitam priemiestyje, ir tau niekaip neišeina be mašinos.

Apie miegamuosius rajonus, tai jie niekad Šimašiaus ir komandos nebuvo nurašyti, ir visą laiką buvo kalbama apie tai kad juos reikia modernizuoti, ir net buvo tam tikrų darbų pradėta daryti, kaip kaiminyjų programa, dviračių takas Šeškinėje, dabar vykstantis kiemų intensyvus atnaujinimas. Tiesa, kad ne visi darbai buvo sėkmingi ir kai kur buvo daugiau kalbų nei realaus pokyčio.

[Tikras architektas]

Iš tikrųju tas sovietinių rajonų nurašymas išryškėjo "prie Šimašiaus", nes tiek jis, tiek Pakalnis nuolat įvairuose intervių ar fb postuose kartoja kokie blogi yra tie rajonai, ir kaip gerai yra gyventi Paupy ir panašiai. Vietoje to galėtų daugiau dėmesio skirti, kaip tų rajonų erdves pakeisti. Girdėjom pernai apie programą Miestas+, kuri lyg ir turėtų būti tam skirta, bet po pristatymo daugiau apie tai bent jau aš neišgirdau nė žodžio. O nurašyti didžiają dalį miesto ir susikoncentruoti į kelių industrinių rajonų konversijas? Nežinau ar čia geras miesto planavimas, greičiau getizacija.

Kai susikuri abstraktų, sunkiai apibrėžiamą priešą ir sukergi su neigiamu sentimentu, gali prakišt beleką, kad ir avukiaulidinį stadioną. Atsiranda dviejų tiesų priešprieša - arba būni su mumis arba esi, kaip kažkas sakė, tas "sovietikas". Nors urbanistikoje, kaip ir daug kur, dažniausiai ta tiesa būna kažkur per vidurį. Šimašius ir jo sėbrai išvis labai mėgstą tą absurdišką bipoliškumą. Aš noriu tikėti, kad jis pats juo netiki (atrodo išsilavinęs, išprusęs žmogus), bet naudoja kaip politinį įrankį atsifutbolinti nuo nepatogių dalykų.