Skelbimas

**MedinisStrazdas** · 2024.01.26, 08:39

Abu pavyzdžiai yra blogi. Vieno blogumas nepadaro kito geru.

**Lettered** · 2024.01.26, 08:45

Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

Abu pavyzdžiai yra blogi. Vieno blogumas nepadaro kito geru.

Niekada nemaišykite to, kas patinka/nepatinka su tuom, kas yra gerai/blogai.

**ifl** · 2024.01.26, 09:14

Parašė Lettered Rodyti pranešimą

Niekada nemaišykite to, kas patinka/nepatinka su tuom, kas yra gerai/blogai.

Taigi, kaimo tankumo statiniams miesto centre ne vieta. Elementarus kiekybinis kriterijus - gyventojų tankis. Tik čia prasidėjo išvedžiojimai apie grožį, jaukumą, psichologijas ir visus kitus subjektyvius kriterijus (patinka/nepatinka) nukrypstant nuo to, kad miestas ypač miesto centre yra prastai tankinamas arba netankinamas iš viso. Nenori tankio - negyveni mieste. Nenori matyti žmonių - apsigyveni vienkiemy laukuose ar miškuose, o ne bandai savo trobą statytis miesto centre, nes esi žmogus su statusu ir gali sau tą leisti.

Antras variantas vienareikšmiškai daug geresnis nei pirmas miesto centrui

**Lettered** · 2024.01.26, 09:30

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Nenori tankio - negyveni mieste. Nenori matyti žmonių - apsigyveni vienkiemy laukuose ar miškuose, o ne bandai savo trobą statytis miesto centre, nes esi žmogus su statusu ir gali sau tą leisti.

Čia lygiai tokie pat asmeniniai subjektyvūs kriterijai, miestas lygiai taip pat sėkmingai gali veikti su mažais pastatais ir gyvenimui draugiškesne aplinka.

**ifl** · 2024.01.26, 11:41

Parašė Lettered Rodyti pranešimą

Čia lygiai tokie pat asmeniniai subjektyvūs kriterijai, miestas lygiai taip pat sėkmingai gali veikti su mažais pastatais ir gyvenimui draugiškesne aplinka.

Ne, negali. Pasiskaičiuokite tankį ir pamatysite kokio ploto turi būti miestas su tokiais pastatais. Jau rašiau skaičius kažkiek postų atgal. Kaip sėkmingai tai neveikia, matome JAV. Išgriaukite dangoraižius jų miestų centruose ir padarykite jiems tipinį vienos šeimos namo zonavimą. Pamatysite, kiek dar turės išsiplėsti miestai. Dabar jūs norite toliau kartoti tas pačias klaidas - užstatyti mažaaukščiais, toliau plėsti miestus, tada sakyti, kad VT sucks, nes nesugeba viso šito plėtinio aptarnauti (ir viską išspręs tramvajai su metro

) ir važinėti auto keliant kamščius + teršiant (ir dar užtai nesusimokant pilnos kainos, nes tarša neįskaičiuota į degalų kainą).

**mantasm** · 2024.01.26, 11:45

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Ne, negali. Pasiskaičiuokite tankį ir pamatysite kokio ploto turi būti miestas su tokiais pastatais. Jau rašiau skaičius kažkiek postų atgal. Kaip sėkmingai tai neveikia, matome JAV. Išgriaukite dangoraižius jų miestų centruose ir padarykite tipinį vienos šeimos namo zonavimą. Pamatysite, kiek dar turės išsiplėsti miestai. Dabar jūs norite toliau kartoti tas pačias klaidas - užstatyti mažaaukščiais, toliau plėsti miestus, tada sakyti, kad VT sucks, nes nesugeba viso šito plėtinio aptarnauti ir važinėti auto keliant kamščius + teršiant.

„Vienos šeimos namas“ su amerikietiško supratimo pačio namo ir jo kiemo dydžiu truuuuuuputi skiriasi nuo aukščiau įmesto triaukščio.

**ifl** · 2024.01.26, 11:54

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

„Vienos šeimos namas“ su amerikietiško supratimo pačio namo ir jo kiemo dydžiu truuuuuuputi skiriasi nuo aukščiau įmesto triaukščio.

Kuo skiriasi? Tik 3 kart didesniu tankiu on average? Miestelio lygio tankumas

**mantasm** · 2024.01.26, 11:57

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Kuo skiriasi? Tik 3 kart didesniu tankiu on average? Miestelio lygio tankumas

Gyventojų tankis daugiau nei 3x didesnis gaunasi. Viena yra 3-4-5 narių šeimai dviejų aukštų 200 kvadratų namas. Kita yra 600 kvadratų daugiabutis su 9 butais.

**ifl** · 2024.01.26, 12:10

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

Gyventojų tankis daugiau nei 3x didesnis gaunasi. Viena yra 3-4-5 narių šeimai dviejų aukštų 200 kvadratų namas. Kita yra 600 kvadratų daugiabutis su 9 butais.

Ne daugiau, o 3x. Vienos šeimos: 10 - 12, šitie: 30 - 40 avg, nors max galėtų būti 80.

Ir? Kaip tai išsprendžia transporto problemą? Ir kaip tai patenkina norinčių gyventi centre žmonių poreikį?

**AšNeRobotas** · 2024.01.26, 12:31

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Antras variantas vienareikšmiškai daug geresnis nei pirmas miesto centrui

Nepaisant bandymų taisyti to rusiško monstro reputaciją, už kurį baisesnė urbanistinė konstrukcija buvo nebent Kowloon citis, tau buvo galima dout benefit of the doubt, dabar jau aišku kas per paukštis esi kai parašei šitą nesąmonę.

**mantasm** · 2024.01.26, 13:12

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Ne daugiau, o 3x. Vienos šeimos: 10 - 12, šitie: 30 - 40 avg, nors max galėtų būti 80.

Ir? Kaip tai išsprendžia transporto problemą? Ir kaip tai patenkina norinčių gyventi centre žmonių poreikį?

Namas paprastai būna didesnis už butus. Plius paprastai turi didelį kiemą, ko daugiabutis neturi. Nors atvirai sakant nesupratau apie kokius čia vidurkius kalbama.

Pastačius centre baisuoklius kaip anie - nelabai bus norinčių gyventi tokiam centre. Kita vertus ir poreikio nebebus

**ifl** · 2024.01.26, 18:59

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

Namas paprastai būna didesnis už butus. Plius paprastai turi didelį kiemą, ko daugiabutis neturi. Nors atvirai sakant nesupratau apie kokius čia vidurkius kalbama.

Pastačius centre baisuoklius kaip anie - nelabai bus norinčių gyventi tokiam centre. Kita vertus ir poreikio nebebus

Vidurkiai yra dua (dwelling units per acre).

Lygiai kaip tame rusiškame niekas negyvena, ane? Nors net ne centre, o kažkur miesto pakrašty pastatytas.

**ifl** · 2024.01.26, 19:09

Parašė AšNeRobotas Rodyti pranešimą

Nepaisant bandymų taisyti to rusiško monstro reputaciją, už kurį baisesnė urbanistinė konstrukcija buvo nebent Kowloon citis, tau buvo galima dout benefit of the doubt, dabar jau aišku kas per paukštis esi kai parašei šitą nesąmonę.

Niekas nesiginčija dėl baisumo, galų gale baisumas yra skonio reikalas (forma seka funkciją), bes miesto tankinimas triaukščiais ir penkiaukščiais iš Vilniaus ilguoju padarytų Kairą be jokių parkų ir aikščių, nes gamta būtų paaukota vis didėjančios populiacijos gyvenamųjų namų poreikio tenkinimui. Vietoj super tankaus centro su parkais turėtume vidutiniškai tankų centrą pilnai užstatytą namais.

**mantasm** · 2024.01.26, 19:35

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Vidurkiai yra dua (dwelling units per acre).

Lygiai kaip tame rusiškame niekas negyvena, ane? Nors net ne centre, o kažkur miesto pakrašty pastatytas.

Tas būtų teisybė nebent jei triaukščiame būtų vienas butas per aukštą. Gal JAV taip ir įsivaizduoja, bet mūsuose tokie būstai retenybė.

Maskolijos pabaisos atveju - gyvena. Kaip ir pas mus gyvena gete ant Fabijoniškių sąvartyno. Bet vargu ar toks „varguoliam ir taip sueis“ požiūris tinka vystant centrą kur atseit turėtų būti norimas būstas. Nebent norisi kaip simcityje sukišt kuo daugiau gyventojų į kuo mažesnį plotą negalvojant apie holistišką priėjimą prie gyventojų savijautos.

**ifl** · 2024.01.26, 20:41

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

Tas būtų teisybė nebent jei triaukščiame būtų vienas butas per aukštą. Gal JAV taip ir įsivaizduoja, bet mūsuose tokie būstai retenybė.

Maskolijos pabaisos atveju - gyvena. Kaip ir pas mus gyvena gete ant Fabijoniškių sąvartyno. Bet vargu ar toks „varguoliam ir taip sueis“ požiūris tinka vystant centrą kur atseit turėtų būti norimas būstas. Nebent norisi kaip simcityje sukišt kuo daugiau gyventojų į kuo mažesnį plotą negalvojant apie holistišką priėjimą prie gyventojų savijautos.

O kamščiai tai jau ne gyventojų savijauta? Jei jau galima rinktis suburbiją, tai tuo labiau turi būti galima rinktis daugiaukštį. Ar varguoliams centre ne vieta, tik žmonėms "su statusu" triaukščiuose? Puikus lietuviškas požiūris. Dar su Skandinavija pasilyginkime

**AšNeRobotas** · 2024.01.26, 20:48

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Niekas nesiginčija dėl baisumo, galų gale baisumas yra skonio reikalas (forma seka funkciją), bes miesto tankinimas triaukščiais ir penkiaukščiais iš Vilniaus ilguoju padarytų Kairą be jokių parkų ir aikščių, nes gamta būtų paaukota vis didėjančios populiacijos gyvenamųjų namų poreikio tenkinimui. Vietoj super tankaus centro su parkais turėtume vidutiniškai tankų centrą pilnai užstatytą namais.

Jėzau kristau, net nelabai apsimoka atrašinėt. Jo, tikrai turėsim Kairą, o paskui pasivysim ir Tokijų su Šanchajum gyventojų skaičium.

P.S. manau reiktų Marijampolėj pastatyt Burj Khalifą, bet tokią su mažais langais ir tinkuoto fasado. Tilps trys Marijampolės ir liks vietos prieaugiui.

**mantasm** · 2024.01.26, 20:51

Parašė ifl Rodyti pranešimą

O kamščiai tai jau ne gyventojų savijauta? Jei jau galima rinktis suburbiją, tai tuo labiau turi būti galima rinktis daugiaukštį. Ar varguoliams centre ne vieta, tik žmonėms "su statusu" triaukščiuose? Puikus lietuviškas požiūris. Dar su Skandinavija pasilyginkime

Kažkaip skandinavai tokių baidyklių nestato. Matyt irgi nesirūpina varguoliais.

Kamščiai spėju mažesnė problema nei gyvenimas tokiose baidyklėse. Nors ką aš žinau, gyvenu suburbijoje ir gyvenimą esu susitvarkęs taip, kad su kamščiais nesusiduriu.

Pastačius centrą varguoliams su tokia architektūra, turbūt toks „centras“ virstų getu ir „su statusu“ patraktų kitur su visais centro privalumais.

**ifl** · 2024.01.26, 21:11

Parašė mantasm Rodyti pranešimą

Kažkaip skandinavai tokių baidyklių nestato. Matyt irgi nesirūpina varguoliais.

Kamščiai spėju mažesnė problema nei gyvenimas tokiose baidyklėse. Nors ką aš žinau, gyvenu suburbijoje ir gyvenimą esu susitvarkęs taip, kad su kamščiais nesusiduriu.

Pastačius centrą varguoliams su tokia architektūra, turbūt toks „centras“ virstų getu ir „su statusu“ patraktų kitur su visais centro privalumais.

Jei esate ten gyvenęs, tai žinote, kad valstybė kontroliuoja kainas su tikslu, kad net mažiau uždirbantys žmonės galėtų sau leisti gyventi centre. Bet dėl mažo aukštingumo yra butų trūkumas ir klesti butų nelegalaus pernuomavimo rinka, kuri vėl neparanki mažiau uždirbantiems, nors valstybė ir bando su tuo kovoti. Statant normalų daugiaaukštį centre, dalis būsto būtų numatyta kaip socialinis ir paskirtas mažiau uždirbančioms žmonių grupėms. Statant triaukščius toliau vykdote socialinę stratifikaciją, jūs, bėdžiai, gyvenkite savo sovietiniuose mikrorajonuose, o mes, galintys sau leisti, užimsime savo triaukštėmis trobomis centrą. Jei jau laisva rinka, tai šalin aukštingumo ribas ir žiūrėkime, ką vystytojai pastatys. Nes dabar čia šnekėt kaip su single-family zoning rėmėjais JAV.

**ifl** · 2024.01.26, 21:20

Parašė AšNeRobotas Rodyti pranešimą

Jėzau kristau, net nelabai apsimoka atrašinėt. Jo, tikrai turėsim Kairą, o paskui pasivysim ir Tokijų su Šanchajum gyventojų skaičium.

P.S. manau reiktų Marijampolėj pastatyt Burj Khalifą, bet tokią su mažais langais ir tinkuoto fasado. Tilps trys Marijampolės ir liks vietos prieaugiui.

Kalba buvo ne ką pasivysim, o kas bus aukojama, nes žmonių noras centre gyventi nemažės, o, nekeičiant ofisų ir pramogų planavimo vietų, didės. Pvz., didžioji dalis mano kolegų butus nusipirko centre. Urbanizacija tik augs, provincijos nyks. Savivaldybės pasiduos turtingų lobistų spaudimui ir po truputį nukarpinės parkų teritorijas arba leis juose statybas (tas jau po truputį vyksta Vingio ir Verkių parkuose, galbūt ir kitose Vilniaus vietose).

**AšNeRobotas** · 2024.01.26, 21:29

Parašė ifl Rodyti pranešimą

Kalba buvo ne ką pasivysim, o kas bus aukojama, nes žmonių noras centre gyventi nemažės, o, nekeičiant ofisų ir pramogų planavimo vietų, didės. Pvz., didžioji dalis mano kolegų butus nusipirko centre. Urbanizacija tik augs, provincijos nyks. Savivaldybės pasiduos turtingų lobistų spaudimui ir po truputį nukarpinės parkų teritorijas arba leis juose statybas (tas jau po truputį vyksta Vingio ir Verkių parkuose, galbūt ir kitose Vilniaus vietose).

Oho kokia distopija.

Skelbimas

Miestų palyginimai, diskusijos apie miestų užstatymo tipus, aukštingumą, įvaizdį

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment