Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Miestų palyginimai, diskusijos apie miestų užstatymo tipus, aukštingumą, įvaizdį

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė ifl Rodyti pranešimą

    Daug mažiau, nes šie rajonai buvo tvarkingai suplanuoti su mokyklomis, darželiais, poliklinikomis, prekybcentriais ir kt. nei plyno lauko kaimai miesto ir užmiesčio teritorijose.
    Senai baigėsi laikai kai ten su rezginėle eidavo tik į artimiausią parduotuvę. O mokykla ir darželis būtent ras kur po langu.

    Comment


      Parašė Lettered Rodyti pranešimą

      Manau paprasčiau jums išsikelti gyventi į kaimą.
      ​​​​
      Niekur nereikia keltis, kai iš miesto jau dabar daromas kaimu centre statant triaukščius

      Comment


        Parašė Lettered Rodyti pranešimą

        Jei nepatinka kamščiai reiškia reikia kraustytis gyventi į kaimą.
        Tiems kurie sukelia kamščius.

        Comment


          Parašė ifl Rodyti pranešimą

          Niekur nereikia keltis, kai iš miesto jau dabar daromas kaimu centre statant triaukščius
          Tada reikia kraustytis į kitą miesto rajoną.



          Flickr

          Comment


            Abu pavyzdžiai yra blogi. Vieno blogumas nepadaro kito geru.

            Comment


              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
              Abu pavyzdžiai yra blogi. Vieno blogumas nepadaro kito geru.
              Niekada nemaišykite to, kas patinka/nepatinka su tuom, kas yra gerai/blogai.
              Flickr

              Comment


                Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                Niekada nemaišykite to, kas patinka/nepatinka su tuom, kas yra gerai/blogai.
                Taigi, kaimo tankumo statiniams miesto centre ne vieta. Elementarus kiekybinis kriterijus - gyventojų tankis. Tik čia prasidėjo išvedžiojimai apie grožį, jaukumą, psichologijas ir visus kitus subjektyvius kriterijus (patinka/nepatinka) nukrypstant nuo to, kad miestas ypač miesto centre yra prastai tankinamas arba netankinamas iš viso. Nenori tankio - negyveni mieste. Nenori matyti žmonių - apsigyveni vienkiemy laukuose ar miškuose, o ne bandai savo trobą statytis miesto centre, nes esi žmogus su statusu ir gali sau tą leisti.

                Antras variantas vienareikšmiškai daug geresnis nei pirmas miesto centrui
                Paskutinis taisė ifl; 2024.01.26, 08:19.

                Comment


                  Parašė ifl Rodyti pranešimą
                  Nenori tankio - negyveni mieste. Nenori matyti žmonių - apsigyveni vienkiemy laukuose ar miškuose, o ne bandai savo trobą statytis miesto centre, nes esi žmogus su statusu ir gali sau tą leisti.
                  Čia lygiai tokie pat asmeniniai subjektyvūs kriterijai, miestas lygiai taip pat sėkmingai gali veikti su mažais pastatais ir gyvenimui draugiškesne aplinka.
                  Flickr

                  Comment


                    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                    Čia lygiai tokie pat asmeniniai subjektyvūs kriterijai, miestas lygiai taip pat sėkmingai gali veikti su mažais pastatais ir gyvenimui draugiškesne aplinka.
                    Ne, negali. Pasiskaičiuokite tankį ir pamatysite kokio ploto turi būti miestas su tokiais pastatais. Jau rašiau skaičius kažkiek postų atgal. Kaip sėkmingai tai neveikia, matome JAV. Išgriaukite dangoraižius jų miestų centruose ir padarykite jiems tipinį vienos šeimos namo zonavimą. Pamatysite, kiek dar turės išsiplėsti miestai. Dabar jūs norite toliau kartoti tas pačias klaidas - užstatyti mažaaukščiais, toliau plėsti miestus, tada sakyti, kad VT sucks, nes nesugeba viso šito plėtinio aptarnauti (ir viską išspręs tramvajai su metro ) ir važinėti auto keliant kamščius + teršiant (ir dar užtai nesusimokant pilnos kainos, nes tarša neįskaičiuota į degalų kainą).
                    Paskutinis taisė ifl; 2024.01.26, 10:49.

                    Comment


                      Parašė ifl Rodyti pranešimą

                      Ne, negali. Pasiskaičiuokite tankį ir pamatysite kokio ploto turi būti miestas su tokiais pastatais. Jau rašiau skaičius kažkiek postų atgal. Kaip sėkmingai tai neveikia, matome JAV. Išgriaukite dangoraižius jų miestų centruose ir padarykite tipinį vienos šeimos namo zonavimą. Pamatysite, kiek dar turės išsiplėsti miestai. Dabar jūs norite toliau kartoti tas pačias klaidas - užstatyti mažaaukščiais, toliau plėsti miestus, tada sakyti, kad VT sucks, nes nesugeba viso šito plėtinio aptarnauti ir važinėti auto keliant kamščius + teršiant.
                      „Vienos šeimos namas“ su amerikietiško supratimo pačio namo ir jo kiemo dydžiu truuuuuuputi skiriasi nuo aukščiau įmesto triaukščio.

                      Comment


                        Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                        „Vienos šeimos namas“ su amerikietiško supratimo pačio namo ir jo kiemo dydžiu truuuuuuputi skiriasi nuo aukščiau įmesto triaukščio.
                        Kuo skiriasi? Tik 3 kart didesniu tankiu on average? Miestelio lygio tankumas

                        Comment


                          Parašė ifl Rodyti pranešimą

                          Kuo skiriasi? Tik 3 kart didesniu tankiu on average? Miestelio lygio tankumas
                          Gyventojų tankis daugiau nei 3x didesnis gaunasi. Viena yra 3-4-5 narių šeimai dviejų aukštų 200 kvadratų namas. Kita yra 600 kvadratų daugiabutis su 9 butais.

                          Comment


                            Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                            Gyventojų tankis daugiau nei 3x didesnis gaunasi. Viena yra 3-4-5 narių šeimai dviejų aukštų 200 kvadratų namas. Kita yra 600 kvadratų daugiabutis su 9 butais.
                            Ne daugiau, o 3x. Vienos šeimos: 10 - 12, šitie: 30 - 40 avg, nors max galėtų būti 80.

                            Ir? Kaip tai išsprendžia transporto problemą? Ir kaip tai patenkina norinčių gyventi centre žmonių poreikį?
                            Paskutinis taisė ifl; 2024.01.26, 11:12.

                            Comment


                              Parašė ifl Rodyti pranešimą
                              Antras variantas vienareikšmiškai daug geresnis nei pirmas miesto centrui
                              Nepaisant bandymų taisyti to rusiško monstro reputaciją, už kurį baisesnė urbanistinė konstrukcija buvo nebent Kowloon citis, tau buvo galima dout benefit of the doubt, dabar jau aišku kas per paukštis esi kai parašei šitą nesąmonę.

                              Comment


                                Parašė ifl Rodyti pranešimą

                                Ne daugiau, o 3x. Vienos šeimos: 10 - 12, šitie: 30 - 40 avg, nors max galėtų būti 80.

                                Ir? Kaip tai išsprendžia transporto problemą? Ir kaip tai patenkina norinčių gyventi centre žmonių poreikį?
                                Namas paprastai būna didesnis už butus. Plius paprastai turi didelį kiemą, ko daugiabutis neturi. Nors atvirai sakant nesupratau apie kokius čia vidurkius kalbama.

                                Pastačius centre baisuoklius kaip anie - nelabai bus norinčių gyventi tokiam centre. Kita vertus ir poreikio nebebus

                                Comment


                                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                  Namas paprastai būna didesnis už butus. Plius paprastai turi didelį kiemą, ko daugiabutis neturi. Nors atvirai sakant nesupratau apie kokius čia vidurkius kalbama.

                                  Pastačius centre baisuoklius kaip anie - nelabai bus norinčių gyventi tokiam centre. Kita vertus ir poreikio nebebus
                                  Vidurkiai yra dua (dwelling units per acre).

                                  Lygiai kaip tame rusiškame niekas negyvena, ane? Nors net ne centre, o kažkur miesto pakrašty pastatytas.
                                  Paskutinis taisė ifl; 2024.01.26, 18:03.

                                  Comment


                                    Parašė AšNeRobotas Rodyti pranešimą

                                    Nepaisant bandymų taisyti to rusiško monstro reputaciją, už kurį baisesnė urbanistinė konstrukcija buvo nebent Kowloon citis, tau buvo galima dout benefit of the doubt, dabar jau aišku kas per paukštis esi kai parašei šitą nesąmonę.
                                    Niekas nesiginčija dėl baisumo, galų gale baisumas yra skonio reikalas (forma seka funkciją), bes miesto tankinimas triaukščiais ir penkiaukščiais iš Vilniaus ilguoju padarytų Kairą be jokių parkų ir aikščių, nes gamta būtų paaukota vis didėjančios populiacijos gyvenamųjų namų poreikio tenkinimui. Vietoj super tankaus centro su parkais turėtume vidutiniškai tankų centrą pilnai užstatytą namais.

                                    Comment


                                      Parašė ifl Rodyti pranešimą

                                      Vidurkiai yra dua (dwelling units per acre).

                                      Lygiai kaip tame rusiškame niekas negyvena, ane? Nors net ne centre, o kažkur miesto pakrašty pastatytas.
                                      Tas būtų teisybė nebent jei triaukščiame būtų vienas butas per aukštą. Gal JAV taip ir įsivaizduoja, bet mūsuose tokie būstai retenybė.

                                      Maskolijos pabaisos atveju - gyvena. Kaip ir pas mus gyvena gete ant Fabijoniškių sąvartyno. Bet vargu ar toks „varguoliam ir taip sueis“ požiūris tinka vystant centrą kur atseit turėtų būti norimas būstas. Nebent norisi kaip simcityje sukišt kuo daugiau gyventojų į kuo mažesnį plotą negalvojant apie holistišką priėjimą prie gyventojų savijautos.

                                      Comment


                                        Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                        Tas būtų teisybė nebent jei triaukščiame būtų vienas butas per aukštą. Gal JAV taip ir įsivaizduoja, bet mūsuose tokie būstai retenybė.

                                        Maskolijos pabaisos atveju - gyvena. Kaip ir pas mus gyvena gete ant Fabijoniškių sąvartyno. Bet vargu ar toks „varguoliam ir taip sueis“ požiūris tinka vystant centrą kur atseit turėtų būti norimas būstas. Nebent norisi kaip simcityje sukišt kuo daugiau gyventojų į kuo mažesnį plotą negalvojant apie holistišką priėjimą prie gyventojų savijautos.
                                        O kamščiai tai jau ne gyventojų savijauta? Jei jau galima rinktis suburbiją, tai tuo labiau turi būti galima rinktis daugiaukštį. Ar varguoliams centre ne vieta, tik žmonėms "su statusu" triaukščiuose? Puikus lietuviškas požiūris. Dar su Skandinavija pasilyginkime
                                        Paskutinis taisė ifl; 2024.01.26, 19:44.

                                        Comment


                                          Parašė ifl Rodyti pranešimą

                                          Niekas nesiginčija dėl baisumo, galų gale baisumas yra skonio reikalas (forma seka funkciją), bes miesto tankinimas triaukščiais ir penkiaukščiais iš Vilniaus ilguoju padarytų Kairą be jokių parkų ir aikščių, nes gamta būtų paaukota vis didėjančios populiacijos gyvenamųjų namų poreikio tenkinimui. Vietoj super tankaus centro su parkais turėtume vidutiniškai tankų centrą pilnai užstatytą namais.
                                          Jėzau kristau, net nelabai apsimoka atrašinėt. Jo, tikrai turėsim Kairą, o paskui pasivysim ir Tokijų su Šanchajum gyventojų skaičium.

                                          P.S. manau reiktų Marijampolėj pastatyt Burj Khalifą, bet tokią su mažais langais ir tinkuoto fasado. Tilps trys Marijampolės ir liks vietos prieaugiui.
                                          Paskutinis taisė AšNeRobotas; 2024.01.26, 19:51.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X