BNS / LRT.lt 2025.03.05
Nutraukę Mindaugo Sinkevičiaus bylą, LAT teisėjai sako nedarantys išvadų dėl visų „čekiukų“ bylų
Lietuvos Aukščiausiasi eismas (LAT) nutraukė bylą M. Sinkevičiaus atžvilgiu, taip užbaigdamas kelerius metus trukusį bylinėjimąsi.
LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija šiuo sprendimo norėjo pasakyti, kad nenustatė jo kaltės baudžiamąja teisine prasme. Niekas neginčija, kad tie veiksmai, kurie buvo padaryti, neužtraukia kitos rūšies atsakomybės.
Anot LAT, teisiant M. Sinkevičių, netinkamai aiškintas piktnaudžiavimo požymis – didelė žala. Pasak jo, M. Sinkevičiui inkriminuoti nusikaltimai buvo siejami tik su bendrųjų politiko elgesio normų nesilaikymu, nors už šiuos įstatymuose yra numatyta ir drausminė, tarnybinė atsakomybė.
(...) Teismo teigimu, kaltinimai M. Sinkevičiui buvo pateikti tik kaip 2019-2023 metų kadencijos savivaldybės tarybos nariui, nors argumentuojant didelę neturtinę žalą vertintos visos tuo metu M. Sinkevičiaus eitos pareigos – mero ir Savivaldybių asociacijos prezidento – bei politinis svoris visuomenėje.
Anot teisėjos G. Juodkaitės-Granskienės, žemesnės instancijos teismai netinkamai skaičiavo tiek turtinę, tiek neturtinę M. Sinkevičiaus padarytą žalą. (...)
LAT teigimu, žemesnės instancijos teismai neatsižvelgė ir į tai, kad Jonavos savivaldybėje buvo nustatyta nepagrįstomis pripažintų išlaidų kompensavimo tvarka. Be to, M. Sinkevičiaus nepagrįstomis pripažintos išlaidos buvo daug mažesnės, nei teisine prasme apibrėžiama didelė turtinė žala, turinti viršyti 12,5 tūkst. eurų.
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...u-cekiuku-bylu
LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija šiuo sprendimo norėjo pasakyti, kad nenustatė jo kaltės baudžiamąja teisine prasme. Niekas neginčija, kad tie veiksmai, kurie buvo padaryti, neužtraukia kitos rūšies atsakomybės.
Anot LAT, teisiant M. Sinkevičių, netinkamai aiškintas piktnaudžiavimo požymis – didelė žala. Pasak jo, M. Sinkevičiui inkriminuoti nusikaltimai buvo siejami tik su bendrųjų politiko elgesio normų nesilaikymu, nors už šiuos įstatymuose yra numatyta ir drausminė, tarnybinė atsakomybė.
(...) Teismo teigimu, kaltinimai M. Sinkevičiui buvo pateikti tik kaip 2019-2023 metų kadencijos savivaldybės tarybos nariui, nors argumentuojant didelę neturtinę žalą vertintos visos tuo metu M. Sinkevičiaus eitos pareigos – mero ir Savivaldybių asociacijos prezidento – bei politinis svoris visuomenėje.
Anot teisėjos G. Juodkaitės-Granskienės, žemesnės instancijos teismai netinkamai skaičiavo tiek turtinę, tiek neturtinę M. Sinkevičiaus padarytą žalą. (...)
LAT teigimu, žemesnės instancijos teismai neatsižvelgė ir į tai, kad Jonavos savivaldybėje buvo nustatyta nepagrįstomis pripažintų išlaidų kompensavimo tvarka. Be to, M. Sinkevičiaus nepagrįstomis pripažintos išlaidos buvo daug mažesnės, nei teisine prasme apibrėžiama didelė turtinė žala, turinti viršyti 12,5 tūkst. eurų.
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...u-cekiuku-bylu
Teisės ekspertai: dėl sugriautos karjeros Mindaugas Sinkevičius turi teisę bylinėtis su valstybe
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...is-su-valstybe
LRT.lt 2025.03.05
Blinkevičiūtė: natūraliai kyla klausimas, kas dabar Mindaugui Sinkevičiui atlygins žalą
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...-atlygins-zala
Siūlau paklausyti seimūno komentarą:
Komentuoti: