Korupcija Lietuvoje

[bato_usai]

[bato_usai]

„Toks veikimas, kai asmuo, iš vieno ar kito šaltinio sužinojęs apie galbūt patraukliose vietose atkurtas nuosavybės teises, pasinaudoja tuo žinojimu ir už tam tikrą kainą įgyja iš to asmens žemės sklypą, (…) o paskui perparduoda už didesnę kainą, tai jokiems imperatyviems teisės aktams neprieštarauja“, – posėdyje sakė vyriausiojo prokuroro pavaduotojas M. Jovaiša.

[DeSadas]

O kas čia ką iš ko pavogė? Turbūt dauguma verslų yra vagys, nes principas toks pats kuo pigiau įsigyti ir kuo brangiau parduoti.
Kaip suprantu ta įmonė valstybei simokėjo realią rinkos kainą, o tik tas fizinis asmuo susimovė. Parduoti žemę miesto viduryje už mažiau nei 1000 Eur/arą reikia truputį smegenų neturėti.

taip tik dirba viesajame sektoriuje uzmirsai pasakyt, kur mato dokumentus, norus verslo ir tt

[Sula]

Tu gal juokauji?
Negirdėjai kaip krabinai žemes grobia kur atkuriamos teisės savininkams?
Arba parduodi mums už juokingą kainą, arba žemių neatgauni išvis.

Būtent. Ir tai, gink Dieve, ne tik Kauno problema Tik jau seniai gudresni ne skardinėse nuo viskio gauna profitą.
Tiesiog pastaruoju metu restitucijos procesas natūraliai yra žymiai sumažėjęs dėl įstatyminių ir natūralių priežasčių.

[Gator]

O kas čia ką iš ko pavogė? Turbūt dauguma verslų yra vagys, nes principas toks pats kuo pigiau įsigyti ir kuo brangiau parduoti.
Kaip suprantu ta įmonė valstybei simokėjo realią rinkos kainą, o tik tas fizinis asmuo susimovė. Parduoti žemę miesto viduryje už mažiau nei 1000 Eur/arą reikia truputį smegenų neturėti.

Tu gal juokauji?
Negirdėjai kaip krabinai žemes grobia kur atkuriamos teisės savininkams?
Arba parduodi mums už juokingą kainą, arba žemių neatgauni išvis.

[Lettered]

Kai lygintuvas ant krūtinės įjungtas į rozetę, tai ir veltui atiduosi.

Nebe 90'ieji, kad tokie dalykai vyktų.

[Sula]

O kas čia iš ko pavogė? Kaip suprantu ta įmonė valstybei simokėjo realią rinkos kainą, o tik tas fizinis asmuo susimovė. Parduoti žemę miesto viduryje už mažiau nei 1000 Eur/arą reikia truputį smegenų neturėti.

Kai lygintuvas ant krūtinės įjungtas į rozetę, tai ir veltui atiduosi.

[Lettered]

Vagia, bet dirba. Mokykitės, studentai.

O kas čia ką iš ko pavogė? Turbūt dauguma verslų yra vagys, nes principas toks pats kuo pigiau įsigyti ir kuo brangiau parduoti.
Kaip suprantu ta įmonė valstybei simokėjo realią rinkos kainą, o tik tas fizinis asmuo susimovė. Parduoti žemę miesto viduryje už mažiau nei 1000 Eur/arą reikia truputį smegenų neturėti.

Jo vertinimu, valstybei priklausęs 63,7 arų dydžio Baltijos g. 48A sklypas galėjo būti parduotas už 405 tūkst. eurų – esą tuo metu valstybė panašias vertes ir siūlė. Tačiau už 46 tūkst. eurų Š. Matijošaičiui ir partneriams parduotą Baltijos g. 48C sklypą jis vadina akibrokštu ir nesąmone. Anot šio NT eksperto, Baltijos g. 48C sklypo pardavimą už 46 000 Eur grupei pirkėjų jis laiko sandoriu už akivaizdžiai per mažą kainą. Tokio sklypo, atsižvelgiant į panašių objektų pardavimo kainas tuo metu, rinkos vertės šio sandorio sudarymo metu preliminariai galėjo būti apie pusę milijono eurų.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/naujien...lidl-120145661

[Sula]

Vagia, bet dirba. Mokykitės, studentai.

[Arunasx]

Auksinis sandoris Kaune: nupirkti sklypai greitai parduoti 7 kartus brangiau prekybos tinklui „Lidl“ www.delfi.lt

Remiantis surinktais duomenimis, du sklypus įsigiję verslininkai ir bendrasavininkai, tarp kurių yra Kauno miesto tarybos narys Šarūnas Matijošaitis bei esami statybų bendrovės „Autokausta“ akcininkai, sklypus prekybos tinklui „Lidl“ pardavė už daugiau nei septynis kartus didesnę sumą nei sumokėjo už juos tais pačiais metais. Nuosavybės teisių atkūrimo į žemę procesai Lietuvoje vykdomi nuo pat nepriklausomybės atkūrimo 1990 m., šiuo procesu siekiant grąžinti sovietmečiu nacionalizuotą, nusavintą ar kitaip iš gyventojų paimtą turtą. Vis dėlto Lietuvoje veikianti nuosavybės teisių atkūrimo sistema galimai kai kuriems asmenimis leido per trumpą laiką praturtėti įsigyjant atkurtus sklypus keliasdešimt kartų mažesne nei rinkos kaina ir netrukus juos pelningai parduodant.
Pirmas žemės sklypas, adresu Baltijos g. 48C, buvo suformuotas tik 2022 m. vasario 7 d. atkūrus nuosavybės teises natūra fiziniam asmeniui. Iki to laiko tai buvo valstybinė žemė. Šį sklypą po jo atkūrimo nedelsiant įsigijo Kauno miesto tarybos narys Š. Matijošaitis su verslo partneriais. Dar tų pačių metų gruodžio 22 d. sklypas buvo parduotas prekybos tinklui „Lidl“.

Rankų miklumas ir 2,9 mln kišenėje per 10 mėnesių.

[digital]

Net 2 Lietuvos ligoninėms vadovavusio mediko įžūlumas: reikalavo kyšių darbais, paslaugomis, prekėmis, daiktais ir pinigais

Lietuvos apeliacinis teismas rugsėjo 10 dieną paskelbtu nuosprendžiu konstatavo, kad buvęs Respublikinės Panevėžio ligoninės direktorius bei buvęs Jonavos ligoninės vyriausiasis gydytojas Ivanas Dorošas kaltas dėl korupcinio pabūdžio nusikalstamų veikų.

Lietuvos apeliacinis teismas iš dalies pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuris buvo priimtas po 6 metų teisminio nagrinėjimo. I. Dorošas lieka pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo ir kyšininkavimo, o dėl dokumentų klastojimo jam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Dėl kai kurių nusikalstamos veikos epizodų buvęs gydymo įstaigų vadovas išteisintas.

Apeliacinės instancijos teismas I. Dorošui dviem mėnesiais – iki 2 metų ir 10 mėnesių – sutrumpino laisvės atėmimo bausmę (jos vykdymas atidėtas 2 metams), o baudą nuo 33 tūkst. 894 eurų sumažino iki 18 tūkst. 830 eurų. I. Dorošui teismas paliko draudimą 3 metus dirbti darbą, susijusį su vadovavimu valstybinėms ar viešosioms įstaigoms arba įstaigų padaliniams bei darbą, susijusį su šiose įstaigose vykdomais viešaisiais pirkimais.

Bylos duomenimis, būdamas Panevėžio bei Jonavos ligoninių vadovu, I. Dorošas neteisėtai sudarė išskirtines sąlygas kai kurioms bendrovėms dalyvauti Panevėžio ligoninės remonto darbų, taip pat Panevėžio ir Jonavos ligoninių medicinos įrangos įsigijimo viešųjų pirkimų konkursuose bei tuos konkursus laimėti.

Konkursai abiejose gydymo įstaigose vyko diskriminuojant kitus rangovus ir tiekėjus, o už laimėtus konkursus I. Dorošas tiesiogiai pareikalavo iš verslininkų kyšių darbais, paslaugomis, prekėmis, daiktais ir pinigais. Pavyzdžiui, iš vienos bendrovės vadovo už sėkmę viešųjų pirkimų pirkimų konkursuose I. Dorošas įsigijo automobilį už ketvirtadalį jo realios vertės, vėliau verslininkas sumokėjo už šios transporto priemonės draudimą, remonto darbus.

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme jau išnagrinėta kita byla, susijusi su tuometiniu Panevėžio ligoninės direktoriumi I. Dorošu. Šioje byloje buvęs ligoninės vadovas buvo pripažintas kaltu dėl kurstymo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimo. Teismas jam skyrė 3 388 eurų baudą. Kartu buvo nuteista ir buvusi Panevėžio rajono savivaldybės Juridinio skyriaus vedėja, kuriai buvo skirta 7 540 eurų bauda.

[Arunasx]

03.24 LRT Panorama irgi rodo apie šią istoriją.
03.25 TV3
p.s. tenka net lyderšypui teisintis

[digital]

Yra jau ir straipsnis - Vyriausybė įdarbino žmogų, praeityje sulaukusį klausimų dėl keistų milijoninių pirkimų

Vyriausybės kanceliarija įdarbino Informacinių technologijų valdysenos grupės vyriausiąjį patarėją Simoną Chadauską, kuris anksčiau dirbdamas Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje Informacinių technologijų skyriaus vadovu nesužiūrėjo milijoninių informacinių technologijų pirkimų.

[Sula]

Pasirodo paprastų žmonių gynėjai "šaknis" įleidę daugelyje sferų. O mes dar stebėjomės, kaip taip greitai įspūdingus pinigus naujai partijai surinko.

[Arunasx]

Teistam už makles praimui svarbu tik kad lovio koalicija nesubyrėtų. Toks vat ir lyderšnipas.

O Žemaitaičiui:

[digital]

Šiaip įdomi detalė - viso proceso metu sulaukėme didžiulio puolimo iš Žemaitaičio. Pagal tai kaip skaudėjo, atrodė, kad jo interesai ten labai platūs.

[Arunasx]

Vyriausybė - korupcijos gniaužtuose? https://www.linkedin.com/pulse/vyria...Ft8g8R0w%3D%3D

Sveikinu rangovus - atrodo, kad turi žmogų, kurį tiesiog rotuoji per IT vadovo pozicijas įvairiose institucijose.
Kartu institucijoje suburėme IT komandą, kuri padėjo visa tai iškuopti. Pirmiausia sustabdėme mūsų manymu institucijai žalingas sutartis su rangovu. Jis kreipėsi į teismą, bet pralaimėjo. Nors dalį pinigų teko susimokėti, bet beveik 2M EUR išėjimą pavyko sustabdyti.
Kad tai nebūtų tik žodžiai, po to mūsų komandai sukurimas tai, ko reikėjo, kainavo apie 10 kartų mažiau, nei buvo suplanuota Simono.
Prieš porą savaičių, po mano atleidimo ir Valdysenos departamento išformavimo, vienas kolega gavo signalą, kad Palucko prašymu, nurodyta vietoj manęs priimti “gera patikimą specialistą” Simoną Chadauską. Buvusį VMVT IT vadovą, prie kurio vyko viskas, ką aprašiau aukščiau.
Kitaip sakant, žmogus, atsakingas už milijonų iššvaistymą IT projektuose ir palankių sutarčių su Innoforce pasirašymą, dabar ateina kuruoti šalies IT ūkio strategijos ir IT biudžeto. Beje, kai jis iš VMVT pasitraukė, nuėjo dirbti į Ligonių Kasas. Kurios lapkritį pasirašė 4M EUR kontraktą su InnoForce. Esu ramus, kad permokėta vėl kartais. Bet sutartis pasirašyta, galima judėti į kitas pozicijas.

O kol kas būtų įdomu išgirsti Palucko ir LRVK atsakymus į klausimus:

1. Kieno iniciatyva buvo priimtas šis žmogus į LRVK?
2. Dėl kokių jo pasiekimų Paluckas tiki, kad šis žmogus gerai dirba?
3. Ar Premjeras žino, kad šis žmogus susijęs su lėšu švaistymu stambiu mastu VMVT vykdytuose IT projektuose?
4. Ar LRVK kanclerį ir Premjerą tenkina žmogus tokioje pozicijoje, dėl kurio veiksmų mokesčių mokėtojai patyrė milijoninę žalą, o konkretus rangovas stipriai užsidirbo?

Detali informacija poste

[Bmweda]

Džiugu, kad LAT turėjo proto pasakyti, kad į žvirblius nereikia šaudyti iš patrankų.

[Romas]

Netikėtas posūkis

BNS / LRT.lt 2025.03.05
Nutraukę Mindaugo Sinkevičiaus bylą, LAT teisėjai sako nedarantys išvadų dėl visų „čekiukų“ bylų

Lietuvos Aukščiausiasi eismas (LAT) nutraukė bylą M. Sinkevičiaus atžvilgiu, taip užbaigdamas kelerius metus trukusį bylinėjimąsi.

LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija šiuo sprendimo norėjo pasakyti, kad nenustatė jo kaltės baudžiamąja teisine prasme. Niekas neginčija, kad tie veiksmai, kurie buvo padaryti, neužtraukia kitos rūšies atsakomybės.
Anot LAT, teisiant M. Sinkevičių, netinkamai aiškintas piktnaudžiavimo požymis – didelė žala. Pasak jo, M. Sinkevičiui inkriminuoti nusikaltimai buvo siejami tik su bendrųjų politiko elgesio normų nesilaikymu, nors už šiuos įstatymuose yra numatyta ir drausminė, tarnybinė atsakomybė.

(...) Teismo teigimu, kaltinimai M. Sinkevičiui buvo pateikti tik kaip 2019-2023 metų kadencijos savivaldybės tarybos nariui, nors argumentuojant didelę neturtinę žalą vertintos visos tuo metu M. Sinkevičiaus eitos pareigos – mero ir Savivaldybių asociacijos prezidento – bei politinis svoris visuomenėje.

Anot teisėjos G. Juodkaitės-Granskienės, žemesnės instancijos teismai netinkamai skaičiavo tiek turtinę, tiek neturtinę M. Sinkevičiaus padarytą žalą. (...)
LAT teigimu, žemesnės instancijos teismai neatsižvelgė ir į tai, kad Jonavos savivaldybėje buvo nustatyta nepagrįstomis pripažintų išlaidų kompensavimo tvarka. Be to, M. Sinkevičiaus nepagrįstomis pripažintos išlaidos buvo daug mažesnės, nei teisine prasme apibrėžiama didelė turtinė žala, turinti viršyti 12,5 tūkst. eurų.

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...u-cekiuku-bylu

LRT.lt 2025.03.05
Teisės ekspertai: dėl sugriautos karjeros Mindaugas Sinkevičius turi teisę bylinėtis su valstybe
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...is-su-valstybe

LRT.lt 2025.03.05
Blinkevičiūtė: natūraliai kyla klausimas, kas dabar Mindaugui Sinkevičiui atlygins žalą
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...-atlygins-zala

[bato_usai]

Gintarui Kuodžiui, buvusiam Vilniaus savivaldybės Vyriausiojo miesto architekto skyriaus vyriausiajam specialistui, skirta 12.300 Eur bauda, o jį papirkusiam buvusiam ne vienos statybos įmonės vadovui Edvardui Andrijaičiui – 19.900 Eur bauda, rašoma vasario 7 d. teismo nutartyje.

Dar du asmenis – Edmundą Antaną Ringaitį, dabartinį patalpų nuomos bendrovės „Augodara“ direktorių, bei Egidijų Kleinauską, buvusį NŽT Vilniaus skyriaus vyriausiąjį specialistą, – teismas atleido nuo atsakomybės pagal laidavimą ir skyrė sumokėti po 2.000 Eur įmokas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau E. Kleinauskui paskirta ir baudžiamoji poveikio priemonė – atimta teisė trejus metus būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių įstaigų ar įmonių renkamas ar skiriamas pareigas.

STT teigimu, iki šiol kaltais jau yra pripažinti 16 asmenų, [... s]eptyni asmenys atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą