Ekonomikos naujienos

[Gator]

Kodėl būtinai kursas turėtų kristi ir gana smarkiai? Pas lenkus niekas nekrenta, kainos gerkai mažesnės nei Lietuvoje, žmonės važiuoja ten apsipirkinėti, geras eksportas, net krizės nebuvo, bet nepaisant visa to, atlyginimai skaičiuojant eurais didesni nei Lietuvoje.

Jis rase:
"o mes sėdim su per brangiu litu" - i tai atsakiau.

[Lettered]

Lito kurso kritimas butu prazutingas - atlyginimai eurais taptu dar mazesni (jei dabar minimalus 231 Eu silpnai atrodo palyginus su emigrantynais tai kaip atrodytu koks 150Eur ar panasiai) ir dar paskatintu daugiau zmoniu emigruoti. To tikrai neatsvertu kazkiek pagereje eksporto rodikliai.

Kodėl būtinai kursas turėtų kristi ir gana smarkiai? Pas lenkus niekas nekrenta, kainos gerkai mažesnės nei Lietuvoje, žmonės važiuoja ten apsipirkinėti, geras eksportas, net krizės nebuvo, bet nepaisant visa to, atlyginimai skaičiuojant eurais didesni nei Lietuvoje.

[Gator]

Tai aktualu ir Lietuvai. Visokie Laisvos rinkos institutai nuolat į galvas kala, kad lito stabilumas yra šventa karvė. Aišku, kai gyventojams leidžiama prisiskolinti eurais, tai po to kito kelio nelabai ir yra. Kitų šalių valiuta nuvertėja pagal ekonominę situaciją, o mes sėdim su per brangiu litu, kuris slopina ekonominį augimą. Visos šalys juk stengiasi savo valiutą nupiginti (kurios dar ją turi). Ir nuo dolerio prie euro litas persietas ne pačiu geriausiu metu - persiejus dolerio kursas krito, tai ir litas būtų atpigęs. O graikams pagal dabartinę jų būklę skaičiau, kad euras per brangus 40 proc. Tai ką tokiomis sąlygomis gali nuveikti šalis, kurioje nei pramonė labai išvystyta, nei žmonės ypač darbštūs. Ir dar kai bendras fonas toks, tai nėra iš ko išspausti tą ekonominį augimą.

Lito kurso kritimas butu prazutingas - atlyginimai eurais taptu dar mazesni (jei dabar minimalus 231 Eu silpnai atrodo palyginus su emigrantynais tai kaip atrodytu koks 150Eur ar panasiai) ir dar paskatintu daugiau zmoniu emigruoti. To tikrai neatsvertu kazkiek pagereje eksporto rodikliai.

[index]

Turėti laisvai plaukiojančią valiutą yra gerai, visgi mažai valstybei tuomet svarbu turėti pakankamai lėšų palaikyti ją daugiau mažiau stabilią, nes prieš mažą valiutą ir spekuliacinę ataką suorganizuoti yra lengviau. Leisti valiutai kristi labai smarkiai irgi negalima.

[senasnamas]

Tai aktualu ir Lietuvai. Visokie Laisvos rinkos institutai nuolat į galvas kala, kad lito stabilumas yra šventa karvė. Aišku, kai gyventojams leidžiama prisiskolinti eurais, tai po to kito kelio nelabai ir yra. Kitų šalių valiuta nuvertėja pagal ekonominę situaciją, o mes sėdim su per brangiu litu, kuris slopina ekonominį augimą. Visos šalys juk stengiasi savo valiutą nupiginti (kurios dar ją turi). Ir nuo dolerio prie euro litas persietas ne pačiu geriausiu metu - persiejus dolerio kursas krito, tai ir litas būtų atpigęs. O graikams pagal dabartinę jų būklę skaičiau, kad euras per brangus 40 proc. Tai ką tokiomis sąlygomis gali nuveikti šalis, kurioje nei pramonė labai išvystyta, nei žmonės ypač darbštūs. Ir dar kai bendras fonas toks, tai nėra iš ko išspausti tą ekonominį augimą.

[Tomas]

Tai jau senai kalbama, kad Graikijai geriausia padaryti tai, ką prieš 10 metų padarė Argentina.
Argentina aišku neturėjo euro, bet turėjo jos ekonomiką skandinantį valiutų valdybos modelį, krūvą skolų doreliais, jokių šansų jas gražint ir jokių šansų ekonomiškai atsigaut. Argentiniečiai spjovė į visų tarptautinių valiutos fondų, pasaulio bankų ir laisvos rinkos institutų spaudimą, "paleido" savo pesą laisvai plaukiot, o kreditoriams pasiūlė pagiedot. Lengva nebuvo, bet ekonominė situacija gana greit normalizavosi (prireikė gal poros metų) ir pajudėjo pirmyn. Net paskutinė krizė juos mažai paveikė.

Graikai irgi turėtų įsivesti drachmą ir pasiūlyti skolas gražinti drachmom. Nesutinkančius pasiųst pagiedot. Viskas - krizės pabaiga, nebereiktų vaikų į prieglaudas atidavinėt.

http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=53955825

[senasnamas]

Jei su Iranu prasidėtų kas nors rimčiau, tai irgi neaišku kaip baigtųsi. Ta šalis nėra nei Irakas, nei Afganistanas. Vien degalų kainų šuolis kuriam laikui pribaigtų bet kokį ekonominį augimą visame pasaulyje, kol būtų atrasta alternatyvų.
O Graikijos, matyt, neišmeta todėl, kad eurozona buvo sukurta ne tam, kad iš jos būtų galima panorėjus išeiti. Sąjungos kuriamos turint tikslą plėstis, todėl tam tikrų narių išėjimas ar išmetimas reikštų gerą žingsnį atgal, nors ekonominė sveikata ir pagerėtų. Jei būtų paisoma vien ekonominės, o ne politinės, logikos, tai Graikija gal net ir nebūtų priimta. Bankrutuoti jai taip pat neleidžia. Buvo skaičiavimai, kad tai kainuotų 2 trln. eurų . Nėra dar fondų su tokiomis lėšomis. Nusitemptų paskui save ne vieną stambų Vokietijos ir Prancūzijos banką. Tai dabar plaukia į Graikiją naujos lėšos ir jos skolų kalnas auga dar labiau. O kur dar kitos probleminės Europos šalys.

[Tomas]

Šiuo metu visos viltys į Graikiją. Jie turi gražią perversmų istoriją - eilinis visai nepakenktų.
Problema ta, kad eurokratai ėmė tarnauti rinkoms, o ne savo rinkėjams. Taigi metas spirti juos lauk.
Ir kuo greičiau tai bus padaryta, tuo greičiau baigsis šita pseudo krizė. Ilgametė recesija eurozonoje niekam nenaudinga (tame tarpe ir Lietuvai).

[surskis18]

Šiuo metu dar nebuvo jokio "big event", kaip kad 2008 m. Situacija prasta, bet vis užgesinama ir bent jau mėginama sudaryti vaizdą, kad valdoma. Jei įvyktų kas nors nenumatyto, kainos kristų žemyn dviženkliais skaičiais, nes netikrumas didelis ir niekas nežino ko tikėtis. Vokietijos obligacijų pirkimas su neigiamomis palūkanomis daug ką pasako. Tie, kas turi daug pinigų, žino daugiau ir jei skolina tokiomis sąlygomis, vadinasi tam yra pagrindo.
Akcijos bus perspektyvios gresiant infliacijai, kol kas infliacija nelabai reali, nes pinigai nepasiekia eilinio vartotojo. O pagal juodžiausią scenarijų (ES suirimas ir chaosas), tai bus galima įsigyti krūvas akcijų už centus, tik kažin ar jos ką domins .
Iš kitos pusės žiūrint, stabilių ir patikimų įmonių akcijos yra geriau nei abejonių kelianti valiuta. Valiuta gali išnykti, o rimtos įmonės, nors ir nukentės, bet liks.
C. Lagarde sakė, kad per 2012 m. euras išliks. Gal mano, kad 2013 m. jau niekam niekas neberūpės .
Teisininkai verslininkams jau pataria sutartyse numatyti euro žlugimo tikimybę.
http://vz.lt/article/2012/1/9/teisin..._galimyb%C4%99

Tai pastebėjau,kad šių metų "big event" dar nebuvo. Euro žlugimas būtų "the biggest event. Ever". Ir pasekmes net sunku būtu įsivaizduoti. Ar daugiau "bajerių" galėtų išlysti, be eurozonos subyrėjimo?

[senasnamas]

Panikos nekeliu, nes pats dabar nesusigaudau ir norėčiau išgirsti, kuo ši situacija panaši į 2008. O šiaip aš pats galvoju nusipirkti akcijų, tik sudvejojau

Šiuo metu dar nebuvo jokio "big event", kaip kad 2008 m. Situacija prasta, bet vis užgesinama ir bent jau mėginama sudaryti vaizdą, kad valdoma. Jei įvyktų kas nors nenumatyto, kainos kristų žemyn dviženkliais skaičiais, nes netikrumas didelis ir niekas nežino ko tikėtis. Vokietijos obligacijų pirkimas su neigiamomis palūkanomis daug ką pasako. Tie, kas turi daug pinigų, žino daugiau ir jei skolina tokiomis sąlygomis, vadinasi tam yra pagrindo.
Akcijos bus perspektyvios gresiant infliacijai, kol kas infliacija nelabai reali, nes pinigai nepasiekia eilinio vartotojo. O pagal juodžiausią scenarijų (ES suirimas ir chaosas), tai bus galima įsigyti krūvas akcijų už centus, tik kažin ar jos ką domins .
Iš kitos pusės žiūrint, stabilių ir patikimų įmonių akcijos yra geriau nei abejonių kelianti valiuta. Valiuta gali išnykti, o rimtos įmonės, nors ir nukentės, bet liks.
C. Lagarde sakė, kad per 2012 m. euras išliks. Gal mano, kad 2013 m. jau niekam niekas neberūpės .
Teisininkai verslininkams jau pataria sutartyse numatyti euro žlugimo tikimybę.
http://vz.lt/article/2012/1/9/teisin..._galimyb%C4%99

[andyour]

O kam tau tos akcijos, jei nežinai, kokia nauda tau iš to bus. Investuojama į įmones, o su akcijomis yra tik lošiama

[surskis18]

Jeigu kelsi paniką - sau nepadėsi. O šiaip galėtų tuos pinigus tiesiog švaistyti, didinti vartojimą, o tu siūlai pralošti akcijų biržoje, kur pinigai iš vienų lošėjų banko sąskaitų pereis į kitų.

Panikos nekeliu, nes pats dabar nesusigaudau ir norėčiau išgirsti, kuo ši situacija panaši į 2008. O šiaip aš pats galvoju nusipirkti akcijų, tik sudvejojau...

[andyour]

Dar vienas įtampą rodantis veiksnys:

http://verslas.delfi.lt/business/eur....d?id=53937715
Milijardų krūvos, bet jie nevaikšto, nes niekas niekuo nepasitiki. Jei situacija ir toliau blogės, tai ne apie akcijų pirkimą reikės galvoti, o apie kruopų bei konservų.

Vaikšto tie milijardai po sąskaitas, nes jų savininkai turi tokią mąstyseną, kad juos reikia būtinai investuoti, nors nežino kur, ir gauti pelną.

[andyour]

Germany issues debt with negative yield

Įdomios naujienos. Vokietija išplatino obligacijų emisiją su neigiamu pelningumu.
T.y. Investuotojai moka Vokietijai, kad galėtų iš jos pasiskolinti. Čia tas pats, jeigu bankas paskolintų jums 1000 LTL, o paprašytų grąžinti 900 LTL, nes jam labai patinka jums skolinti ir jūs atrodote patikimas klientas. Panašu, kad psichozė pasiekė piką. Mano manymu reikėtų galvoti apie akcijų pirkimus.

EDIT: Radau komentarų kurie teigia, kad panaši situacija buvo 2008 ir šis Vokietijos atvejis reiškia tik vieną - artėja naujas krachas.

Jeigu kelsi paniką - sau nepadėsi. O šiaip galėtų tuos pinigus tiesiog švaistyti, didinti vartojimą, o tu siūlai pralošti akcijų biržoje, kur pinigai iš vienų lošėjų banko sąskaitų pereis į kitų.

[senasnamas]

Dar vienas įtampą rodantis veiksnys:

Europos centrinis bankas pranešė, kad jame laikoma Europos bankų indėlių suma pasiekė naują rekordą - 463,6 mlrd. eurų, praneša AFP. Tai gali būti ženklas, kad finansų sistemoje tebetvyro įtampa, o Europos bankai ir toliau nėra linkę teikti vienas kitam paskolų.

http://verslas.delfi.lt/business/eur....d?id=53937715
Milijardų krūvos, bet jie nevaikšto, nes niekas niekuo nepasitiki. Jei situacija ir toliau blogės, tai ne apie akcijų pirkimą reikės galvoti, o apie kruopų bei konservų.

[surskis18]

Germany issues debt with negative yield

Įdomios naujienos. Vokietija išplatino obligacijų emisiją su neigiamu pelningumu.
T.y. Investuotojai moka Vokietijai, kad galėtų iš jos pasiskolinti. Čia tas pats, jeigu bankas paskolintų jums 1000 LTL, o paprašytų grąžinti 900 LTL, nes jam labai patinka jums skolinti ir jūs atrodote patikimas klientas. Panašu, kad psichozė pasiekė piką. Mano manymu reikėtų galvoti apie akcijų pirkimus.

EDIT: Radau komentarų kurie teigia, kad panaši situacija buvo 2008 ir šis Vokietijos atvejis reiškia tik vieną - artėja naujas krachas.

P.S. Jei reikia, įkelsiu pilną straipsnį iš FT

EDIT: Radau straipsnį ir VŽ
Neigiamas pajamingumas už Vokietijos skolos vertybinius popierius

[Čikupakas]

Į Lietuvą po trijų mėnesių grįžo defliacija
vz.lt / INGA RAMOŠKAITĖ / 2012.01.09

Paskutinį praėjusių metų mėnesį Lietuvoje vartojimo prekių ir paslaugų kainos, palyginti su lapkričiu, sumenko 0,2%. Defliacija į šalį grįžo po trijų mėnesių iš eilės fiksuotos infliacijos.

[Lettered]

Tai kaip suderinti daugiabučių renovaciją lemsiančią gigantiškus Vilniaus energijos nuostolius? Berods, nuostolius reiks dengti patiems gyventojams, arba - per mokesčius - savivaldybei.

Nebūtinai, netgi priešingai, jiems tai būtų naudinga, nors procentinis pelnas būtų didesnis. Panašiai kaip ir degalinėms buvo daug geriau, kai degalai prieš kelis metus kainavo dvigubai pigiau.
Vilniaus energija dabar atsiunčia išklotinę, kas sudaro šilumos kainą (netgi konkrečiai koks kuras - dujos, mazutas ir pan.), pačios Vilniaus energijos dalis daug metų jau nesikeičia (bent taip rašo). Pvz. sąskaita 100 Lt, iš jos 20 Lt administravimo, priežiūros kaina ir 80 Lt pačio šildymo (kuro) kaina. Dvigubai sumažinus šilumos padavimą, sąskaita turėtų būti 20 + 80/2 = 60 Lt, o Vilniaus energijos pelnas turėtų likti toks pat (procentaliai netgi išaugtų).

[Tomas]

Šiaip Užkalnis teisus, jei dabar galima iš Vilniaus energijos išspausti kokį 10%, tai renovavus daugiabučius šildymas atpigtų mažiausiai dvigubai.

O tada Vilniaus energija padidina kainas dvigubai ir vėl visi gyvena kaip gyvenę

Centrinis šildymas iš esmės yra gėris. Bet dėl monopolinės natūros jį turi valdyti arba ne pelno siekianti valstybinė įmonė, arba rinka liberalizuota (2 galimybės):
1. Leidžiant daugiabučiams atsijungti (jei neklystu egzistuoja teisės aktai iš esmės draudžiantys tą daryti).
2. Suteikiant galimybę namo gyventojams rinktis šilumos tiekėją (patys šilumos tinklai turėtų likti valstybinės įmonės žinioje).

[Sula]

Todėl natūralu, kad ir kontrolė turėtų būti didesnė. Šiaip Užkalnis teisus, jei dabar galima iš Vilniaus energijos išspausti kokį 10%, tai renovavus daugiabučius šildymas atpigtų mažiausiai dvigubai.

Tai kaip suderinti daugiabučių renovaciją lemsiančią gigantiškus Vilniaus energijos nuostolius? Berods, nuostolius reiks dengti patiems gyventojams, arba - per mokesčius - savivaldybei.