Ekonomikos naujienos

[a_p]

Nieko nėra totaliai stabilaus (čia tik Leninas sovietams atėjo visiems laikams), tačiau auksas yra gerokai stabilesnis už naftą ar kitus išvardintus aukščiau dalykus.

Tikrai? Bent žiūrėjai į paskutinių poros dešimtmečių aukso kainos kreivę?

Ne, kauniečiai tegul dirba Vilniuje kiek patys spėja. Ir kuo daugiau DIRBANČIŲ kauniečių Vilniuje, tuo Vilniui tik geriau. Bet štai Kirtimų taborą mielai iškelčiau į Kauną.

Vilniečiams blogiau, nes kauniečiai muša algas. Taip pat kaip ir anie arabų imigrantai kurie irgi DIRBA.

Pabandyk kada atvykt į kokią DE ir pareikalauk kad tau mokėtų pašalpą. Net kaip ES pilietis, jau nekalbant apie atvykėlius iš svetur. Pamatysi kuom baigsis.

Ekonominėje srityje esu liberalas, ir to niekada neslėpiau. Tačiau tai nereiškia, kad absoliučiai visose gyvenimo srityse privalau būti tik liberalas. Štai pvz Kinija ar Singapūras — ekonominis liberalizmas ir politinis komunizmas.

Arba esi liberalas arba nesi. Nes kitaip tai joks ne liberalizmas.

[a_p]

Turtingose šalyse irgi dideli mokesčiai, bet ten už juos gauni saugumą, t.y. esi garantuotas, kad netekus darbo, darbingumo, išėjus į pensiją galėsi gyventi gerai.

Anaiptol. Visur vyksta lygiai tos pačios diskusijos kaip ir pas mus Lietuvoje. Visi verkia, kad už pensiją nebus galima pragyvent, siūlo papildomus privačius draudimus etc etc. Tiesa minėtų privačių pensijų fondų rezultatai ir ten nei ką ne geresni nei lietuvoje. T.y. suvedus galus gaunasi netgi blogiau nei šeip bendra rinka.

[Wycka]

Tai kad nė velnio ta aukso kaina nėra stabili, tereikia pasižiūrėt į jo kainos svyravimus. Tai toks pat spekuliacijų objektas kaip ir visa kita su visom iš to išplaukiančiom pasekmėm tokiom kaip burbulai etc.

Nieko nėra totaliai stabilaus (čia tik Leninas sovietams atėjo visiems laikams), tačiau auksas yra gerokai stabilesnis už naftą ar kitus išvardintus aukščiau dalykus.

Tie čigonai jei ką yra ES piliečiai. Gal siūlai tuo pačiu principu deportuot visus Vilniuje gyvenančius Kauniečius kad neatiminėtų Vilniečių darbų?

Ne, kauniečiai tegul dirba Vilniuje kiek patys spėja. Ir kuo daugiau DIRBANČIŲ kauniečių Vilniuje, tuo Vilniui tik geriau. Bet štai Kirtimų taborą mielai iškelčiau į Kauną.

Mane kartais stebina tavo ultralibertarinių ir ultranacionalistinių teiginių mišinys. Kažkaip galėtum kartą apsispręst

Ekonominėje srityje esu liberalas, ir to niekada neslėpiau. Tačiau tai nereiškia, kad absoliučiai visose gyvenimo srityse privalau būti tik liberalas. Štai pvz Kinija ar Singapūras — ekonominis liberalizmas ir politinis komunizmas.

[a_p]

Atkreipk dėmesį į tai, kiek iš jų iš tikro serga ir kiek "serga". Tikriausiai daugiau nei pusė mano žinomų "neįgaliųjų" yra fiktyvūs, gavę pažymėjimą tam, kad dirbdami nelegaliai dar galėtų prisidurti iš pašalpų.

Tai siūlyta kolegos reforma nieko nekeičia. Tokie gaus mažesnes pašalpas bet vistiek gaus.
Vienaip ar kitaip, daktarų sukčiavimo problemą galima nesunkiai spręsti ir kitais būdais.

[a_p]

Tuomet klausimas ar tas "tam tikras minimumas yra teisingas"? Gal jis per didelis ar išvis nereikalingas jei tokia sistema neskatina žmonių daugiau dirbti ir uždirbti bei visą atlyginimą gauti oficialiai?

Manai labai daug ką šildo mintis apie gyvenimą iš minimalios pensijos?

Jei rimtai, tai bendražmogiška psichologija tragiškai blogai sugeba tarpusavyje pasverti miglotą ateitį ir realią dabartį. T.y. reali dabartis visada laimės ir bus tenkinami dabarties poreikiai. Nes ateities gali ir nebūti (nutrenks mašina), "infliacija", "dar daug metų", "ateityje kai daugiau uždirbsiu" etc etc.

Plius dar pridėkim tai, kad visiems jau sėkmingai įkaltas įsitikinimas, kad ateityje sodros vistiek nebebus, jokių pensijų niekas nemokės, tai kam tada dabar mokėt mokesčius?

Jei jau pensija yra draudimas tai draudimo mokesčio nemokantis ar labai mažas jas mokantis žmogus ir išmokų neturi gauti. Ar aš ir namui sudegus galiu pareikalauti "tam tikro minimumo", nors apsidraudęs ir nebuvau?

Gerai, ką sūlai su tokiais žmonėmis daryt kurių neišvengiamai bus? Tegul sau elgetauja?

[index]

Galima pagalvot kad žmonės serga savo noru ir čia kažką galima pakeist apmokestinus ligas

Atkreipk dėmesį į tai, kiek iš jų iš tikro serga ir kiek "serga". Tikriausiai daugiau nei pusė mano žinomų "neįgaliųjų" yra fiktyvūs, gavę pažymėjimą tam, kad dirbdami nelegaliai dar galėtų prisidurti iš pašalpų.

[a_p]

Didelis, nes simuliuoti ligas, invalidumą (nesakau, kad taip daro visi) reikėtų iš savo pinigų. O dabar tą galima daryti naudojantis kitų pinigais. Daug sirgsi jaunas, mažiau liks senatvei ir t. t. Tada atsirastų ir domėjimasis bei rūpinimasis sveikata, sumažėtų sergančiųjų, mažiau būtų suvalgoma kompensuojamųjų vaistų, padidėtų darbo produktyvumas, būtų sukuriama daugiau BVP.

Galima pagalvot kad žmonės serga savo noru ir čia kažką galima pakeist apmokestinus ligas

[a_p]

Aukso kaina pati stabiliausia visais laikais, jeigu lyginsime su nafta, dujomis, kava, kakava, vandeniu, cukrumi, druska, plytomis, kompiuteriais, etc..

Tai kad nė velnio ta aukso kaina nėra stabili, tereikia pasižiūrėt į jo kainos svyravimus. Tai toks pat spekuliacijų objektas kaip ir visa kita su visom iš to išplaukiančiom pasekmėm tokiom kaip burbulai etc.

Nenoriu rašyti paklodžių kaip kažkada dariau, todėl mintį perteikiu keliais sakiniais, bet vėl problema — daugiau erdvės interpretacijomis.
Ne tai norėjau pasakyti. Statistinei europiečių moteriai pagimdant vidutiniškai po 2,3 ar 2,5 vaiko, Europoje pakaktų darbo jėgos ir nė vienai šaliai nebereikėtų įsileisti imigrantų, nebent tai būtų „meilės imigracija“ (mišrios santuokos).

Jei ką tai tos jėgos ir dabar pakanka su kaupu, niekas tų imigrantų neįsileidinėja dėl chroniško darbo jėgos trūkumo.

Nesenoje europos istorijoje žinomi keletas darbo jėgos importo momentų, bet problema tame, kad moteros negali pasiūlyti verslui reikalingo lankstumo (ot pad... ane?).

Atžalų produkcija nuo užsakymo trunka porą dešimtmečių ir kilus reikalui verslas tiek ilgai laukti nepasiryžęs.

Kas dėl vaikų kiekio tai vėliau tuokiamas ir (ne-)gimdomi vaikai anaiptol ne dėl išglebimo. O todėl kad pirma reikia baigt mokslus (kitaip sėdėsi visuomenės užribyje) bei iš vieno vyro algos neišgyvensi. Reiškia svarbi tampa žmonos karjera ir darbas pilną darbo dieną.
Darbdavių požiūrį į vaikus patys žinom, jie jų nedomina ir moterų su vaikais niekas į darbą priiminėt neskuba. Todėl geriau būti be vaikų.

Todėl išsivysčiusiose valstybėse ir mažėja gimstamumas, nors noras turėt vaikų niekur neprapuolęs.

Pavyzdžiui Olandijoje apie 1/10 gyventojų sudaro musulmonų imigrantai.
Niekaip nedašunta, kodėl išsivysčiusios šalys privalo įsileisti imigrantus, net jeigu jose yra jų perteklius. Pvz kodėl kilo toks skandalas ir pasipiktinimas, kai Sarkozy deportavo ne tokį ir didelį nelegalių imigrantų čigonų šeimas?

Tie čigonai jei ką yra ES piliečiai. Gal siūlai tuo pačiu principu deportuot visus Vilniuje gyvenančius Kauniečius kad neatiminėtų Vilniečių darbų?

Juk savam darže esi pats šeimininkas. Argi privalai visus įsileisti ir net apnakvindinti namuose, kurie ateina pas tave į svečius???

Mane kartais stebina tavo ultralibertarinių ir ultranacionalistinių teiginių mišinys. Kažkaip galėtum kartą apsispręst

[senasnamas]

O koks skirtumas turėtų būti?

Didelis, nes simuliuoti ligas, invalidumą (nesakau, kad taip daro visi) reikėtų iš savo pinigų. O dabar tą galima daryti naudojantis kitų pinigais. Daug sirgsi jaunas, mažiau liks senatvei ir t. t. Tada atsirastų ir domėjimasis bei rūpinimasis sveikata, sumažėtų sergančiųjų, mažiau būtų suvalgoma kompensuojamųjų vaistų, padidėtų darbo produktyvumas, būtų sukuriama daugiau BVP. Šalyje įvyktų esminiai pokyčiai.
Žinoma, reikėtų atlikti daug protingų skaičiavimų, kaip tas įmokas į Sodrą susieti su išmokomis, kad būtų išlaikytos proporcijos ir per savaitę sirgimo neišgaruotų tai, kas buvo mokėta keletą metų.
Esmė ta, kad tvarka turi ugdyti žmonių sąmoningumą ir skatinti dirbti bei tobulėti, o ne tikėtis malonių iš valstybės.

[index]

O koks skirtumas turėtų būti? Minėtas "tam tikras minimumas" yra ir dabar, o didesniam diferenciavimui akivaizdžiai nepakanka pinigų. T.y. reiktų dar didint mokesčius. Sutiktum?

Tuomet klausimas ar tas "tam tikras minimumas yra teisingas"? Gal jis per didelis ar išvis nereikalingas jei tokia sistema neskatina žmonių daugiau dirbti ir uždirbti bei visą atlyginimą gauti oficialiai?

Jei jau pensija yra draudimas tai draudimo mokesčio nemokantis ar labai mažas jas mokantis žmogus ir išmokų neturi gauti. Ar aš ir namui sudegus galiu pareikalauti "tam tikro minimumo", nors apsidraudęs ir nebuvau?

[a_p]

R. Kuodis siūlė visai protingą dalyką - tam tikras asmenines sąskaitas Sodroje, kur kiekvienas matytų, ką per savo gyvenimą yra sumokėjęs. Ir visos soc. paslaugos, pašalpos ir pensijos būtų mokamos atsižvelgiant į tas sumas. Patiems skurdžiausiems valstybė užtikrintų tik tam tikrą minimumą. Taip būtų ugdomas žmonių sąmoningumas, mažėtų vokelių, nes būtų ryšys tarp to, ką sumoki, ir to, ką gauni. O dabar yra visiškas "kolchozas": gaunantys didelius atlyginimus ir sumokantys daug mokesčių gauna vos keliais šimtais (kurie nelabai ką lemia) didesnę pensiją.

O koks skirtumas turėtų būti? Minėtas "tam tikras minimumas" yra ir dabar, o didesniam diferenciavimui akivaizdžiai nepakanka pinigų. T.y. reiktų dar didint mokesčius. Sutiktum?

[senasnamas]

Seniau dirbau pagal autorines sutartis (kai joms dar nebuvo taikomi jokie draudimo mokesčiai - tik 15 proc. GPM.) ir domėjausi, kas man priklausytų sulaukus pensijos. Tiek kiek pavyko rasti, jei pensinio amžiaus sulaukęs pilietis neturi darbo stažo ir jokių pajamų, jam priklauso 75 proc. bazinės pensijos. O kad gautum bazinę pensiją, kažkiek dešimtmečių juk reikia dirbti ir mokėti mokesčius. Tai kur logika? Ta bazinė pensija ir šiaip jokių poreikių neužtikrina, o dar kiek metų dėl jos reikia vargti. Dabar ta spraga užtaisyta, kad jos didenybei Sodrai mokėtų visi, kas tik pirštą pajudina, tačiau jokios problemos neišspręstos. Būtinos esminės reformos atsižvelgiant į demografines tendencijas. Tačiau pensininkai yra privilegijuotieji, nes jų daug (vis daugėja) ir jie svarbūs per rinkimus. Tačiau kuo ilgiau bus delsiama, tuo sprendimai bus sunkesni.

[Lettered]

Būtent, kad vis labiau apsimoka nedirbti arba dirbti tik nelegaliai. Valstybė vis tiek badu mirti neleis (mokės bedarbio ir kitas pašalpas, kompensacijas, gal net lengvatų duos) + sušelps visokios religinės organizacijos, pvz Caritas, o sulaukus pensijos vis tiek mokės pensijos minimumą.

Turtingose šalyse irgi dideli mokesčiai, bet ten už juos gauni saugumą, t.y. esi garantuotas, kad netekus darbo, darbingumo, išėjus į pensiją galėsi gyventi gerai. O čia, net augant ekonomikai vieną dieną gali pasakyti, kad imam ir nubraukiam kokius nors pervedimus į pensijų fondus, nes prireikė kažkam kitam litų. Arba nustatom pensijų lubas ir praktiškai visi gauna vienodas pensijas, arba pakeičiam tų pačių pensijų skaičiavimo sistemą, žodžiu jokio stabilumo ir aiškumo net kas bus metų bėgyje.

[index]

O tai ką daryti? Dabar kvailio vietoje liekam mokėdami tuos 42% potencialaus uždarbio valstybei. Ir dar planuoja įvesti progresinius mokesčius

Būtent. Todėl dabar norint sumažinti šešėlį ir vystyti verslą, padidinti atlyginimus reikia mažinti valstybės išlaidas nebūtiniems dalykams (Biudžete kai kurie skyriai labai abejotinai atrodo...) ir tuo pačiu mokesčius, o socialinėje apsaugoje eiti link principo "Kiek sutaupysi, tiek turėsi". Tas ir žmones skatintų būti protingesnius ir atsakingesnius, o ne tikėtis, kad valstybė visada padės.

[Wycka]

O tai ką daryti? Dabar kvailio vietoje liekam mokėdami tuos 42% potencialaus uždarbio valstybei. Ir dar planuoja įvesti progresinius mokesčius

Būtent, kad vis labiau apsimoka nedirbti arba dirbti tik nelegaliai. Valstybė vis tiek badu mirti neleis (mokės bedarbio ir kitas pašalpas, kompensacijas, gal net lengvatų duos) + sušelps visokios religinės organizacijos, pvz Caritas, o sulaukus pensijos vis tiek mokės pensijos minimumą.

[Wycka]

R. Kuodis siūlė visai protingą dalyką - tam tikras asmenines sąskaitas Sodroje, kur kiekvienas matytų, ką per savo gyvenimą yra sumokėjęs. Ir visos soc. paslaugos, pašalpos ir pensijos būtų mokamos atsižvelgiant į tas sumas. Patiems skurdžiausiems valstybė užtikrintų tik tam tikrą minimumą. Taip būtų ugdomas žmonių sąmoningumas, mažėtų vokelių, nes būtų ryšys tarp to, ką sumoki, ir to, ką gauni. O dabar yra visiškas "kolchozas": gaunantys didelius atlyginimus ir sumokantys daug mokesčių gauna vos keliais šimtais (kurie nelabai ką lemia) didesnę pensiją. Nėra jokių paskatų stengtis mokėti Sodrai daugiau, nes tai kiauras maišas, labiausiai tenkinantis interesus tų, kurie nėra dirbę ir nesiruošia dirbti.
O dirbantys ir uždirbantys seniai supranta, kad iš valstybės, kurioje įstatymai kaitaliojami kas porą metų, nėra ko per daug tikėtis - ką pats sukaupsi, tą ir turėsi. Visokie privatūs kaupimo fondai yra tik masalas lengvatikiams - kas iš to privatumo, jei valdžia daro su jais ką panorėjusi.

Dabartinėje situacijoje tai pats protingiausias sprendimas, + ši reforma beveik nieko nekainuotų valstybei.

[Lettered]

Viena iš priežasčių "atlyginimo vokeliuose" yra ta, kad niekam nesinori savo uždirbtų pinigų atiduoti kitiems, kai esi visiškai negarantuotas, kad kada nors po 50 metų pats kažką gausi. Ir augant pensijoms, pensininkų skaičiui ir tuo pačiu mokesčiams suinteresuotumas juos mokėti dar labiau mažės.

O tai ką daryti? Dabar kvailio vietoje liekam mokėdami tuos 42% potencialaus uždarbio valstybei. Ir dar planuoja įvesti progresinius mokesčius

[Wycka]

Tai žinoma, nes tada ateisim į oligarchiją kur jau buvom ilgus šimtmečius. Pasekmės irgi puikiai žinomos ir nepasakyčiau kad labai nuostabios.

Dabartinė sistema netiesiogiai itin didelę galią suteikia pensininkams. Tokiame kontekste aš pritariu pensijinio amžiaus ilginimui. Arba tada reikia leisti balsuoti nuo 16 metų.

O kodėl tave turi ištikti panašus likimas? Planuoji nusižudyt nesulaukęs pensijos?

O jeigu aš jau dabar žinau, kad sergu mirtina liga, ir nenoriu gydytis? Kodėl aš privalau vis dar kaupti pinigus senatvei, kurios nebus? O jeigu mano giminėje visi miršta nesulaukę 60 metų? Kokia garantija, kad ir aš sulauksiu?

[index]

Jei visuomenė būtų tokia sąmoninga, tai nebūtų tokio fenomeno kaip "alga vokeliuose". Kaip manai, kiek tokių "vokeliais" apmokamų žmonių sutaupytus nuo mokesčių pinigus atsidėjo pensijoms? Galiu lažintis, kad 0.xx%, nes juk pensija dar toli, o gyventi reikia dabar. Jei atsidėsi pensijai tai neliks už ką gyvent.

Viena iš priežasčių "atlyginimo vokeliuose" yra ta, kad niekam nesinori savo uždirbtų pinigų atiduoti kitiems, kai esi visiškai negarantuotas, kad kada nors po 50 metų pats kažką gausi. Ir augant pensijoms, pensininkų skaičiui ir tuo pačiu mokesčiams suinteresuotumas juos mokėti dar labiau mažės.

[Wycka]

Kitaip tariant, siūlai dalyvauti loterijoje. Gal žinai ką auksas kainuos po 40 metų? Jei ne tai dėkui, bet tai ne sprendimas.

Aukso kaina pati stabiliausia visais laikais, jeigu lyginsime su nafta, dujomis, kava, kakava, vandeniu, cukrumi, druska, plytomis, kompiuteriais, etc..

O jei gimdysim mes tai arabai jau nebegimdys? Čia beje ta pati beprotiška logika dėl kurios neįmanoma "laisvanoriška" pensijų sistema.

Ir kiek išmokų šiuo metu atitenka tiems arabams? Procentualiai?
IMHO fiksuojiesi ties neesminėm smulkmenom. Europos ir šeip verslo problemos toli gražu ne dėl minetų arabų su afrikiečiais.

Nenoriu rašyti paklodžių kaip kažkada dariau, todėl mintį perteikiu keliais sakiniais, bet vėl problema — daugiau erdvės interpretacijomis.
Ne tai norėjau pasakyti. Statistinei europiečių moteriai pagimdant vidutiniškai po 2,3 ar 2,5 vaiko, Europoje pakaktų darbo jėgos ir nė vienai šaliai nebereikėtų įsileisti imigrantų, nebent tai būtų „meilės imigracija“ (mišrios santuokos).
Pavyzdžiui Olandijoje apie 1/10 gyventojų sudaro musulmonų imigrantai.
Niekaip nedašunta, kodėl išsivysčiusios šalys privalo įsileisti imigrantus, net jeigu jose yra jų perteklius. Pvz kodėl kilo toks skandalas ir pasipiktinimas, kai Sarkozy deportavo ne tokį ir didelį nelegalių imigrantų čigonų šeimas? Juk savam darže esi pats šeimininkas. Argi privalai visus įsileisti ir net apnakvindinti namuose, kurie ateina pas tave į svečius???