Ekonomikos naujienos

[Čikupakas]

<..> Taip norint įtikti rinkėjams ir biudžetas išpučiamas ne pagal realias galimybes...

Na aišku. Žodžiu, partijų populizmas pasiekęs netgi tokį lygį..
Kas dėl pensininkų tai mano nuomone, jie apskritai turėtų būti mažiausiai "judinama" grupė.

[Lettered]

Aš kalbėjau ne apie partijos, o apie visos vyriausybės politika. O vyriausybėje valdančioji partija ne visada turi būti ta pati, kuri sėdi dabar, o ta kuri vykdytų tokią politiką kurią reikia vykdyti. Mano nuomone, valstybei svarbiausi turėtų būti ne pensininkai, o dabar dirbantys žmonės bei verslas, kurie ir išlaiko tiek tuos pačius pensininkus tiek visą valstybę.

Na tai ir matome, kad liberalai labiau buvo linkę neatstatyti iki galo pensijų. Vyriausybė susideda iš kelių partijų, kurios turi skirtingą nuomonę, skirtingą elektoratą, kuriam stengiasi įtikti. Aš ir Tu galim turėti savo nuomones, bet tai tik mūsų nuomonės Toks dalykas kaip "valstybei naudinga" neegzistuoja, "valstybę" valdantys politikai yra tokie pat žmonės su savo žmogiškais poreikiais.

[index]

Ką reiškia tas turėtų? Ką daryti valdančiajai partijai, jei jos pagrindinis elektoratas pensininkai? Juk jie duoną iš to valgo, kad savi rinkėjai laimingi būtų. Panašiai kaip ir bet kuris verslininkas pirmiausia siekia, kad jų klientai būtų laimingi, o ne produktas ar paslauga atitiktų kažkokius tai gražius reikalavimus.

Aš kalbėjau ne apie partijos, o apie visos vyriausybės politika. O vyriausybėje valdančioji partija ne visada turi būti ta pati, kuri sėdi dabar, o ta kuri vykdytų tokią politiką kurią reikia vykdyti. Mano nuomone, valstybei svarbiausi turėtų būti ne pensininkai, o dabar dirbantys žmonės bei verslas, kurie ir išlaiko tiek tuos pačius pensininkus tiek visą valstybę.

[Lettered]

Esmė ta, kad valstybė turėtų gyventi pagal pajamas, nepjaudama "kiaušinius dedančių vištų" (t.y. stabdydama verslą didindama mokesčius), o ne prieš rinkimus pataikaudama daliai rinkėjų.

Ką reiškia tas turėtų? Ką daryti valdančiajai partijai, jei jos pagrindinis elektoratas pensininkai? Juk jie duoną iš to valgo, kad savi rinkėjai laimingi būtų. Panašiai kaip ir bet kuris verslininkas pirmiausia siekia, kad jų klientai būtų laimingi, o ne produktas ar paslauga atitiktų kažkokius tai gražius reikalavimus.

[index]

Biudžetininkai gali spręsti savo problemas keisdami darbą. Pensininkai to nebegali. Beje, sakai lietuvos pensininkai labai gerai gyvena turi labai iš ko pasispaust?

Ne. Esu tik prieš vieno visuomenės grupės iškėlimą virš kitų. Jei aš pensijų grąžinimui (Kad ir atsargiam, pagal galimybes) pritarčiau, tačiau "kompensacijos" (Realiai, padidinimas virš prieškrizinio lygio) atrodo visiškas absurdas.

Esmė ta, kad valstybė turėtų gyventi pagal pajamas, nepjaudama "kiaušinius dedančių vištų" (t.y. stabdydama verslą didindama mokesčius), o ne prieš rinkimus pataikaudama daliai rinkėjų.

[a_p]

Bet visiems labai norisi įtikti pensininkams ir pensijas jiems grąžinti anksčiau negu išlaidas viskam kitam ir netgi išmokėti "kompensacijas" (Jų iš tikro nesuprantu. Gal tada reiktų ir sumažinus atlyginimus biudžetininkams paskui kompensacijas mokėt? ) Taip norint įtikti rinkėjams ir biudžetas išpučiamas ne pagal realias galimybes...

Biudžetininkai gali spręsti savo problemas keisdami darbą. Pensininkai to nebegali. Beje, sakai lietuvos pensininkai labai gerai gyvena turi labai iš ko pasispaust?

[index]

Tuomet ar nebūtų geriau prognozuoti šiek tiek atsargiau, kad vėliau nereikėtų eilinį kartą priiminėti tų "naktinių įstatymų" ir kurti naujų mokesčių tam, kad būtų biudžete būtų užlopytos "skylės"?

Bet visiems labai norisi įtikti pensininkams ir pensijas jiems grąžinti anksčiau negu išlaidas viskam kitam ir netgi išmokėti "kompensacijas" (Jų iš tikro nesuprantu. Gal tada reiktų ir sumažinus atlyginimus biudžetininkams paskui kompensacijas mokėt? ) Taip norint įtikti rinkėjams ir biudžetas išpučiamas ne pagal realias galimybes...

[a_p]

Kalbant apie reitingus - jie aktualūs eurozonos valstybėms ir jos furunkulams (Lietuvai ir pan.). Pvz. JAV ar Japonijai jie visiškai neaktualūs. Tarkim tos pačios JAV reitingas ne taip senai buvo sumažintas, bet tai niekaip neįtakojo JAV "skolinimosi" (rašau kabutėse, nes iš tiesų JAV parduodama obligacijas nieko nesiskolina) kainos.

Žiūri labai trumpam laikotarpyje. Ilgalaikiame ir JAV nėra px, ką rodo ir čia minėtas CN-JP susitarimas (ir daugelis kitų). Tie reitingai atitinkamo svorio eurozonos valstybėms svarbūs ne daugiau ir ne mažiau nei JAV. Pvz jei vokiečiai prarastų AAA tai kitą rytą niekas nepasikeistų. Bet tai nereiškia, kad niekas nepasikeis po 5 metų.

[Čikupakas]

Pinigų daugėja, tik ne tokiais tempais kaip norėta.
Berods 2012 metų nacionalinis biudžetas su 3% deficitu pagal išlaidas prilygs 2008 metų biudžeto išlaidoms, kai buvo didesnis deficitas (ar ne 8%).

Taip kad pinigine išraiška mes jau išsikapstėm iš krizės, nors valstybės skola gerokai išaugo. Prasčiausia padėtis dėl lūkesčių - ekonomistų ir politikų piešiama labiau apokaliptinė situacija nei 2008 m. pabaigoje - 2009 m. pradžioje.
Dar kartą įsitikinu, kad ekonomika yra ne tikslus mokslas, ne socialinis reiškinys, o kone psichiatrinė visuomenės būsena

Tuomet ar nebūtų geriau prognozuoti šiek tiek atsargiau, kad vėliau nereikėtų eilinį kartą priiminėti tų "naktinių įstatymų" ir kurti naujų mokesčių tam, kad būtų biudžete būtų užlopytos "skylės"?

[John]

Tomai, nukvakusių kiniečių irgi būna, kaip būna ir protaujančių amerikonų ar anglų. Bet, kai turėsiu laiko, paskaitysiu.

[Tomas]

Skirta John'ui:

Richard Koo analizuoja dabartinę recesiją ir siūlo "vaistus":
http://www.paecon.net/PAEReview/issue58/Koo58.pdf

R.Koo yra kinietis, o tai reiškia, kad viską ką jis rašo yra neginčijama tiesa

[Tomas]

Nes šalies reitingui ir šeip rizikai bendra skola neįdomi, šalis už tai netsakinga.

Kalbant apie reitingus - jie aktualūs eurozonos valstybėms ir jos furunkulams (Lietuvai ir pan.). Pvz. JAV ar Japonijai jie visiškai neaktualūs. Tarkim tos pačios JAV reitingas ne taip senai buvo sumažintas, bet tai niekaip neįtakojo JAV "skolinimosi" (rašau kabutėse, nes iš tiesų JAV parduodama obligacijas nieko nesiskolina) kainos.

[Sula]

Prilygs pagal išlaidas, bet ne pagal pajamas, nes 2008 metais nacionalinio biudžeto pajamos buvo apie 5 mlrd. didesnės nei šiais.

2008 m. surinkimo planas 22,16 mlrd., vykdymas - 23,74 mlrd.

2008 m. surinkimo planas 29,41 mlrd., vykdymas - 27,08 mlrd.

2011 m. surinkimo planas 26,83 mlrd., pagal tendencijas turėtų būti įvykdytas su mažesniu nei 3% deficitu ~26 mlrd. Lt.

2012 m. planas 28,11 mlrd.

(C) Finimin

[Lettered]

Pinigų daugėja, tik ne tokiais tempais kaip norėta.
Berods 2012 metų nacionalinis biudžetas su 3% deficitu pagal išlaidas prilygs 2008 metų biudžeto išlaidoms, kai buvo didesnis deficitas (ar ne 8%).

Prilygs pagal išlaidas, bet ne pagal pajamas, nes 2008 metais nacionalinio biudžeto pajamos buvo apie 5 mlrd. didesnės nei šiais.

[Sula]

Tuo tarpu mokesčiai didėja, nes biudžete kažkodėl pinigų mažėja.

Pinigų daugėja, tik ne tokiais tempais kaip norėta.
Berods 2012 metų nacionalinis biudžetas su 3% deficitu pagal išlaidas prilygs 2008 metų biudžeto išlaidoms, kai buvo didesnis deficitas (ar ne 8%).

Taip kad pinigine išraiška mes jau išsikapstėm iš krizės, nors valstybės skola gerokai išaugo. Prasčiausia padėtis dėl lūkesčių - ekonomistų ir politikų piešiama labiau apokaliptinė situacija nei 2008 m. pabaigoje - 2009 m. pradžioje.
Dar kartą įsitikinu, kad ekonomika yra ne tikslus mokslas, ne socialinis reiškinys, o kone psichiatrinė visuomenės būsena

[a_p]

Reitingams ne, bet ekonomikai gali turėti daug didesnės įtakos nei didelė viešojo sektoriaus skola.

Ekonomikai kaip ir nesvarbu ar ta skola yra "išorinė" ar "vidinė". JAV šioje statistikoje atrodo gerai tik todėl, kad visokie namų ūkiai ir firmos prasiskolinę doleriais. Bet jei jie bankrutuos tai ekonomikai bus taip pat blogai.

Beje, anot statistikos, JAV

Total public and private debt was $50.2 trillion at the end of the first quarter of 2010, or 3.5 times GDP.

T.y. vokiečiai su savo 1.4 karto yra nekaltos mergelės.

[Lettered]

Nes šalies reitingui ir šeip rizikai bendra skola neįdomi, šalis už tai netsakinga.

Pvz jei užsilenks kokia nors užsienio pinigų pasiskolinusi įmonė, tai Lietuvos vyriausybei nuo to nei šilta nei šalta, jos reitingai dėl to nesikeičia.

Reitingams ne, bet ekonomikai gali turėti daug didesnės įtakos nei didelė viešojo sektoriaus skola.

[a_p]

Kodėl reiktų imti tik viešojo sektoriaus skolą, o ne bendrą?

Nes šalies reitingui ir šeip rizikai bendra skola neįdomi, šalis už tai netsakinga.

Pvz jei užsilenks kokia nors užsienio pinigų pasiskolinusi įmonė, tai Lietuvos vyriausybei nuo to nei šilta nei šalta, jos reitingai dėl to nesikeičia.

[Lettered]

Na, čia skaičių burtai, obuoliai ir apelsinai. Vokietijos viešo sektoriaus skola yra 78% BVP, o JAV - 100% BVP.

O kam jie prasiskolinę niekam neįdomu, nesvarbu ar vidiniams ar išoriniams kreditoriams, t.y. rizika nuo to nesikeičia.

Kodėl reiktų imti tik viešojo sektoriaus skolą, o ne bendrą?

[a_p]

Dar belieka išsiaiškinti, kokias euro perspektyvas piešia Capital Economics.
Šiaip bent teoriškai Eur perspektyvos, lyginant su USD ir GBP yra geresnės.

Šeip tai niekas nieko nežino išskyrus tai, kad jei žlugs tai žlugs visi drauge. Nes visi vistiek sėdi vienoje valtyje.

Pvz jei subyrės euro zona, tai Vokietijos valiuta tiek šaus į viršų, kad pasmaugs ekonomiką. Jei pargrius doleris, tai kilus masinė panika kilstels viršun eurą ir subankrotins eurozoną. Taip pat užsilenks dauguma eksportuotojų, kurie pardavinėjo savo prekes už dolerius, nes klientai staiga neturės kuom užsimokėt.

Kas dėl kurso, tai dauguma kokios nors vokietijos ar prancūzijos biznių visai neprieštarautų jei Euras kainuotų kokius 1.2 ar net 1.1$.