Vilniaus plėtra

[lietus]

Civilizuotam pasaulyje yra įvairiai, tiesa dažniausiai ten didmiesčiai turi didelius priemiesčius, ko Vilnius beveik neturi. Štai pavyzdžiui Amsterdamas https://www.google.lt/maps/@52.39474...7i13312!8i6656

[москвичка]

lietus – nuorodoje kurią atsiuntei nėra Amsterdamo priemiestis. Amsterdamo priemiestis būtų Slotermeer ar koks Zwanenburg. Bet tas nieko nekeičia. Žemas Vilniaus tankumas tiesiogiai kenkia infrastruktūros tobulinimui. Paryžiaus tankumas 15X didesnis nei Vilniaus. Kopenhagos bei Amsterdamo apie 4-5X didesnis.

[B.S.]

Tai gal žmonės tiesiog nenori tankiau gyventi? O nori pro langus matyti miškus ir pievas.

Komedijantas. Vel su savo "unikaliais" laukais ir pievom.
Niekas netrukdo zmonems gyventi ten kur jie nori. Nori gyventi miske-gyvenk miske, tik nevadink tai miestu. O gal visa Lietuva apjungiam i Vilniu, ir ziu, turesim daugiamilijonini miesta...

[москвичка]

Dabar įsivaizduok jeigu mokesčiai surenkami nuo 100k gyventojų yra naudojami 100 km kelių atnaujinimui, o kitame mieste mokesčiai nuo 100k gyventojų naudojami 500 km kelių atnaujinimui. Kuriam mieste bus daugiau resursų kelių priežiūrai (valymui, taisymui ir t.t.)? Tai va. Vilnius yra tas kitas miestas. Ir taip su visa infrastruktūra dėl durnos plėtros.

[andyour]

Komedijantas. Vel su savo "unikaliais" laukais ir pievom.
Niekas netrukdo zmonems gyventi ten kur jie nori. Nori gyventi miske-gyvenk miske, tik nevadink tai miestu. O gal visa Lietuva apjungiam i Vilniu, ir ziu, turesim daugiamilijonini miesta...

Girdėjau vilniečiai ir Skaidiškėse gyvena, galėtų prijungti Taip pat Pilaitė sėkmingai plečiasi link Rastinėnų, kuriuose gyvena gana daug vilniečių.

[lietus]

lietus – nuorodoje kurią atsiuntei nėra Amsterdamo priemiestis. Amsterdamo priemiestis būtų Slotermeer ar koks Zwanenburg. Bet tas nieko nekeičia. Žemas Vilniaus tankumas tiesiogiai kenkia infrastruktūros tobulinimui. Paryžiaus tankumas 15X didesnis nei Vilniaus. Kopenhagos bei Amsterdamo apie 4-5X didesnis.

Aš nuoroda ir nenorėjau parodyti priemiesčio, o parodyti, kad yra visaip. Ten nuorodoja oficialiai pats Amsterdamo miestas.

[googleLT]

Tai jei tik ploto problema tai aišku galima Riešę, net ir Santariškes atskirti, o palikti tik patį pačiausią centrą. Daug kam nebūtų didelio skirtumo, vistiek pievose statytų aplink gretimus miestelius kur pigiau.

[Tomizmas]

Vilniaus gyventojų tankumas mažas yra dėl to, kad Vilniui oficialiai priklauso didžiuliai miškų masyvai nuo Saulėtekio iki Antavilių, prie Žaliųjų ežerų, Paneriuose, laukai prie Trakų Vokės, Kalnėnų, už Pilaitės ir t. t. Jeigu Vilniaus miesto ribos nebūtų taip išplėstos ir miestas apimtų tik grynai urbanizuotas teritorijas, tai ir tankumas būtų kitas.

Ar kartais nereikėtų šitų neurbanizuotų teritorijų perduoti Vilniaus ir Trakų rajonams, o vietoj jų prie Vilniaus prijungti tikrai užstatytus plotus, tiesiogiai su miestu suaugusius miestelius - Zujūnai, Buivydiškės, Gineitiškės, Antežeriai, Avižieniai, Riešė?

[Well]

Vilniaus gyventojų tankumas mažas yra dėl to, kad Vilniui oficialiai priklauso didžiuliai miškų masyvai nuo Saulėtekio iki Antavilių, prie Žaliųjų ežerų, Paneriuose, laukai prie Trakų Vokės, Kalnėnų, už Pilaitės ir t. t. Jeigu Vilniaus miesto ribos nebūtų taip išplėstos ir miestas apimtų tik grynai urbanizuotas teritorijas, tai ir tankumas būtų kitas.

Ar kartais nereikėtų šitų neurbanizuotų teritorijų perduoti Vilniaus ir Trakų rajonams, o vietoj jų prie Vilniaus prijungti tikrai užstatytus plotus, tiesiogiai su miestu suaugusius miestelius - Zujūnai, Buivydiškės, Gineitiškės, Antežeriai, Avižieniai, Riešė?

Būtent! Pritariu dėl miesto tankinimo, bet skaičiai (ploto ir gyventojų santykis), kurie vis išlenda šiame forume tokiose diskusijose visiškai neatspindi situacijos.
https://maps.vilnius.lt/miesto-tvarkymas - pažiūrėkit Verkių, Panerių kryptimis, kokie milžiniški plotai įsiskaičiuoja į Vilniaus teritoriją, nors ten miestu niekaip nepavadinsi. Vien apylinkių miškus ir laukus atmetus, teliktų trečdalis (ar mažiau) ploto, o kur dar pačiame mieste įsiterpusios didelės žaliosios zonos (Vingio parkas, Karoliniškių draustinis, Šeškinės ozas, Pasakų parkas, Fabijoniškių, Baltupių, Jeruzalės miškai).

[vėkas]

Vilniaus gyventojų tankumas mažas yra dėl to, kad Vilniui oficialiai priklauso didžiuliai miškų masyvai nuo Saulėtekio iki Antavilių, prie Žaliųjų ežerų, Paneriuose, laukai prie Trakų Vokės, Kalnėnų, už Pilaitės ir t. t. Jeigu Vilniaus miesto ribos nebūtų taip išplėstos ir miestas apimtų tik grynai urbanizuotas teritorijas, tai ir tankumas būtų kitas.

Ar kartais nereikėtų šitų neurbanizuotų teritorijų perduoti Vilniaus ir Trakų rajonams, o vietoj jų prie Vilniaus prijungti tikrai užstatytus plotus, tiesiogiai su miestu suaugusius miestelius - Zujūnai, Buivydiškės, Gineitiškės, Antežeriai, Avižieniai, Riešė?

Priklauso nuo urbanistinių sprendimų - prijungus priemiesčius atsiranda visi lūkesčiai ir reikalavimai dėl infrastruktūros, viešojo transporto ir pan. Gali būti, kad racionaliau yra vystyti vietinius centrus (gal net mini savivaldybes ar ženkliai stiprinti seniūnijas) juos jungiant su centru "tarpmiestiniais" ryšiais.

[andyour]

Būtent! Pritariu dėl miesto tankinimo, bet skaičiai (ploto ir gyventojų santykis), kurie vis išlenda šiame forume tokiose diskusijose visiškai neatspindi situacijos.
https://maps.vilnius.lt/miesto-tvarkymas - pažiūrėkit Verkių, Panerių kryptimis, kokie milžiniški plotai įsiskaičiuoja į Vilniaus teritoriją, nors ten miestu niekaip nepavadinsi. Vien apylinkių miškus ir laukus atmetus, teliktų trečdalis (ar mažiau) ploto, o kur dar pačiame mieste įsiterpusios didelės žaliosios zonos (Vingio parkas, Karoliniškių draustinis, Šeškinės ozas, Pasakų parkas, Fabijoniškių, Baltupių, Jeruzalės miškai).

Į miestą įtraukti gan nemaži miškų plotai su laukiniais žvėrimis Įdomu, ar pasaulyje kur nors taip dar yra, kad mieste gali nueiti į girią ir pamatyti laukinių žvėrių.

[Tomizmas]

Tos žaliosios zonos, kurios įsiterpusios į miestą, jos visada liks integralia Vilniaus dalimi ir dėl Vilniaus reljefo niekada nebus užstatytos. Karoliniškių ir Šeškinės kalvose, net jeigu jos ir būtų be miško (kaip senose nuotraukose), statyba yra nelabai įmanoma. Pasižiūrėjus mapse, akivaizdžiai matosi, kad Vilniaus pagrindinis "branduolys" perskeltas į dvi dalis - viena Neries slėnyje (atitinkanti Vilniaus ribas tarpukariu), o kita - aukščiau, lygumoje, atskirta nepatogiais urbanizacijai šlaitais (tarybiniai miegamieji rajonai). Šito nepakeisi, ir kito būdo plėsti miestą nebuvo ir nebus. Nėra ko lyginti Vilniaus su plokščiose vietose esančiais vientisais miestais.

Beje, būtent dėl to Vilniuje turime tokią ypatybę, kaip pačiu miesto viduriu einančią aplinkkelio tipo Geležinio Vilko gatvę. Ji pagrinde ir eina riba tarp slėninės ir aukštesnės miesto dalies. Savotiškai patogu, kai gali pervaryti greit miestą viduriu, neužsistovėdamas prie šviesoforų.

Bet kas liečia miškus ir laukus, prijungtus prie Vilniaus - šito tai aš visai nesuprantu. Važiuoji Nemenčinės plentu į Švenčionių pusę: užstatyta miesto dalis baigiasi už Saulėtekio, maždaug ties Maxima (Aukštagiris). Toliau važiuoji apie 10 km!!! per miškus su retais įsiterpusiais sodais ir nuosavais namais, ir tik miškuose už Antavilių miestas baigiasi. Nesuprantu, kam taip reikėjo daryti, kai kitoje miesto pusėje yra Zujūnai, Buivydiškės, Antežeriai ir t. t. kurie jau seniai suaugę su miestu ir sudaro vientisą užstatytą masyvą. Ar ne logiškiau būtų prijungti juos, o ne miškus ir laukus? Ko stebėtis mažu Vilniaus tankumu, kai vos ne pusė miesto ploto yra miškai, kurių niekas niekada nekirs ir neužstatinės.

Jei būtų mano valia - Vilnių sudarytų tik pagrindinė ištisai urbanizuota dalis, kurią aiškiai matome mapse. Nuo Gariūnų iki Saulėtekio, ir nuo Liepkalnio iki Avižienių. Išimtį padaryčiau tik Vileikai, Pavilniui, Aukštųjų Panarų pramonės rajonui ir (gal) Salininkams su Balsiais.

[Martin Van]

Įdomu, ką dabartinis meras padarė, kad prie Vilniaus būtų prijungtia Riešė, Bajorai, Avižieniai, Gineitiškės, Zujūnai, Buivydiškės, Antežeriai, Gilužiai, Platiniškės, Papiškės, Gudeliai ir Nemėžis. Net Grigiškės net ir tos prie Vilniaus prijungtos... O čia 10 metrų nuo Justiniškių jau Vilniaus rajonas...

Meras nepadarė nieko, tik garsiai kalba arba užbaiginėja senus projektus, kaip vakarinis aplinkelis,beje jis nupjovė pora medžių.. Pats Vilniaus miestas išsimėtes chaotiškai, tavo minėtos Justiniškės už kurių jau rajonas, o Riešė tai miestas, mano manymu tai visiškas idiotizmas, ko pasekoje miestas urbanizuojamas chaotiškai, per daug tuščių plotų arba miestas urbanizuoja vietas, kurios atitolusios nuo miesto centro, dėl ko ir kyla kamščiai. Miesto valdžia (ne ši) išdidino Vilniaus dydį, kad galėtų daugiau surinkti pinigų, bet nieko nepadarė, kad būtu greita ir patogu susisiekti su miesto rajonais.

Mano nuomone ką Vilnius turėtu padaryti:
1. Sumažinti Vilniaus plotą.
2. Pagreitinti susiekimą tarp miesto rajonų, plius šiose gatvėse nebūtų galima įrengti šviesoforus, kaip pavyzdys Pilaites pr. ar Ukmergės g. Prekybos centrai turėtu statyti viadukus/nuvažaivimus, o ne šviesoforus.
3. Vilniaus gyventojams pritaikyti daugiau nuolaidų/lengvatų skatinant deklaruoti gyvenamą vietą Vilniuje.
4. Parkai - svarbus dalykas, bet miestas negali tapti regioniniu parku, o jei ir įrengiamas parkas, jis turi būtį naudojamas, o ne būti eiliniu šabakštynu.

Ištrauka iš VILNIAUS MIESTO ŽELDYNŲ IR ŽELDINIŲ TVARKYMO, ŽELDYNŲ KŪRIMO IR ŽELDINIŲ VEISIMO (ATNAUJINIMO) 2011–2015 METŲ PROGRAMOS TVIRTINIMO

"Vilniaus mieste Žaliosios teritorijos ir želdynai (Centriniai, rajoniniai vietiniai) užima maždaug 7 proc. (2852 ha) visos miesto teritorijos (pagal Vilniaus miesto bendrąjį planą iki 2015 m.) Miškai užima maždaug 36 proc miesto teritorijos. Bendroje sumoje miesto žalieji plotai užima apie 43 proc. miesto teritorijos."

Koks miestas gali sau leisti puse ploto turėti žaliojo ploto? Ir po to verkiam kad atstumai didžiuliai ir pan. KOSTMOSAS

[mantasm]

Kokiu būdu būtų sumažintas Vilniaus plotas? Sukišt dalį gyventojų į rajoną, kuriam atitektų jų GPM, bet jie toliau naudotųsi miesto paslaugom ir infrastruktūra kaip įpratę?

[Martin Van]

Antakalnio rajoną butų galima sumažinti per pusę, jame miškai/verkių regioninis parkas ir tt. Man Antakalnis tai Antakalnio mikrorajonas, Saulėtekis ir Valakampiai. Balžio ežeras man jau rajonas, tikrai sunku suvokti, kad tai Antakalnis...

Kaip pavyzdys, tada statytojai formuoja naujus rajonus Vismaliukuose, Galgiuose, Kairėnuose ir tt traktuodami, kad tai Antakalnis ar kitas miegamasis rajonas. Ir reklamuoja, kad gyvensite "šalia miesto arba mieste", kai iki miesto dar didelis gabalas kelio, 0 infrastruktūros ir tt. Miestas neapžioja savo ploto, tai dar statytojai apstato rajoną traktuodami, kad šalia miestas. Daugelis žmonių nesigilina ką jie gaus, svarbu motyvas "gyvensiu name/kotedže ŠALIA MIŠKO", bet kad autobuso ar vaikams darželio/mokyklos nėra čia visai nesvarbu.

O mietas turi formuotis panašiai, kaip buvo suformuota Šiaurinė Pilaitė, aišku kur bus gatvės taip pat derinti su VT kada būtų galima atidaryti naujus privažiavimus it tt. O dabar "verslininkai" prisiperka sklypų ir kuria miestą mieste, be infrastruktūros ir tt, kaip pvz Perkūnkiemis.

[Eikantas X]

Koks miestas gali sau leisti puse ploto turėti žaliojo ploto? Ir po to verkiam kad atstumai didžiuliai ir pan. KOSTMOSAS

Oslas, pvz, ir dar daugiau turi. 2 trečdaliai miesto ploto yra miškai ir vanduo.

[Martin Van]

Oslas, pvz. 2 trečdaliai miesto ploto yra miškai ir vanduo.

Osle esu gyvenęs kelis metus ir dabar tenka dažnai lankytis darbo reikalais jame, Osle sutvarkyta VT, kaip pvz mano kolegos gyvena už Oslo (Lillestriom, Dramen), jie greitai ir patogiai pasiekia miesto centrą traukiniu. Beje ofisai kuriami vietose, kuriose lengva pasiekti autobusu ar traukiniu(Skøyen). Oslo valdžia labai stengiasi palengvinti gyvenimą savo miestiečiams, o kitą mums iki Oslo kaip iki mėnulio.

[Sula]

Europoje tituluojamas didžiausiu mišku Lodzės Lagievnickio miškas https://pl.wikipedia.org/wiki/Las_%C...i_w_%C5%81odzi
1205 ha ploto

Tuo tarpu Vilniuje tokių mišku ne vienas! daugelis jų tęsiasi ir už miesto ribų.
Panerių miškas beveik visas miesto ribose, plotas - 2200 ha!
Verkių miško parkas - 2700ha!
Nemenčinės-Lavoriškių miškų kompleksas - 31000 ha!

[Martin Van]

Kur logika, kai mieste miškas? Prisegu "miškus" Vilniuje

[Tomizmas]

Na va, aiškiai matosi, kodėl Vilnius yra vienas iš rečiausiai apgyvendintų miestų. Didžiąją dalį žaliųjų plotų šiaurės rytuose ir pietvakariuose laisvai galima perduoti Vilniaus ir Trakų rajonams.

ESMINIS KLAUSIMAS: kas ir kada sugalvojo miškus prijungti prie miesto, ir kokiu tikslu tai buvo padaryta?