Pilna tų žaidimų aikštelių ir Europoje, va vienas pavyzdys:
https://www.youtube.com/watch?v=ybFG-GyS_38
Tos aikštelės, beje, yra gerokai jaukesnės ir malonesnės nei tos izoliuotos sovietinės, pastatytos viduryje laukų. Atsimenu jas iš vaikystės, naudos iš jų būdavo mažai.
-
Ar europietiškas miestų planavimas, kurį forume gini turi padorę žaidimų aikštelę ir / ar sporto aikštynus kiekviename kieme?Komentuoti:
-
1:0 čia lyginant su kuo tiksliai? Lietuvišku post sovietiniu kapstymusi savame mėšle? Ar su europietišku miestų planavimu, kurį forume ginu aš?Parašė dondc Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Labai logiškai viską rašot. Man irgi nesuprantama, kai stato vieną namą ir pastato tą baisią KSYL aikštukę. Visgi prisiminiau kelis aspektus. Iš mano kiemo buvo bandyta pagrobti vos kelių metų vaiką. Didesniam vaikui, kuris jau būtų vienas ir praktiškai būtų priverstas žaisti kitame kieme, tai būtų pavojingiau, nes per virtuvės langą neužmesi akies ar vaikui kieme dar viskas gerai, tiek fiziškai (gali ir pats susižeisti), tiek ar koks neaiškus tipas nebando išvilioti dviratį ar telefoną. Pats būdavau kieme nuo 6 m vienas. Kitas atvejis, buvo draugas, kurio iki paauglystės neišleisdavo į kiemą visai. Jį buvo galima prisikviesti, tik tada, kai jį lydėdavo jo senelis. Draugą vieną (tiksliau su manim) išleisdavo tik kai pastatė super didelę, medinę (tam laikui dar neregėtą) „žaidimų komplekso infrastruktūrą“, o jis jau buvo paauglys (gal 12 m.). Per buto langą jį nuolat stebėjo močiutė, o įrenginiai stovėjo gal vos per 30 m nuo langų. Paanalizavau savo sovietinį mikrorajoną, tai ten gaunasi, jog visi kiemai turėjo kiemą, karstykles, smėliadėžes, štangas, kur buvo žaidžiamas futbolas, poroje gretimų kiemų gyventojai įsirengė savadarbių krepšinio lankų.
Jei kiekvienas namas neturėtų savo kiemo su infrastruktūra, tai man susidaro įspūdis, kad nei aš būčiau taip anksti nuo 6 m. ėjęs į lauką, nei tas draugas 12 m. būtų vienas paleistas iš namų. Beje, jo tėvai ne kokie keistuoliai: tėvas verslininkas, kala pinigus, mama dirbo medicinoje, poliklinikoje.
Tam forumiečiui demikrajonifier'iui galiu pasakyti, kad 1:0 vėl sovietinių mikrorajonų naudai, nes dabar arba visai nėra kur išeiti (Perkūnkiemis, Naujoji Pilaitė) arba gali išeiti į savo KSYL skirtą iki 6 m., kur aišku neisi.Komentuoti:
-
Na, tas atstumas iš oro pas mane paimtas. Gali būti mažesnis, gali būti didesnis. Savivaldybė, beje, turi kažkokius skaičius pasitvirtinusi kokiu atstumu visiems gyventojams turi būti pasiekiami želdynai ir parkai. Galima būtų prie to rištis (arba ne).Komentuoti:
-
Žiūrint 300m ar oro linija, ar nueinant oficialiais pėsčiųjų takais. Kad nebūtų 300m kitoj upės pusėj arba už poros kilometrų kol nueisi iki sankryžos ir apeisi tvorų raizgalynes.Parašė digital Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Reikėtų atsisakyt reikalavimo prie kiekvieno daugiabučio statyt po aikštelę. Vietoje to turi būti reikalavimas turėti vaikų aikštelę ne toliau kaip už tarkim 300 metrų nuo pastato. Ir tada dar uždėt reikalavimus vaikų aikštelėms pagal naudotojų skaičių (jeigu tokių nėra). Tai kai ateina naujas statytojas į esamą kvartalą, jis turi arba atnaujinti esamą vaikų aikštelę ją praplečiant arba pastatyti naują. Jeigu nėra poreikio plėsti ar statyti naują, perveda tą pačią sumą savivaldybei (infra mokestis).Komentuoti:
-
Bet ar tie reikalavimai tikrai turi būti vienodi? Ar prie tik nuomai statomo pastato, kuris turi tik pilnai įrengtus butus/kambarius iki 30 kv.m, privalo būti įrengta vaikų žaidimų aikštelė? Prie kiekvieno Hilton/Marriot/Ibis ir kitų tikrų viešbučių irgi turi būti vaikų žaidimo aikštelės?Parašė Sula Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Yra alternatyva - suvienodinti reikalavimus visiems potencialiai gyvenamiems statiniams.
Įtariu, kad savivaldybė turi galimybę kelti iniciatyvas dėl tam tikrų įstatymų pakeitimų.
Komentuoti:
-
O ką reiškia "gyvenamasis namas kaip svečių namai". Na, paprastas pavyzdys. Projektas rengiamas svečių namams. Pirmame aukšte priimamasis, sporto erdvė ir pan., visi butai - nedideli. Kaip žinot iš projekto ar statytojas nesugalvos tų butų pardavinėt vietoje nuomos?Parašė Sula Rodyti pranešimą
Bet kažkokie pokyčiai turėtų būti teisiniame reguliavime. Galbūt naikinant atskiras grupes ir paliekant daugiabučius ir viešbučius? Ir tada tarkim griežtai drausti keisti atskirų patalpų paskirtis tokiuose statiniuose (kad galėtum tik visą viešbutį pakeist į daugiabutį, bet negalėtum atskirų patalpų keist į gyvenamąsias)? Nežinau, čia turėtų specialistai žiūrėti. Įdomu kaip kitose šalyse tai reglamentuojama.
Bet kokiu atveju neaišku kodėl reikia kritikuoti savivaldybę, kai teisės aktai yra kreivi, o savivaldybė bando tarp jų kreivumo išlaviruot sveiku protu.Komentuoti:
-
Ar yra įmanoma priimti tesės aktus, kurie neleistų statyti gyvenamuosius namus kaip svečių namus, viešbučius, ar net komercines negyvenamas patalpas?Parašė Creatium Rodyti pranešimą
Jeigu tai neįmanoma (dėl prieštaravimų Konstitucijai ar tarptautinėms sutartims), tai gal reiktų sutapatinti reikalavimus šiems statiniams.Komentuoti:
-
Konkrečiai šitas punktas yra apverstas aukštyn kojom. Savivaldybė taiko turinio viršenybės principą tada, kai statytojas projektuoja "svečių namus" ar "viešbutį", o pardavinėja butus. Tada savivaldybė sako: ok, projektuokite svečių namus, bet atitikite visus reikalavimus daugiabučiams. Tai ar čia blogai, ar gerai? Nes jau seniai išdiskutuota, kad savivaldybė neturi teisinių priemonių neleisti statyti svečių namų (juolab, kai dabar tikri svečių namai irgi statomi).Parašė spekas Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Juokdariai. Rašo tik, kad rašyti. Tai SLD išduodamas pirmiausia, kai sudernama su visais viešojo admin. subjektais. O projekto atitikimą savivaldoje tikrina vyr. architektas ir atitinkamas padalinys. Bet viskas STT stiliuje, tik kad institucijos prisrašytų niekam nereikalingų pakazūhinių aprašų, daugiau nieko. Jeigu yra kažkokia problema, tai reikia pakeisti SLD išdavimą reguliuojantį STR', kas yra aplinkos ministro kompetencijoje. O tai, kad savivalda leidžia statyti svečių namus yra ne teisės aktų problema, o politinės valios nebuvimas ir principingumo reikalas, nes paprastai savivaldoje yra taip, kad jiems tas pats, kas ką stato, svarbiausia, kad tik statytų. Ir kaip negalima IS "Infostatyba" matyti proceso, jeigu ten viskas, ko reikia, yra.Parašė spekas Rodyti pranešimą
Komentuoti:
-
Vilniaus miesto savivaldybei išduodant statybos leidimus – įžvelgiama galimybė piktnaudžiauti
https://madeinvilnius.lt/verslas/nek...iktnaudziauti/
,,Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), atlikusi korupcijos rizikos analizę Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veikloje išduodant statybą leidžiančius dokumentus, nustatė korupcijos rizikos veiksnius. Nustatyta, kad statybos leidimų procesas pasižymi fragmentiškumu, jam stinga koordinavimo ir vientisumo. Vertinant statinio projektus taikomos niekur nereglamentuotos taisyklės, kurios sudaro galimybę statyti ne tai, kas buvo nurodyta dokumentuose.
Analizės metu nustatyta, kad vertinant statinio projektus, taikomos niekur nereglamentuotos taisyklės, dėl to egzistuoja galimybė korupcijos rizikai pasireikšti. Vilniaus miesto savivaldybės administracija taiko nereglamentuotą „faktinio turinio viršenybės taisyklę“, kuri sudaro galimybę nepaisyti teisės aktų reikalavimų ir projektuoti bei statyti ne tai, kas buvo nurodyta statybos dokumentuose. Pavyzdžiui, taikant šią taisyklę, svečių namai (t. y. komercinės patalpos) projektuojami kaip gyvenamieji namai, nors realiai komercinės patalpos net nebūna statomos.
STT korupcijos prevencijos pareigūnai pastebi, kad statybą leidžiančio dokumento išdavimas nėra pakankamai koordinuotas ir vientisas procesas, turi nemažai žmogiškojo faktoriaus veiksnių. Informacinėje sistemoje „Infostatyba“ nėra galimybės matyti viso proceso, o tarpinės jo dalys atliekamos skirtingose, nesusijusiose sistemose, tai prisideda prie statybos leidimo dokumentų išdavimo proceso fragmentiškumo, apsunkina ir prailgina jo etapus. Dėl to didėja ne tik atsitiktinių klaidų, bet piktnaudžiavimo galimybių rizika, procesas tampa nekontroliuojamas ir sunkiai atsekamas.''
: )Komentuoti:
-
,,Antradienį po pateikimo Seimas pritarė Aplinkos ministerijos parengtam įstatymų pakeitimų paketui, kuris leis pradėti valstybinės žemės valdymo ir naudojimo reformą. Jos tikslas – atskirti sprendimų priėmimo ir įgyvendinimo kontrolės funkcijas, taip sukuriant aiškų ir skaidrų valstybinės žemės valdymo ir naudojimo kontrolės mechanizmą.''
https://am.lrv.lt/lt/naujienos/simon...ma-miestu-zemeKomentuoti:
-
Vyriausybė pritarė siūlymui valstybinės žemės valdymą miestuose perduoti savivaldybėms
https://am.lrv.lt/lt/naujienos/vyria...-savivaldybems
,,Nuo 2023 m. gegužės 1 d. savivaldybės taptų valstybinės žemės valdytojomis (patikėtinėmis) miestų administracinėse ribose. Žemės ūkio ministerija formuotų žemės ūkio, maisto ūkio, kaimo plėtros politiką. Valstybės įmonė Žemės informacijos centras būtų visų Lietuvos Respublikoje esančių valstybinių žemės ūkio paskirties žemės sklypų patikėtiniu.
Aplinkos ministerijos ir Žemės ūkio ministerijos funkcijas sutelkus vienoje institucijoje bus aiškiai apibrėžta jų atsakomybė, mažės administracinę naštą didinančių procedūrų. Taip pat bus visapusiškai užbaigta darbų sekos grandinė pradedant žemės sklypo suformavimu, statinio ar pastato suprojektavimu ar statyba ir baigiant nekilnojamųjų daiktų registravimu Nekilnojamojo turto registre ir kadastre.''
Gal tai bus tas katalizatorius, kuris Vilniuje paskatins pagaliau suformuoti sklypus bent jau daugiabučiams, ko pasekoje pajudėtų įsisenėjusių problemų sprendimas?..Komentuoti:
-
Pateikti siūlymai architektūros sprendinių kokybei gerinti
https://am.lrv.lt/lt/naujienos/patei...okybei-gerinti
Gal visgi atsiras architekturinės kokybės vertinimo kriterijus?..Komentuoti:
Komentuoti: