Šnipiškės - projektai ir statybų eiga

[Litch]

Šnipiškių terasos

Cia tikrai naujas pastatas? Labiau panasu i renovuota 90-uju darzines stiliu.

[MindesAcc]

Tos terasos tai atrodo kaip koks Norvegiskas kalejmas.

[Obi-Wan Kenobi]

Šnipiškių terasos yra naujas, antras po Anrekos, įrodymas, kad geriau jau tegu lieka lūšnos saugotinoje teritorijoje. Tokiu atveju bent jau yra šansas, kad kada nors jas ten pakeis normali architektūra. O Š Terasų ir Anrekos jau ten niekas nepakeis

[Horn]

Nežinau kaip jums, bet man Šnipiškių terasos nelogiškai pasuktas. Tas prie gatvės 1 aukštas, o kitoj pusėj yra 7 aukštai super creepy atrodo. Ir dar 7 aukštai į šalia kitą sklypą vos už keletos metrų. Kaip bus ateityje, kai ten užsistatys?

[Globalus]

Šnipiškių terasos

[Ciurlionis]

O tai ka nebeliks visu kebabiniu ir piceriju?

Už sankryžos, vietoje medinuko kyla kebabinė, puikiausiai išnaudojama vieta!

[Zygis]

O tai ka nebeliks visu kebabiniu ir piceriju?

[Creatium]

Kalvarijų g. 84 išlindo PP pirmo etapo - daugiabučio su kom. patalpomis. Pagal viską turėtų nepraeiti savivaldybės, nes parkingas tarp gatvės ir pastato bei neužsimenama apie arch. konkursą, kuris kaip ir priklausomas tokios apimties pastatams.

https://citify.eu/lt/kalvariju-g-84/

Cituota specialiai su vizualizacijomis dėl konteksto.

Kaip ir prognozavau, projektas nepraėjo savivaldybės. Buvo rengiamas arch. konkursas, padaryti kiti pakeitimai (įskaitant parkingo atsisakymą palei pastatą).

Viešina iš karto abu etapus:
https://citify.eu/cloud-2-0-1-etapas/
https://citify.eu/cloud-2-0-2-etapas/

[feex12]

o yra kažkokie apribojimai architektūrai ar tik aikštingumui, t.y. ar vietoje ruberoidinio tvarto gali pasistatyt kolūkinio baroko trobą kaip kitoje Žalgirio g. pusėje?

Vietoj ruberoidinio tvarto gali pasistatyt 2a+mansarda medinę kolūkinio baroko trobą. Bet nesistatysi gi kolūkinio baroko trobos per vidurį tarp dviejų ruberoidinių tvartų...taip ir užsisuka ratas.

[John]

Ten turejo is viso buti neribojamas aukstis ir butume tureja normalu NMC o dabar privare butu kaip pasilaiciuose arba liks tokios baisios kaimo trobos. Is Carsuvos bent jau pavizdi paimtu.

Kas yra "normalumas"? Tiesiog aukšti pastatai? Ar visgi svarbiau yra street level aplinka ir jos jaukumas? Aukštų pastatų NMC, šiaip, netrūksta. Ar Lvivo gatvė ties Europa ir savivaldybe yra labai maloni vieta, kurioje norisi būti? Ten "normalus NMC" ar dar kažko trūksta? Ar tiesiog norisi kuo greičiau pro ten praeiti ir atsidurti geresnėje aplinkoje?
Dabartinė NMC užduotis turėtų nebe kuo daugiau aukštų pastatų (jų, beje, bus dar ne vienas), bet jaukios ir civilizuotos aplinkos sukūrimas. Šitoje srityje turim didelių sunkumų. O gerų pavydžių, šiaip, yra net Vilniuje. Nepaisant visų problemų, Paupys yra geras pavyzdys, kaip daryti miesto aplinką, iš kurios nesinori kuo greičiau dingti.

[mantasm]

Ten turejo is viso buti neribojamas aukstis ir butume tureja normalu NMC o dabar privare butu kaip pasilaiciuose arba liks tokios baisios kaimo trobos. Is Carsuvos bent jau pavizdi paimtu.

Nėra poreikio aukštiems pastatams. Įskaitant ofisus, geriau didesnis vieno aukšto plotas. Ir geriau butai šalia ofisynų keliose miesto vietose nei grynas koncentruotas ofisynų parkas.

[newyork90]

Ten turejo is viso buti neribojamas aukstis ir butume tureja normalu NMC o dabar privare butu kaip pasilaiciuose arba liks tokios baisios kaimo trobos. Is Carsuvos bent jau pavizdi paimtu.

[_JJ_]

realybė yra tokia, kad šioj naujai įpaveldintoj zonoj per paskutinius gal 20 metų buvo pastatyti tik 4-5 nauji daugiabučiai iš kurių, jei neklystu, tik vienas (Fino namai) yra 6 aukštų. Nevyksta procesai taip greitai, kaip "paveldo saugotojai" bando nupiešti, kadangi sklypų konsolidavimo/ įsigijimo procesas (nereikia pamiršti ir ten esančio VMS turto) su ten gyvenančiu kontingentu yra visiškai laike neapibrėžtas, todėl tie "godūs" verslininkai daug mieliau renkasi kitas, paprastesnes ir lengvesnes teritorijas, kur pinigus gali apsukti 3-5 kartus greičiau...

Aš už lūšnas neagituoju, bet ar mes norime į priekį judėti su Cozy Life 2 tipo projektais ar su Fino namai?

[Stadionas]

Visiems taip atrodo, kad "štai, įpaveldino ruberoidus, tai dbr godūs verslininkai pagaliau nustos ten statyti 6 aukštų kvadratines dėžutes ir paliks žmones ramybėj bei nuostabioj gyvenamoj aplinkoj miesto centre". Klaidingas argumentas, kadangi realybė yra tokia, kad šioj naujai įpaveldintoj zonoj per paskutinius gal 20 metų buvo pastatyti tik 4-5 nauji daugiabučiai iš kurių, jei neklystu, tik vienas (Fino namai) yra 6 aukštų. Nevyksta procesai taip greitai, kaip "paveldo saugotojai" bando nupiešti, kadangi sklypų konsolidavimo/ įsigijimo procesas (nereikia pamiršti ir ten esančio VMS turto) su ten gyvenančiu kontingentu yra visiškai laike neapibrėžtas, todėl tie "godūs" verslininkai daug mieliau renkasi kitas, paprastesnes ir lengvesnes teritorijas, kur pinigus gali apsukti 3-5 kartus greičiau.
Iki įpaveldinimo buvo bent viltis, kad senstant/ išmirštant tam senajam kontingentui, bent dalis teritorijos būtų galėjusi atsinaujinti ir susitvarkyti. Dabar gi, gaunasi taip, kad ten, kur ir taip praktiškai nieko nevyko, reglamentai dar labiau buvo sugriežtinti ir ta susitvarkymo viltis realiai buvo nužudyta.
Iš Kairienės pasisakymų LB konferencijos diskusijoje, susidarė toks įspūdis, kad ji gyvena kažkokioj alternatyvioj realybėj ir ruošdama/ tvirtindama tą planą, net per VMS pastato langą nebuvo pažiūrėjusi į tą šiukšlyną. Buvo didelis jos nustebimas išgirdus klausimą ką ruošiasi daryti su lauko tualetais naujai įpaveldintoje teritorijoje...

o yra kažkokie apribojimai architektūrai ar tik aikštingumui, t.y. ar vietoje ruberoidinio tvarto gali pasistatyt kolūkinio baroko trobą kaip kitoje Žalgirio g. pusėje?

[feex12]

Nesu tikras kaip jaustis dėl to, nes
BLOGAI: nesitarta su verslininkais ir vietiniais(?). Nu blogai, tikrai.
GERAI: potencialiai nebus visos Šnipiškės užstatytos 6 aukštų kvadratiniais beveik vienodais daugiabučiais. Jei tikrai ribotų iki 2, o geriau 3 aukštų manau, kad būtų puiku. Medžiagiškumas ribojamas irgi, kad nestatytų Anrekos šiuklšlių namų. Medinius? Kažin.
Pasak verslininkų turimi sklypai tapo beverčiai - jau tik nereikia. Mažiau bus galima išspaust pelno - galbūt.
Tai ko mes norime, ar max užstatyti kaip Markučius? Ar turėti truputį įdomesnę vietą, su šiek tiek istorijos. Aš sakyčiau, kad antras variantas.

Visiems taip atrodo, kad "štai, įpaveldino ruberoidus, tai dbr godūs verslininkai pagaliau nustos ten statyti 6 aukštų kvadratines dėžutes ir paliks žmones ramybėj bei nuostabioj gyvenamoj aplinkoj miesto centre". Klaidingas argumentas, kadangi realybė yra tokia, kad šioj naujai įpaveldintoj zonoj per paskutinius gal 20 metų buvo pastatyti tik 4-5 nauji daugiabučiai iš kurių, jei neklystu, tik vienas (Fino namai) yra 6 aukštų. Nevyksta procesai taip greitai, kaip "paveldo saugotojai" bando nupiešti, kadangi sklypų konsolidavimo/ įsigijimo procesas (nereikia pamiršti ir ten esančio VMS turto) su ten gyvenančiu kontingentu yra visiškai laike neapibrėžtas, todėl tie "godūs" verslininkai daug mieliau renkasi kitas, paprastesnes ir lengvesnes teritorijas, kur pinigus gali apsukti 3-5 kartus greičiau.
Iki įpaveldinimo buvo bent viltis, kad senstant/ išmirštant tam senajam kontingentui, bent dalis teritorijos būtų galėjusi atsinaujinti ir susitvarkyti. Dabar gi, gaunasi taip, kad ten, kur ir taip praktiškai nieko nevyko, reglamentai dar labiau buvo sugriežtinti ir ta susitvarkymo viltis realiai buvo nužudyta.
Iš Kairienės pasisakymų LB konferencijos diskusijoje, susidarė toks įspūdis, kad ji gyvena kažkokioj alternatyvioj realybėj ir ruošdama/ tvirtindama tą planą, net per VMS pastato langą nebuvo pažiūrėjusi į tą šiukšlyną. Buvo didelis jos nustebimas išgirdus klausimą ką ruošiasi daryti su lauko tualetais naujai įpaveldintoje teritorijoje...

[Lettered]

Pasak verslininkų turimi sklypai tapo beverčiai - jau tik nereikia. Mažiau bus galima išspaust pelno - galbūt.

Beabejo, kad tapo beverčiai, jei nieko negalima apjungti ir statyti, o tik patį mažą sklypą su troba parduoti už tą pačią kainą. Šiaip 99%, kad savivaldybė pralaimės teismą, nes kam tada BP reikalingas, jei pati savivaldybė gali jo nesilaikyti?

[AšNeRobotas]

Nesu tikras kaip jaustis dėl to, nes
BLOGAI: nesitarta su verslininkais ir vietiniais(?). Nu blogai, tikrai.
GERAI: potencialiai nebus visos Šnipiškės užstatytos 6 aukštų kvadratiniais beveik vienodais daugiabučiais. Jei tikrai ribotų iki 2, o geriau 3 aukštų manau, kad būtų puiku. Medžiagiškumas ribojamas irgi, kad nestatytų Anrekos šiuklšlių namų. Medinius? Kažin.
Pasak verslininkų turimi sklypai tapo beverčiai - jau tik nereikia. Mažiau bus galima išspaust pelno - galbūt.
Tai ko mes norime, ar max užstatyti kaip Markučius? Ar turėti truputį įdomesnę vietą, su šiek tiek istorijos. Aš sakyčiau, kad antras variantas.

O kur ten ta istorija? Suglebusiuose ruberoido trobose iš kurių sklinda rusiška muzika?

[_JJ_]

Nesu tikras kaip jaustis dėl to, nes
BLOGAI: nesitarta su verslininkais ir vietiniais(?). Nu blogai, tikrai.
GERAI: potencialiai nebus visos Šnipiškės užstatytos 6 aukštų kvadratiniais beveik vienodais daugiabučiais. Jei tikrai ribotų iki 2, o geriau 3 aukštų manau, kad būtų puiku. Medžiagiškumas ribojamas irgi, kad nestatytų Anrekos šiuklšlių namų. Medinius? Kažin.
Pasak verslininkų turimi sklypai tapo beverčiai - jau tik nereikia. Mažiau bus galima išspaust pelno - galbūt.
Tai ko mes norime, ar max užstatyti kaip Markučius? Ar turėti truputį įdomesnę vietą, su šiek tiek istorijos. Aš sakyčiau, kad antras variantas.

[Romas]

Pasirodo savivaldybė su KPD planuoja išplėsti saugomą teritorija ir joje leisti statyti tik 2 aukštų medinukus. Čia iš LNTPA gavau tokią info, nariia jau kreipėsi į savivaldybę su prašymu stabdyti šitą nesąmonę, žiūrėsim kuo baigsis:

VZ.lt 2024.12.04
Dėl medinių Šnipiškių – pirmosios pretenzijos ir ieškiniai

Medinių Šnipiškių sostinėje atsiradimo nustebinti nekilnojamojo turto (NT) savininkai jau kreipėsi į teismą, siekdami, jog būtų panaikintas ribojimus įvedęs Vilniaus nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos aktas. Dar vienas savivaldybei įteikė pretenziją dėl sklypo išpirkimo už sumokėtą kainą.
Pagrindinis priekaištas savivaldybei – kad nesitardama su savininkais įvedė smarkiai jų galimybes ribojančių pakeitimų.

Vertinimo taryba spalio pabaigoje Šnipiškių daliai, vadinamai Skansenu, suteikė naują pavadinimą – Vilniaus miesto istorinė dalis, vadinama Medinėmis Šnipiškėmis, taip pat patikslino šios kultūros paveldo vietovės ribas, išplėsdama jas iki 196.504 kv. m, t. y. 2,5 karto.

Aušra Mudėnaitė, advokatų kontoros „Sorainen“ partnerė, VŽ sako, jog teismui ieškinį pateikė 10 juridinių ir fizinių asmenų.
„Regionų administracinis teismas skundą priėmė. Nežinau, ar kitos kontoros rengia skundų, bet kadangi jų pateikimas teismui ribojamas 30 dienų terminu nuo akto paskelbimo, tikimybė, kad atsiras daugiau suskubusių pareiškėjų nėra didelė. Mano žiniomis, daug smulkiųjų NT savininkų ketina prašyti įtraukti į mūsų pradėtą bylą trečiaisiais asmenimis ir palaikyti skundą, patvirtindami, kad realios viešinimo ir atsižvelgimo į turto valdytojų valią procedūros nebuvo“, – sako ji.
„Jie apie planuojamus jų turtui nustatyti ribojimus nebuvo informuoti registruotais laiškais, taip pažeidžiant teisę teikti pasiūlymus, pastabas ir pretenzijas dėl jo turto paskelbimo paveldo vertybe. Keli pareiškėjai suspėjo pateikti pasiūlymus, tačiau į juos nebuvo atsakyta“, – nurodoma skunde.
Taip pat pabrėžiama, kad iš akto nėra aišku kokiems sklypams yra taikomos jame numatytos vertingosios savybės, o laikantis nuspręstų saugoti istorinių sklypų ribų dėl reikalavimų medinei statybai, užkirstas kelias bet kokiai naujai plėtrai.

Kreipėsi kompensacijos
A. Mudėnaitė sako, kad artimiausiu metu dar ketinama siūlyti Vertinimo tarybai ir savivaldybei ginčą spręsti taikiai.
„Savininkai neprieštarautų, kad Šnipiškės būtų planuojamos kompleksiškai. Tam reikėtų rengti detalųjį planą arba miesto dalies bendrąjį planą, kuriame būtų įvertintas tiek paveldo išsaugojimo prioritetas, tiek teritorijos inžinerinio aprūpinimo ir jos modernizavimo poreikis bei realios galimybės. Tačiau svarbu, kad jau inicijuoti projektų rengimo ir derinimo procesai nebūtų stabdomi, kol savivaldybė rengs planavimo dokumentus teritorijai“, – sako ji.

Jovitas Elzbergas, advokatų kontoros „Motieka ir Audzevičius“ partneris, taip pat turintis klientą įstrigusį medinėse Šnipiškėse, sako, jog viena yra formalus akto skundimo terminas, tačiau gali tekti ilgokai laukti, kol skundas bus pradėtas nagrinėti.
„Mes į problemą žiūrime kompleksiškai, tad veiksmų arsenalas yra platesnis. Pirmiausia prašome leidimo griauti teritorijoje esantį menkavertį pastatą bei sąlygų naujo pastato projektavimui. Lygiagrečiai jau pateikėme reikalavimą – pretenziją Vilniaus savivaldybei dėl sklypo išpirkimo už rinkos kainą“, – pasakoja jis.
VŽ žiniomis, ši suma viršija 1 mln. EUR. (...)

https://www.vz.lt/statyba-ir-nt/2024...s-ir-ieskiniai

[Romas]

Prieš Jeigu aš gerai viska supratau Šnipiškių lušnyno teritorija bus išplėsta ir galima sakyti Šnipiškės nebeturi ateitis ir bus kaimo lūšnų rajonas.
Vilniaus Skansenas tampa Medinėmis Šnipiškėmis

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...s-snipiskemis/

Jau prasiplėtė - ir su iš to išplaukiančiomis pasekmėmis

VZ.lt 2024.12.04
Medinėse Šnipiškėse dega investuotojų pinigai

Žinia, kad vadinamasis Vilniaus Skansenas tampa medinėmis Šnipiškėmis, tapo nemalonia staigmena čia sklypus įsigijusiems investuotojams. Naujas paveldo aktas smarkiai išplėtė saugomos teritorijos ribas, užfiksavo daugiau saugotinų objektų, apribojo statybos mastą ir medžiagas. Verslininkai tiesiai šviesiai sako, kad savivaldybės pageidavimai keisti ir neįmanomi, o jų ir gyventojų turtas po pakeitimų iš esmės neteko vertės.
Kad Šnipiškėse išplėsta vertinga saugoma teritorija, nekilnojamojo turto (NT) sektorius ūžia jau kone mėnesį. Pagrindinis priekaištas savivaldybei – kad nesitardama su savininkais įvedė smarkiai jų galimybes ribojančių pakeitimų. (...)

Laura Kairienė, miesto vyriausioji architektė, lapkritį vykusioje konferencijoje paklausta, kodėl reikėjo tokių pokyčių, aiškino, jog „šis istorinis priemiestis neatsirado prieš dvi savaites“.
„Savivaldybė yra atsakinga už šią teritoriją kaip vietinės reikšmės objektą. Man atėjus paaiškėjo, kad kažkodėl ši apsauga buvo nuimta. Nepasakosiu aplinkybių, nes jos turėtų būti įdomios institucijoms“, – kalbėjo ji, bet nepatikslino, ar šiuo atveju kreipėsi į kokias nors institucijas.

Savivaldybės žemėlapis.
Geltona zona aplink Giedraičių g. – Skansenas, paveldo teritorija, įtraukta ir į miesto bendrąjį planą. Rudais punktyrais pažymėta nauja kultūros paveldo zona – Medinės Šnipiškės.


Saulius Putrimas, Estijos kapitalo bendrovės „Merko statyba“ generalinis direktorius, VŽ pasakoja, kad investuotoja sklypą daugiabučių statyboms Daugėliškio g. įsigijo dar 2020 m. Tuomet bendrasis planas čia leido statyti 5–6 aukštų namus, iš esmės tokius, kurie iškilę visai greta – bendrovės „Anreka“ plėtoti daugiabučiai „K17“ bei įmonės „Infra“ namai „Kernavės aveniu“.
Visgi naujuoju bendruoju planu, pasakoja pašnekovas, „Merko statybai“ teritorijoje pastatų aukštingumas sumažintas iki 3 aukštų.
„Bet šį pokytį priėmėme, susitaikėme, dirbome toliau. Turime apie 50 arų, pradėjome ruošti detalųjį planą, jau ketinome skelbti architektūros konkursą, ir staiga kaip perkūnas iš giedro dangaus, spalio pabaigoje gaunu Vilniaus nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos posėdžio protokolą, kuris teigia, kad mano teritorija, kurioje dabar automobilių aikštelė, o aplink šiukšlynai, yra NT paveldas“, – sako jis.

Panašiai pasakoja ir Vytas Zabilius, NT bendrovės „Regroup“ pagrindinis akcininkas, nuosavybę Kalvarijų g. turintis 15 metų.
„Senasis bendrasis planas leido labai didelį aukštingumą ir intensyvumą, mano teritorijoje, pavyzdžiui, jis buvo neribojamas – galėjo būti vos ne dangoraižiai. Paskui su naujuoju bendruoju planu, atliepiant saugomą Skanseną, aukštingumas apribotas iki 4–5 aukštų nuo Kalvarijų g. ir žemėjantis iki 3 link Giedraičių g. Kad nebebūtų „Korių“ istorijos, kai iškart prie medinukų atsiranda didžiuliai pastatai“, – pasakoja jis.
Visgi V. Zabilius prieš kelias savaites sužinojo, kad planus teks keisti, nes savo sklypuose galės statyti nebent 2 aukštų su mansarda medinį pastatą.
„Manęs niekas neinformavo, nors turime 4 sklypus. Sužinojau iš aplinkinių žmonių, nes dirbu NT srityje, net ne per kaimynus. Taip tiesiog nedaroma, nes tai kardinalūs pakeitimai ir jie turėtų būti apsvarstomi viešai“, – kalba jis.

Igoris Trofimovas, NT plėtros bendrovės „Lithome“ vadovas, pasakoja, kad sklypą Daugėliškio g. daugiabučių statybai įsigijo prieš metus, – tuomet pagal bendrąjį planą čia galėjo kilti 5–6 aukštų namas.
„Pagal dabartinius reikalavimus turime likti prie savo vienbučio namo tūrio – negalime jo didinti. O svarbiausia, kad tas namas neturi jokios kultūrinės vertės, nes jis neseniai rekonstruotas leidus savivaldybei. Iš medinio namo ten nieko nelikę – pakeistas stogas, langai, fasadas apkaltas apdaila. Ar tai medinės Šnipiškės?“ – sako verslininkas, ketinęs investuoti 4 mln. Eur.
Naujieną apie „medines Šnipiškes“ jis vadina netikėta, bet viliasi, kad dar pavyks rasti kompromisą. (..)

https://www.vz.lt/statyba-ir-nt/2024...uotoju-pinigai