Gamyklų konversija Paplaujoje (Architektūros parkas)

[mantasm]

Viešųjų erdvių Markučiuose nėra. Nebent Manufaktūrų gatvė kaip viešoji erdvė. Ten yra miškai, gamta, bet tai nėra viešoji erdvė, tai yra miškai. Apklausos rezultatus mačiau. Nebuvo vien už parkingą. Skveras ar bendriko parkingas ? Kur labiau išlošia visuomenė ? Atsisakant buitinių, komunalinių reikalų. Parkavimo mažinimas išspręs parkavimo problemą - nebus kur parkuoti, - nebus ir problemos. Atsiras pasamprotavimai, ar tikrai reikalingas antras automobilis ar juo naudotis kasdien. Nėra alternatyvos ? Yra svarstymų per Manufaktūrų g paleisti viešąjį transportą. Nėra jokių abejonių, kai Vilnelės skverai apsigyvendins, VT maršrutai ir dažnis Subačiaus gatve bus peržiūrėtas.

Manufaktūrų gatvė su savo negatvės pločiu laisvai gali užsiskaityti ir kaip viešoji erdvė įrengus atitinkamą infrastruktūrą. Be to yra neseniai sutvarkytas stadionas. Ir pliažiuką lyg irgi žada sutvarkyti.

[penkiolika]

Šį problema nėra tik minimo daugiabučio/bendrabučio, bet viso rajono - prieš naujas statybas čia visiems vietos užtekdavo, pastačius Merko "Vilnelės slėnį" naujų namų gyventojams pradėjo trūkti parkavimo vietų - tokiu būdu pradėjo užkišinėti šalia esančių senų daugiabučių kiemus.

Kaip jau kažkas rašė, dar didesnė problema yra su "Belmonto loftai" (Kaukysos 18) - iš minimų 60 parkavimo vietų apie 50 turbūt buvo numatyta statyti palei gatvę, nes šiuo metu prie namo yra labai maža aikštelė, kurioje telpa vos apie 14-15 automobilių.

Parkavimo vietų mažinimas neišspres parkavimo problemos - turėtų atsirasti alternatyvos, tokios kaip daugiau viešojo transporto, patogesnis susisiekimas, tai galbūt kažkas ir pagalvos apie automobilio atsisakymą. Šiuo matu Markučiu galima pavadinti Perkūnkimis 2,0 (ypatingai naujasis Merko projektas "Vilnelės skverai" kur namai suštampuoti ypač arti vienas kito ir ypač nykiai atrodo) o visas to grožis pasimatys dar kai Realco pabaigs projektą "Prie Vilnelės" ir Merko "Vilnelės skverai".

Taip, galbūt nereikia įrenginėti savivaldybės sąskaitą naujų vietų, bet bent jau nebūtų naikinamos senos vietos, kas yra daroma dabar - prie Realco sklypo byvo anksčiau trikampio formos parkavimo aikštelė kurioje galėjo tilpti apie 40 automobilių - dabar ji yra pilnai užkišta statybininkų konteineriais ir savivaldybės planuose yra čia įrengti "viešąją erdvę" - kas įdomiausia, buvo vykdoma apklausa kurios metu buvo galima pasisakyti kokios viešosios erdvės norima - daugelis žmonių pasisakė už esamų parkavimo vietų palikimą ( kas irgi formaliai yra viešoji erdvė), bet savivaldybė kiek žinau tokios minties nepalaikė ir čia visgi turbūt atsiras skveras kuris nelabai kam ir bus reikalingas, kai rajone ir taip daug žalumos. Kyla tik klausimas, kam vykdyti apklausą, kaip visvien savivaldybė jau iš anksto žino, ką ten darys...

Markučių perkūnkiemiu 2 negalima pavadinti, nes foninis aukštis yra 5-6 aukštai. Perkūnkiemyje kiek kitaip. Architektūrinė išraiška perkūnkiemyje irgi atitinkama. Ten įsisukusi Anreka ir jos lygis. Pati lokacija akivaizdžiai ne perkūnkiemiška. Perkūnkiemis įrėmintas dviejų magistralių, markučiai - upės ir miškų. To nematyti - ignoruoti realybę. Ne paslaptis, kad didžiajai daliai visuomenės bet kokia plėtra, kuri nėra 2 aukštai su mansarda, yra perkūnkiemis, stiklainis, bet tam racionalesnių argumentų nepateikiama. Sutinku, kad Vilnelės skverai galėjo būti projektuojami kiek skirtingiau, dabar berods pakeis šiek tiek fasadų spalvas. Bet diskusijose kur parkoci aftamabilį, pasimeta architektūrinė kokybė.

Viešųjų erdvių Markučiuose nėra. Nebent Manufaktūrų gatvė kaip viešoji erdvė. Ten yra miškai, gamta, bet tai nėra viešoji erdvė, tai yra miškai. Apklausos rezultatus mačiau. Nebuvo vien už parkingą. Skveras ar bendriko parkingas ? Kur labiau išlošia visuomenė ? Atsisakant buitinių, komunalinių reikalų. Parkavimo mažinimas išspręs parkavimo problemą - nebus kur parkuoti, - nebus ir problemos. Atsiras pasamprotavimai, ar tikrai reikalingas antras automobilis ar juo naudotis kasdien. Nėra alternatyvos ? Yra svarstymų per Manufaktūrų g paleisti viešąjį transportą. Nėra jokių abejonių, kai Vilnelės skverai apsigyvendins, VT maršrutai ir dažnis Subačiaus gatve bus peržiūrėtas.

[adomazzz]

Kaip suprantu, ši problema yra asmenų gyvenančių, minimame daugiabutyje. Absoliučiai nepritariu parkingo plėtrai, juolab, kad tuo rūpintųsi savivalda.

Turime, suprasti ir susitaikyti, kad automobilis yra prabangos prekė ir už ją reikia mokėti: parkavimą, degalų akcizus, metinį mokestį, kelių mokestį (laiko klausimas, kada jis atsiras). Todėl ir nuolatine parkavimo vieta turėtų pasirūpinti pats šeimininkas ir už ją sumokėti, o ne tikėtis malonės.

Miesto dalis yra centrinė, viskas pasiekiama pėstute, o jei ne, turime puikiai išvystytą VT tinklą šioje dalyje. Todėl, natūralu, kad parkavimo vietų koeficientas yra gerokai mažesnis.

Gal esuper mažai įsigilinęs į problemą, bet manau, kad tiek naujakuriai, tiek senieji gyventojai nebegali tikėtis nemokamo parkingo, gyvendami mieste, šiuo atveju miesto centre.

Šį problema nėra tik minimo daugiabučio/bendrabučio, bet viso rajono - prieš naujas statybas čia visiems vietos užtekdavo, pastačius Merko "Vilnelės slėnį" naujų namų gyventojams pradėjo trūkti parkavimo vietų - tokiu būdu pradėjo užkišinėti šalia esančių senų daugiabučių kiemus.

Kaip jau kažkas rašė, dar didesnė problema yra su "Belmonto loftai" (Kaukysos 18) - iš minimų 60 parkavimo vietų apie 50 turbūt buvo numatyta statyti palei gatvę, nes šiuo metu prie namo yra labai maža aikštelė, kurioje telpa vos apie 14-15 automobilių.

Parkavimo vietų mažinimas neišspres parkavimo problemos - turėtų atsirasti alternatyvos, tokios kaip daugiau viešojo transporto, patogesnis susisiekimas, tai galbūt kažkas ir pagalvos apie automobilio atsisakymą. Šiuo matu Markučiu galima pavadinti Perkūnkimis 2,0 (ypatingai naujasis Merko projektas "Vilnelės skverai" kur namai suštampuoti ypač arti vienas kito ir ypač nykiai atrodo) o visas to grožis pasimatys dar kai Realco pabaigs projektą "Prie Vilnelės" ir Merko "Vilnelės skverai".

Taip, galbūt nereikia įrenginėti savivaldybės sąskaitą naujų vietų, bet bent jau nebūtų naikinamos senos vietos, kas yra daroma dabar - prie Realco sklypo byvo anksčiau trikampio formos parkavimo aikštelė kurioje galėjo tilpti apie 40 automobilių - dabar ji yra pilnai užkišta statybininkų konteineriais ir savivaldybės planuose yra čia įrengti "viešąją erdvę" - kas įdomiausia, buvo vykdoma apklausa kurios metu buvo galima pasisakyti kokios viešosios erdvės norima - daugelis žmonių pasisakė už esamų parkavimo vietų palikimą ( kas irgi formaliai yra viešoji erdvė), bet savivaldybė kiek žinau tokios minties nepalaikė ir čia visgi turbūt atsiras skveras kuris nelabai kam ir bus reikalingas, kai rajone ir taip daug žalumos. Kyla tik klausimas, kam vykdyti apklausą, kaip visvien savivaldybė jau iš anksto žino, ką ten darys...

[MedinisStrazdas]

Galime svarstyti koks koeficientas turėtų būti - ar palei 0,75 ar palei 1 (aš būčiau linkęs labiau už 1 ir kad tai būtų požeminis, nes tai nėra senamiestis ir aplinkinė infrastruktūra bei nauja statyba laisvai tai leidžia turėti ir automobiliais neužgožti kitų eismo formų), bet naujai vystydami sklypus tikrai turėtų įrengti bent reikalaujamą kiekį parkavimo vietų. Nesu skaičiavęs ar jie tai įgyvendino, bet panašu kad ne.

Na matai, koks turėtu būti koeficientas, ir ką daro savivaldybė gali būti skirtingi dalykai. Savivladybė užsibrėžė tikslą sumažinti automobilių keliones per puse ir tai daro naikindama parkavimo vietas prie namų (jo, čia dar taip sugalvoti reikia) ir apsimesdama kad nieko daugiau nereikia daryti. Aj dar kelis dviračių takus veluodama nutiesė kad pensininkas galėtu dviračiu į ligoninę važinėti. Nes tokia VMS eismo planavimo logika.

[penkiolika]

Kaukysos 18 pagal projektą buvo 110 butų ir 60 parkavimo vietų, taip bent sako lengvas google searchas. T.y. ten parkavimo problema formaliai egzistavo prieš visą Paplaujos plėtrą. Ir užkišdavo aplinkines gatves. Tai toks išvedžiojimas, kad vien nauja plėtra užkiša kažką, subliūkšta iškart. Privataus sklypo vidaus klausimai yra privataus sklypo vidaus klausimai. Jūsų pasiūlymas yra idealus, tik niekas nenori investuoti nei savo laiko, nei pinigų.

[_rB_]

Keista, jog toks sklypas iš viso yra toje vietoje. Problemų su stovėjimu jau ten buvo senai. Dar net Merko daugiabučių nebuvo.

[spekas]

Galbūt ne visai taip supratote, arba neaiškiai iškomunikavau.

Minėtas gyventojas nėra bendrabučio gyventojas. Bendrabučio situaciją pateikiau pats kaip iliustraciją sovietinio palikimo - tiek infrastruktūros prasme, tiek mąstymo. Pasiūliau sprendimą ką vertėtų bendrabučio gyventojams / savininkams daryti.

Aš pritariu, kaip ir minėjau, kad privačių sklypų parkavimo problemos neturėtų būti sprendžiamos valstybinės žemės sąskaita (visgi turėkime mintyje, kad yra sklypų kur beveik nėra parkavimo vietų ir vietos sklype joms nebėra dėl ydingo sovietinio planavimo - bet čia jau kita tema).

Pagringinė problema, kaip mes ir įvardiname, tai matomai naujos statybos sklypuose ne iki galo išsprendžiami parkavimo poreikiai, kurių trūkumo sukeltos problemos išsilies į aplinkines gatves.

Galime svarstyti koks koeficientas turėtų būti - ar palei 0,75 ar palei 1 (aš būčiau linkęs labiau už 1 ir kad tai būtų požeminis, nes tai nėra senamiestis ir aplinkinė infrastruktūra bei nauja statyba laisvai tai leidžia turėti ir automobiliais neužgožti kitų eismo formų), bet naujai vystydami sklypus tikrai turėtų įrengti bent reikalaujamą kiekį parkavimo vietų. Nesu skaičiavęs ar jie tai įgyvendino, bet panašu kad ne.

Mano minėtas gyventojas dar papildo savo mintis patikslindamas:

,,Ištikro čia problema ir mūsų namo ir dar daugelio kitų, ypač kalbant, kad savivaldybė leido statyti 500 apartaviemtų su 150 vietų. Visko esmė yra ne, tai, kad savivaldybė turi nemokamai įrenginėti parkavimą, bet tai, kad savivaldybė neįvertinusi situacijos beatodariškai naikina parkavimo vietas, ten kur jos laisvai būtų galėjusios toliau likti. Pasakymai, kad reikia išsikraustyti, jei nepatinka, skamba makabriškai, dauguma gyventojų ypač bendrabučiuose gyvena ten ne vieną dešimtmetį ir niekas jų neįspėjo, kad dabar reiks kraustytis. Suprantu, kad vietoje tų vientų būtų statomi parkai ir pan, bet ten tiesiog panaikina vietas be jokio paaikšijnimo ir niekas iš to naudos negauna - tik dar labiau nepatogumų''

Galima ir kitą pavyzdį pateikti - Kaukysos 18:

Sovietinis pastatas renovuotas ir paverstas į daugiabutį . Trūksta parkavimo vietų. Kiek supratau iš gyvenančio šiame name pasakojimo, angarų savininkai(?) užsitvėrė kiemą ir neįleidžia Kaukysos 18 gyventojų parkuotis (kurie berods ir yra sklypo savininkai). Net jei įsileistų, man atrodo vietų neužtektų. Mano pasiūlymas kaip išspręsti P vietų trūkumą būtų toks: nugriauti sklype esančius angarus (jie berods net stovi klausimas ar visai legaliai), pastatyti daugiabučių (su požeminėmis parkavimo vietomis), o mainais, kad Kaukysos 18 sklypo savininkai leido tokias statybas - sutvarkyti visą Kaukysos 18 sklypą. Gal net pagalvoti kaip apsijungti su statytojais ir Kaukysos 18 namui tuo pačiu požeminių parkavimo vietų įsirengti. Mano galva tai būtų win win win situacija.

[MedinisStrazdas]

Planuojami butai - 1736
Naujiems butams P vietų - 1323

Kaip jūs vertinate šią problematiką, situaciją?

Santykis 0,762. Beveik atitinka reikalaujamą 0,75 koeficientą.
Teks kas ketvirtam gyventojui neturėti nuosavo transporto.

[penkiolika]

labai puiku, kad mažina parkavimo vietas. labai gaila, kad vystytojai vis dar nesiryžta mažinti tiek, kiek leidžia koeficientai (kalbu apie Drujos 2, betono centrą). O STR reikalavimas apskritai turėtų būti ne MIN, o MAX (taip, teisingai perskaitėte).
Sovietinis palikimas yra žmogaus įsitikinimas, kad jo turtu turi rūpintis visuomenė. Sutinku, kad sovietmiečiu automobillizacija buvo gerokai mažesnė, o Paplaujoje apskritai dominavo pramonė, bet sovietmiečiu nebuvo šitokios gausybės alternatyvu, nebuvo priimtina dalintis automobiliu, nebuvo tokio viešojo transporto, paspirtukų, dvirtakių, darbo vietos buvo konsoliduotos ir t.t.

Tas bendrikas nori už miesto pinigus susitvarkyti savo turtą, nors yra variantų tai padaryti patiems. Ar man galite kas nors ant sodybos susimesti, labai miesto ritmas mane kankina..

P.S. Drujos 2 visiškai blogai parkingo vietas paskaičiavo. Įvertino tik dalį projekto (pamiršo Aketuri), ir tik požemį.

[Ciurlionis]

Kaip suprantu, ši problema yra asmenų gyvenančių, minimame daugiabutyje. Absoliučiai nepritariu parkingo plėtrai, juolab, kad tuo rūpintųsi savivalda.

Turime, suprasti ir susitaikyti, kad automobilis yra prabangos prekė ir už ją reikia mokėti: parkavimą, degalų akcizus, metinį mokestį, kelių mokestį (laiko klausimas, kada jis atsiras). Todėl ir nuolatine parkavimo vieta turėtų pasirūpinti pats šeimininkas ir už ją sumokėti, o ne tikėtis malonės.

Miesto dalis yra centrinė, viskas pasiekiama pėstute, o jei ne, turime puikiai išvystytą VT tinklą šioje dalyje. Todėl, natūralu, kad parkavimo vietų koeficientas yra gerokai mažesnis.

Gal esuper mažai įsigilinęs į problemą, bet manau, kad tiek naujakuriai, tiek senieji gyventojai nebegali tikėtis nemokamo parkingo, gyvendami mieste, šiuo atveju miesto centre.

[Kristisz]

Dalinuosi Manufaktūrų gatvės gyventojo sudaryta parkavimo problematika.

Kaip jūs vertinate šią problematiką, situaciją?

Kaip suprantu, gali pagelbėti kaimynijų programa: https://web.vilnius.lt/kaimynijos/. Šita kaimynija turi 2500 kv.m. neužstatyto ploto, galėtų gauti iš savivaldybės 25-37 tūkst. susitvarkymui.

O šiaip tai asmeninių prioritetų klausimas: jeigu automobilis tiek svarbu, tai būstų vertė čia nėra maža, galima būstą parduoti ir ieškoti būsto automobiliui draugiškesnėje vietoje. Taip pat Markučiams netaikomas maksimalus parkingo vietų skaičiaus požeminėse aikštelėse koeficientas - tad jei tikrai būtų toks poreikis parkingo vietoms, jog žmonės būtų linkę susimokėti parkingo vietos rinkos kainą - manau naujų projektų vystytojai įrengtų jų daugiau, bet turbūt realybėje parkingo vieta apsimoka tik kai įrengta savivaldybės ir nemokamai.

[spekas]

Dalinuosi Manufaktūrų gatvės gyventojo sudaryta parkavimo problematika.

Vystant aplinkinius sklypus ir rekonstruojant gatves, išryškėjo ir toliau ryškėja sovietinio palikimo problemos, iš kurių - parkavimo trūkumas, kaip supratau, labiausiai aktualus mano minėtam gyventojui. Jis manęs paprašė pasidalinti. Jis su kitais gyventojais visaip bandė sukomunikuoti su savivaldybe dėl šių problemų.

Jis sudarė panaikinto ir įrengto parkavimo schemą.

Panaikintos vietos - apie 263
Įrengtos - 45
Planuojami butai - 1736
Naujiems butams P vietų - 1323

Greitos mano mintys:

Valstybinėje žemėje naikinamos parkavimo vietos - dėl jų viskas kaip ir ok, nes jomis neturėtų būti sprendžiamos parkavimo vietų trūkumo sklypuose problemos. Aišku, jei yra vietos, reikėtų atsižvelgti į sovietmečiu statytus gyvenamuosius pastatus ir jų parkavimo vietų trūkumą ir galima įrengti jiems vietų ir valstybinėje žemėje.

Yra tokių situacijų kaip pvz sovietinis daugiabutis, kuriame dabar, atrodo, bendrabučiai. Jis neturi sklypo, parkavimas visiškame bardake, namo aplinka kaip poligonas. Tokiems objektams reikėtų formuoti sklypą, pagal projektą sutvarkyti sklypą, kuriame būtų įrengta kiek galima daugiau parkavimo vietų, žinoma neperžengiant tam tikros ribos.

Dėl naujos statybos - kita situacija. Vystant naujus objektus, tokioje vietoje, manyčiau reikėtų gyvenamiesiems vienetems įrengti parkavimo vietas santykiu 1 P vieta 1 butui. Ir visas P vietas kišti po žeme. Dabar, kaip matome iš duomenų, parkavimo vietų gan nemažas trūkumas gyvenamiesiems. Manau tai yra ydinga miesto planavimo praktika.

Parkavimo sąlygų pasikeitimo schema:

https://bit.ly/3p8R6lt

Paplaujos vystymo žemėlapis:



https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...tify=allLayers

Minėto bendrabučio(?) Subačiaus 112 aplinkos problemos ir galimas sklypo sprendimas (greita idėja)



Kaip jūs vertinate šią problematiką, situaciją?

[Tikras architektas]

Šiek tiek didesni tie "atkosai" gausis, žiūrint iš nuotraukos, bet faktas, kad pati arka yra įgyvendinama, yra geriau, nei gerai.
Beje, visada norisi priminti, vizualizacija nėra lygu brėžiniui.

[ttttt]

Viskas čia gerai. Kurioj vietoj nusipiginimas?
Laukiau šitos arkos.

Na tai pažiūrėkite kur yra arkos vidaus langai vizualizacijoje ir kaip giliai jie yra realybėje. Kaip juos dabar pritemps iki to, kaip turėjo būti?

[MarkWood]

Pala, o tai kaip ten bus su langais arkos viduje? Dabar kažkaip nelabai sutampa su vizualizacijomis, panašu kad ir Paupyje prasidėjo nusipiginimas...

Viskas čia gerai. Kurioj vietoj nusipiginimas?
Laukiau šitos arkos.

[Horn]

Per apšiltinimo sluoksnį ten turbūt atitraukta ta metalinė konstrukcija.

[ttttt]

Pala, o tai kaip ten bus su langais arkos viduje? Dabar kažkaip nelabai sutampa su vizualizacijomis, panašu kad ir Paupyje prasidėjo nusipiginimas...



Tipo maža to, kad langai ir taip arkos viduje, kur bus labai mažai šviesos, tai dar bus ir įgilinti visu metru?

[urbanis]

[penkiolika]

ne tik kad nera parkingo vieto, bet net nera alternatyvu automobiliui toje vietoje. net troleibusas ten nevaziuoja, jau nekakalbant apie tramvaju ar metro

o kur Vilniuje važiuoja metro ir tramvajus ? Jeigu jau sapaliojame, tai bent kažkokio padorumo ribose. Viešasis transportas ten kursuoja. Gal ne geriausiu tvarkaraščiu, bet turbūt jis bus peržiūrėtas po keletos metų.

Kuriame Vilniaus rajone nėra problemos su parkingu ? Kokios to priežastys ? Nepainiojate priežastingumo ir pasekmių ryšių ?

[digital]

Lėktuvai užtat skraido virš galvų