Vilniaus Lukiškių aikštės rekonstrukcija

[index]

Matau, kad vis dar neišaugama iš Vilniaus kaip "miestelio" mentaliteto - supraskit, Vilnius nėra šiaip vienas iš Lietuvos miestelių, kaip Tauragė ar Širvintai, tai net ne didžiausias iš miestų. Vilnius - sostinė, t.y. miestas reprezentuojantis Lietuvą, simboliai, kurie čia yra - tai visos Lietuvos, kaip politinio darinio, valstybės, simboliai, aikštės - visos šalies aikštės, erdvės - visos šalies erdvės. Kai 80-ųjų pabaigoje Vingio parke ir Kalnų parke vyko Sąjūdžio mitingai - tai buvo visos tautos mitingai, o ne vilniečių mitingai, kai Sausio 13 d. prie Televizijos bokšto vyko kovos, tai buvo ne vilniečių kovos prieš okupantus, o visos šalies kovos, kai 2002 Bušas kalbėjo Rotušės aikštėje, tai jis kalbėjo visai Lietuvai, o ne vilniečiams ir t.t. Gedimino kalnas ir pilis, Kalnų parkas, nors yra Vilniaus savivaldybės ribose, seniausiai yra tiesiogiai pavaldus centrinės valdžios institucijoms - Kultūros ministerijai, Vilniaus Pilių Valstybinio Kultūrinio Rezervato Direkcijai. Kodėl? Nes Gedimino bokštas ir Kalnų parkas tai ne šiaip dvarelis provincijoje, o visos šalies simbolis, valstybės reikalas ir prestižas. Lygiai tokį patį statusą turi ir Lukiškių a., tą tik formaliai įtvirtino Prezidento pasirašytas įstatymas, kuris suteikia visas teises centrinei valdžiai spręsti ir tvarkyti Lukiškių a., kaip pvz. Gedimino kalną. Laikas išaugti iš provincialo-miestelėno marškinių, nepaisant to, kad miestui vadovauja provincialas, Vilnius ne miestelis, o valstybės sostinė.

Šiaip jau atvirkščiai. Kuo labiau centrinė valdžia nekreipia dėmesio į Vilnių ar net yra priešiška jam (ką ypač šitas Seimas ir Vyriausybė nuolat demonstravo), tuo labiau formuojasi miesto-valstybės (kaip viduramžių Italijoje) mentalitetas, kai centrinė valdžia tampa svetima ir gali tapti vis labiau ignoruojama. Prie to prisideda ir tai, kad centrinė valdžia ne tik yra ideologiškai priešinga Vilniui, bet dar ir nelabai ką tiesiogiai naudingo miestui daro, o tik atima didelę dalį surinktų mokesčių.

Jau dabar didelei daliai vilniečių Šimašius yra daug labiau matomas kaip jų vadovas, o ne Nausėda ar Karbauskis, o kuo labiau centrinė valdžia kovos prieš Vilnių, tuo labiau tai stiprės.

[Saliamonas]

Matau, kad vis dar neišaugama iš Vilniaus kaip "miestelio" mentaliteto - supraskit, Vilnius nėra šiaip vienas iš Lietuvos miestelių, kaip Tauragė ar Širvintai, tai net ne didžiausias iš miestų. Vilnius - sostinė, t.y. miestas reprezentuojantis Lietuvą, simboliai, kurie čia yra - tai visos Lietuvos, kaip politinio darinio, valstybės, simboliai, aikštės - visos šalies aikštės, erdvės - visos šalies erdvės. Kai 80-ųjų pabaigoje Vingio parke ir Kalnų parke vyko Sąjūdžio mitingai - tai buvo visos tautos mitingai, o ne vilniečių mitingai, kai Sausio 13 d. prie Televizijos bokšto vyko kovos, tai buvo ne vilniečių kovos prieš okupantus, o visos šalies kovos, kai 2002 Bušas kalbėjo Rotušės aikštėje, tai jis kalbėjo visai Lietuvai, o ne vilniečiams ir t.t. Gedimino kalnas ir pilis, Kalnų parkas, nors yra Vilniaus savivaldybės ribose, seniausiai yra tiesiogiai pavaldus centrinės valdžios institucijoms - Kultūros ministerijai, Vilniaus Pilių Valstybinio Kultūrinio Rezervato Direkcijai. Kodėl? Nes Gedimino bokštas ir Kalnų parkas tai ne šiaip dvarelis provincijoje, o visos šalies simbolis, valstybės reikalas ir prestižas. Lygiai tokį patį statusą turi ir Lukiškių a., tą tik formaliai įtvirtino Prezidento pasirašytas įstatymas, kuris suteikia visas teises centrinei valdžiai spręsti ir tvarkyti Lukiškių a., kaip pvz. Gedimino kalną. Laikas išaugti iš provincialo-miestelėno marškinių, nepaisant to, kad miestui vadovauja provincialas, Vilnius ne miestelis, o valstybės sostinė.

[index]

Nemaža dalis Lietuvos gyventojų per gyvenimą kelis metus pabūna vilniečiais. Jei jau atsižvelgiam ne tik į trečios kartos vilniečių nuomonę, gal reiktų atsižvelgti ir į buvusių bei galimai būsimų vilniečių norus?

Dar reiktų patikrinti ano konkurso komisiją. Kiek ten buvo vilniečių ir nevilniečių Mažu ir bunkerį norėjo įsūdyti kokie kauniečiai ar šiauliečiai.

Kažkaip bent man nesijaučia, kad Vytis būtų "per prievartą" prieš visų vilniečių norus. Dalis už, dalis prieš. Dar dalis prieš konkretų Vyčio pasiūlymą, bet dar labiau prieš bunkerį. Panašiai kaip ir matėsi per liaudies balsavimą. Kiek teko šnekėtis gyvai - gal net atkaklesnių Vyčio priešininkų buvo iš kitų vietovių.

Kas daug labiau jaučiasi, neapsiribojant Lukiškių aikšte, tai Šimašiaus noras pastatyti VMS prieš nacionalinę valdžią. Maždaug yra Kauno/Tauragės Lietuva ir yra Vilnius.

Esmė, kad centrinė valdžia neturi teisės nurodinėti savivaldybėms ką daryti (ką statyti, ko nestatyti) jų teritorijoje ir savivaldybės turi autonomiją. Net savivaldybė gali neleisti centrinei valdžiai statyti kokio Seimo priestato, jei jis neatitiks savivaldybės sugalvoto bendrojo plano. Dėl to per prievartą miestui įgrūsti kažką ko jis nenori gali būti net antikonstituciška.

O jei kažkas yra "valstybinės reikšmės" tai galima diskutuoti ką ten daryti ir įsiklausyti ką centrinė valdžia mano, bet mažų mažiausiai savivaldybė turi turėti veto teisę.

[B.S.]

Dieve tu mano... Koks skirtumas kelintos tu kartos? Ar as kur nors siuliau grynumo testa?
Kaip jau sakiau: Vilnius yra sostine su pareigomis IR atsakomybemis. Kaip bebutu, Vilnius yra tarptautinis daugiatautis miestas. JEIGU dauguma miesto gyventoju butu nusistate pries viena ar kita projekta, toks projektas neturetu buti igyvendinamas. Tik tiek. O kas del sprendimo koks projektas, tai komisija galima butu sudaryti is Lietuvos IR Vilniaus atstovu. Pavyzdziui, Viniaus meras, Vilniaus vyr architektas, premjeras, nusipelne Lietuvos ir Vilniaus architektai/menininkai. Manau butu teisinga, jei bent puse komisijos nariu butu vilnieciai.

[Sula]

Prie ko čia tie trečios kartos vilniečiai? Kiek jų yra? Iš mano 41-no klasioko 1975 m. tik vienos mergaitės tėvai buvo gimę Vilniuje.
Net V.Tomaševskis iš esmės ne vilnietis, o iš Lazdynų (Leszczyniakietis , kurie nebuvo mieste.

[mantasm]

Vel tu su ta pacia demagogija ir strawman'u.
Speju nesi Vilniuje registruotas kad vis prikisi kad kai kurie yra pusiau vilnieciai? Nesi registruotas, nemoki mokesciu, nesi vilnietis. Taskas.
O del Simasiaus cia isvis atskira tema. Siandien Simasius yra, ryt gal nebus.

Kad registruotas Ir net ntosios kartos apribojimą praeičiau žiūrint kaip žemėlapius interpretuot. Tik nematau kodėl sostinėje esanti nacionalinė aikštė yra tik vietinių gyventojų reikalas. Gal dar apribojam, kad gali spręsti tik registruoti toje pačioje seniūnijoje? Jei gyveni Grigiškėse ar Tarandėje - kodėl turėtum per prievartą kišti prospekto gyventojams vieną ar kitą paminklą? Jei gyveni rajone, bet dirbi Gedimino prospekte tai tas paminklas n kartų aktualiau nei pamatantiems Lukiškių aikštę tik per Kaziuką ar sostinės dienas. Ypač kai finansuojama ir vyriausybės, o ne tik miesto ar seniūnijos lėšomis.

[B.S.]

Vel tu su ta pacia demagogija ir strawman'u.
Speju nesi Vilniuje registruotas kad vis prikisi kad kai kurie yra pusiau vilnieciai? Nesi registruotas, nemoki mokesciu, nesi vilnietis. Taskas.
O del Simasiaus cia isvis atskira tema. Siandien Simasius yra, ryt gal nebus.

[mantasm]

Tai viskas OK. Vilnius nori būti sostine ir su tuo gauna tam tikras pareigas ir atsakomybes. Tačiau tai nereiškia jog keičiantis valdžioms ir nuotaikoms visoje šalyje miestas turi susitaikyti su bet kuo. Ir miestas nelygu Šimašiui. Kaip jau minėjau, pirmoj vietoj paminklas turi būti patvirtintas vilniečių. Apklausa arba Vilniaus valdžia, kokia ji bebūtų. Valdžia pasikeis, vilniečiai ir paminklas liks. Lietuvos žmonių noras neturėtų būti įgyvendintas per prievartą.

Nemaža dalis Lietuvos gyventojų per gyvenimą kelis metus pabūna vilniečiais. Jei jau atsižvelgiam ne tik į trečios kartos vilniečių nuomonę, gal reiktų atsižvelgti ir į buvusių bei galimai būsimų vilniečių norus?

Dar reiktų patikrinti ano konkurso komisiją. Kiek ten buvo vilniečių ir nevilniečių Mažu ir bunkerį norėjo įsūdyti kokie kauniečiai ar šiauliečiai.

Kažkaip bent man nesijaučia, kad Vytis būtų "per prievartą" prieš visų vilniečių norus. Dalis už, dalis prieš. Dar dalis prieš konkretų Vyčio pasiūlymą, bet dar labiau prieš bunkerį. Panašiai kaip ir matėsi per liaudies balsavimą. Kiek teko šnekėtis gyvai - gal net atkaklesnių Vyčio priešininkų buvo iš kitų vietovių.

Kas daug labiau jaučiasi, neapsiribojant Lukiškių aikšte, tai Šimašiaus noras pastatyti VMS prieš nacionalinę valdžią. Maždaug yra Kauno/Tauragės Lietuva ir yra Vilnius.

[B.S.]

Ar tuose miestuose yra nacionalinės reikšmės aikštės? Natūralu, kad sostinėje, kaip ir kitose valstybei svarbiose vietose, atsižvelgiama ne tik į vietinių gyventojų norus.

Nors dar klausimas kokie tie miestiečių norai. Per mero rinkimus lyg ir nebuvo kalbų dėl tautinių ar valstybinių pažiūrų. Kaip tik Šimašius atrodė valstybės žmogus, atsvara Zuokulai ir Uspaskiui. Kiek tenka susidurti, tarp Šimašių rinkusiųjų tikrai ne visi patenkinti jo sprendimais Lukiškių aikštėje.

Tai viskas OK. Vilnius nori būti sostine ir su tuo gauna tam tikras pareigas ir atsakomybes. Tačiau tai nereiškia jog keičiantis valdžioms ir nuotaikoms visoje šalyje miestas turi susitaikyti su bet kuo. Ir miestas nelygu Šimašiui. Kaip jau minėjau, pirmoj vietoj paminklas turi būti patvirtintas vilniečių. Apklausa arba Vilniaus valdžia, kokia ji bebūtų. Valdžia pasikeis, vilniečiai ir paminklas liks. Lietuvos žmonių noras neturėtų būti įgyvendintas per prievartą.

[mantasm]

Sakyčiau gana radikalus požiūris. Seimas vykdo Lietuvos žmonių norus. Taip, Vilnius yra Lietuvos sostinė, bet tai visiškai nereiškia kad sostinė turi būti Lietuvos atspindys. Kiekvienas miestas ir miestelis yra unikalus. Ir Vilnius nenurodinėja kokias skulptūras turėtų statytis Balbieriškis, Utena, ar Naisiai.

Ar tuose miestuose yra nacionalinės reikšmės aikštės? Natūralu, kad sostinėje, kaip ir kitose valstybei svarbiose vietose, atsižvelgiama ne tik į vietinių gyventojų norus.

Nors dar klausimas kokie tie miestiečių norai. Per mero rinkimus lyg ir nebuvo kalbų dėl tautinių ar valstybinių pažiūrų. Kaip tik Šimašius atrodė valstybės žmogus, atsvara Zuokulai ir Uspaskiui. Kiek tenka susidurti, tarp Šimašių rinkusiųjų tikrai ne visi patenkinti jo sprendimais Lukiškių aikštėje.

[B.S.]

Praeinantis ir neužsibūnantis meras turi lygiai tiek pat teisės kaip ir Seimas. Ypač kai aikštė yra nacionalinės reikšmės. Referendumas gal ir visai įdomu būtų. Tik sakyčiau valstybinės reikšmės aikščių klausimus reiktų spręsti ne miesto, o nacionaliniu referendumu.

Sakyčiau gana radikalus požiūris. Seimas vykdo Lietuvos žmonių norus. Taip, Vilnius yra Lietuvos sostinė, bet tai visiškai nereiškia kad sostinė turi būti Lietuvos atspindys. Kiekvienas miestas ir miestelis yra unikalus. Ir Vilnius nenurodinėja kokias skulptūras turėtų statytis Balbieriškis, Utena, ar Naisiai.

[mantasm]

Kam bereikalingas sarkazmas? Nepritariate idėjai jog miestiečiai tartų paskutinį žodį? O gal praeinantis ir neužsibūnantis Seimas turėtų nuspręsti?

Praeinantis ir neužsibūnantis meras turi lygiai tiek pat teisės kaip ir Seimas. Ypač kai aikštė yra nacionalinės reikšmės. Referendumas gal ir visai įdomu būtų. Tik sakyčiau valstybinės reikšmės aikščių klausimus reiktų spręsti ne miesto, o nacionaliniu referendumu.

[B.S.]

Kaimietis su kauptuku kišenėj vos prisiregistravęs tampa teisingu hipsteriu su Kofeino puodeliu? Sakyčiau turėtų būti bent trečios kartos vilnietis.

Kam bereikalingas sarkazmas? Nepritariate idėjai jog miestiečiai tartų paskutinį žodį? O gal praeinantis ir neužsibūnantis Seimas turėtų nuspręsti?

[mantasm]

Kaip neturi? Galėjo išsirinkti konservatyvų krikščionišką Kreivį, galėjo net valstietį, jei norėjo. Bet vilniečiai liberalūs daugiausia.

Daugiausia nelabai liberalūs, visgi pirmam ture tik 37% sukrapštė. Net ir su "visi už Šimašių, kad tik nebūtų Zuokulos" nuotaikom. Ir Šimašius po pirmos kadencijos pabaigoje atrodė pakankamai patikimas šitais klausimais.

[mantasm]

Vilniuje gyvenantys ir balsuojantys. Turite kažkokių prieštaravimų?

Kaimietis su kauptuku kišenėj vos prisiregistravęs tampa teisingu hipsteriu su Kofeino puodeliu? Sakyčiau turėtų būti bent trečios kartos vilnietis.

[B.S.]

Kiek procentų vilnietiško kraujo turės būt, kad nuomonė skaitytųsi pakankamai svari?

Vilniuje gyvenantys ir balsuojantys. Turite kažkokių prieštaravimų?

[index]

Tai taip, pamiršau, pvz. Palermas su 1,3 milijono metropoliteno gyventojų gi kaimas ir gyvena ten kaimiečiai, kurių skonis per prastas ir netinka Tauragės bernui Šimašiui ir per paskutinius 10 metų 'in Vylnių' iš visokių Skuodų ir Prienų rajonų atvykusiam jo elektoratui.

Na, Palermas tikrai yra skurdi provincijos skylė.

[Saliamonas]

Tik pamiršote pridurti esminę detalę - visos šios skulptūros pastatytos kaimuose, kaimo bendruomenių iniciatyva.

Tai taip, pamiršau, pvz. Palermas su 1,3 milijono metropoliteno gyventojų gi kaimas ir gyvena ten kaimiečiai, kurių skonis per prastas ir netinka Tauragės bernui Šimašiui ir per paskutinius 10 metų 'in Vylnių' iš visokių Skuodų ir Prienų rajonų atvykusiam jo elektoratui.

[index]

Demokratijos "grožis" toks, kad vilniečiai nelabai turi iš ko rinktis. Vyčio variantų buvo ne vienas - bet kai kuriems bet koks Vytis netinka iš principo. Per daug patriotinis (ir militaristinis). Patriotizmas juk atgyvena, geriau pastatyti kokį nors modernų vamzdį. Išlįs koks nors infantilus liberalas ir pareikš, kad iškovojom laisvę statyti bet ką.

Kaip neturi? Galėjo išsirinkti konservatyvų krikščionišką Kreivį, galėjo net valstietį, jei norėjo. Bet vilniečiai liberalūs daugiausia.

[Saliamonas]

Tai, kad Naisistai tiek užprotestavo, kad net mentas savo žinion aikštę iš savivaldybės atėmė. Tad sakyčiau, kad trukdo. Apie kaimiečius hipsterius tai vissiškai nusišnekėjai, net būtent kaimas labiausiai ir putojasi neturėdamas žalio supratimo kas ta aikštė yra ir kur ji stovi. Taip pat neatsakei kodėl Seimo aikštė netinka Vyčiui.
Jei dėkoji Brazauskui už pinigų prasiplovimą istorinio atminimo sąskaita ir tai lygini su senaisiais Vilniaus architektūros perlais, tai su tavimi nelabai išvis matau kaip diskusiją vesti, duok dieve, šiltnaminio kičo gerbėjai daugiau nepriiminėtų sprendimų šiais klausimais.

Turi duomenų, kad buvo plaunami pinigai Valdovų rūmų statyboje? Kreipeisi į prokuratūrą, STT, žinisklaidą? Būtų įdomu pamatyti. Ar tiesiog pezi vardan pezėjimo?
Nesakiau, kad Seimo aikštė netinka kažkokiam paminklui, nes galbūt ji tam ir tinka. Bet šita temą apie Lukiškių a., o ne Seimo, o Lukiškių a. nuo 90-ųjų pradžios buvo nuspręsta padaryti reprezentacine, laisvės kovų atminimams įmažinti, vėliau tas sprendimas tautos atstovybės buvo patvirtintas 1999 m., paskui 2020 m, ir tie sprendimai yra logiški ir suprantami, nes toje vietoje buvo nužudyti XIX a. laisvės kariai, šalimais - kankinti ir žudyti partizanai, rezistentai. Kur problema? Man labiau neaišku ir pats neatsakei, kodėl tam netinka Lukiškių a. ir kaip 0,1 proc. aikštės atidavimas memorialui atims iš tavęs tą aikštę? Tik prašau be "mentų" ir "Naisių", nes čia ne delfi komentarų skiltis.