Medžiai ir želdiniai miestuose

[spekas]

Kiekvienam skirtinga skalė kas svarbu. Eik, protestuok, atsiras bendraminčių. Ar tau reikia, kad kiti protestuotų dėl to, kas tau svarbu?

Man rodos tamstos mentalitetas stumt ant aktyvių ir bendruomeniškų žmonių, kad jie netinkamai leidžia savo laiką yra daug arčiau kaimerizmo. Būtent kaimerizmo, o ne kaimo. Nes normaliam neprasigėrusiam kaime žmonės irgi moka patys spręsti savo problemas.

Man patiko posakis, nepamenu kur mačiau, kad kaimietis tai dar nereiškia, kad iš kaimo : ).

[spekas]

Stiklinio anstato nežinojau - būtų įdomu pamatyti kas planuojama. Vizulkėse lyg ir nemačiau antstato, bet gal ne viską rodė?

[Obi-Wan Kenobi]

Bent jau man visa sita situacija puikiai iliustruoja, kas yra blogai su musu visuomene. Vaikomes kazkokiu smulkmenisku nesamoniu, iskeldami ja iki stabu lygmens ir tuo paciu visiskai ignoruodami rimtas problemas ar net jas pateikdami kaip kazkoki blogi. Siuo atveju kelis savaimia isaugusius invazinius medelius iskeliam iki Stelmuzes azuolo lygmens, rekiam, kad reikia keisti istaytmus ir juo dar i pavelda itruak, kai tuo tarpu aplinkiniai Naujamiescio ir Senamiescio istoriniai pastatai nyksta akyse, centre gatves, kaip Marso kanijonai, ir pats miesto centras daugely vietu neturi auksaus ir tvarkingo urbanistikos koncepto. Vietoj to dar papildomai yra varo ant urbanizmo, kaip kokio blogio ir miesto tvarkymo, pagal jo prinicpus t.y. pastatu prieziuros ir zeldiniu formavimo, kaip ant kazkokio totalaus blogio, tarnsi nacizmo ar staliznismo apraisku. Vietoj to miestas pateikiamas, kaip kazkoks mega sodu bendrija ar kaimas, kuris artimas baudziauninko-varguolio lietuvio sielai, o miestas ir verslas veikiantis jame, kaip nieksybe ir visiska nenuplaunama nuodeme, pries kuria reikia kovoti ir kas yra ne musu lietuviu prigimty. Ir sitoks iskreipto poziurio ir demonizavimo sablonas laisvai yra pritaikomas didziajai daliai musu visuomenes ir valstybes problemu, kaip VT, imigracija/emigracija, verslo aplinka, mokesciai, svietimas, t.t. (you name it).

Aš taip kategoriškai negatyviai nevertinčiau. Judėjimai visada nuo kažko prasideda, reikalingas trigeris ir nebūtinai tas trigeris būna 100 % logiškas. Prisiminkim Sąjūdį, vienas iš trigerių buvo namo Tilto gatvėje gynimas, protestas prieš rekonstrukciją.
Dabartinis protestas dėl medžių eina "pakete" su protestu prieš įžūlų verslo planą ant tos terasos ne tik medžius iškirst, bet ir pastatyt kažkokį stiklinį darinį, kuris primena sumažintą įėjimo į metro versiją.
Aš noriu paklausti, čia viskas OK su tuo antstatu? Kodėl tie, kurie postina senus vaizdus be medžių, tyli kaip į kelnes pridėję, kad ten ne tik medžių nėra, bet nėra ir stiklinio antstato.

[Lettered]

Cia A. Ramanauskas tikrai gerai perteike ta problema- modernybes ir elementarios tvarkos baimes. Kas man idomiausia, kad Kaunas su Krabu, nors kartais ir nevisai gerai, bet sugeba miesto tvarkyma atlikt pagal urbanistikos standartus. Tuo tarpu Vilnius budamas turtingas ir tikari laisvesnis miestas yra visiskai neigalus net centriniu gatviu pasitvarkyt, namu juose pasidazyt ar senu troleibusu pasikeist. Elemetari higiena, bet merui geriau verslui prigrasint ir atrodyt, kaip klounui, kai jo baudos ir grasinimai absoliuciai neturi jokio teisinio pagrindo.

Kaune tų medžių mylėtojų dar daugiau, tiesiog miestui vadovauja žmogus, kuris net nelaiko savęs politiku, todėl ir nelaksto paskui tuos medžių gynėjus dėl reitingų ir reikalui esant savivaldybė netgi pasisamdo brangius advokatus prieš miestiečius, kad nebūtų stabdomi projektai.

[Obi-Wan Kenobi]

Idiokratija visame gražume. Tai tik dar kartą įrodo, kad demokratinis valdymas mums netinka. Reikia tvirtos rankos. Demokratija išvirsta į idiotų siautėjimą, kuriam suvaldyti nėra jokių kontr-priemonių. Ką galima padaryti dėl pietinės Aušros vartų aplinkos? Idiokratijos sąlygomis nieko! Nes visiems faina, cool, geras vaibas.

[TrippleA]

Man irgi patinka medžiai ir tikrai nenorėčiau gyventi tokiame mieste, kuriame tik asfaltas ir betonas. Bet tikri miestiečiai turėtų ne tik už medžius kovoti, bet ir pasižiūrėti, kas po kojomis darosi visur, kur jie kasdien vaikšto. A. Ramanauskas FB labai gerus pastebėjimus padarė:

Cia A. Ramanauskas tikrai gerai perteike ta problema- modernybes ir elementarios tvarkos baimes. Kas man idomiausia, kad Kaunas su Krabu, nors kartais ir nevisai gerai, bet sugeba miesto tvarkyma atlikt pagal urbanistikos standartus. Tuo tarpu Vilnius budamas turtingas ir tikari laisvesnis miestas yra visiskai neigalus net centriniu gatviu pasitvarkyt, namu juose pasidazyt ar senu troleibusu pasikeist. Elemetari higiena, bet merui geriau verslui prigrasint ir atrodyt, kaip klounui, kai jo baudos ir grasinimai absoliuciai neturi jokio teisinio pagrindo.

[John]

Bent jau man visa sita situacija puikiai iliustruoja, kas yra blogai su musu visuomene. Vaikomes kazkokiu smulkmenisku nesamoniu, iskeldami ja iki stabu lygmens ir tuo paciu visiskai ignoruodami rimtas problemas ar net jas pateikdami kaip kazkoki blogi. Siuo atveju kelis savaimia isaugusius invazinius medelius iskeliam iki Stelmuzes azuolo lygmens, rekiam, kad reikia keisti istaytmus ir juo dar i pavelda itruak, kai tuo tarpu aplinkiniai Naujamiescio ir Senamiescio istoriniai pastatai nyksta akyse, centre gatves, kaip Marso kanijonai, ir pats miesto centras daugely vietu neturi auksaus ir tvarkingo urbanistikos koncepto. Vietoj to dar papildomai yra varo ant urbanizmo, kaip kokio blogio ir miesto tvarkymo, pagal jo prinicpus t.y. pastatu prieziuros ir zeldiniu formavimo, kaip ant kazkokio totalaus blogio, tarnsi nacizmo ar staliznismo apraisku. Vietoj to miestas pateikiamas, kaip kazkoks mega sodu bendrija ar kaimas, kuris artimas baudziauninko-varguolio lietuvio sielai, o miestas ir verslas veikiantis jame, kaip nieksybe ir visiska nenuplaunama nuodeme, pries kuria reikia kovoti ir kas yra ne musu lietuviu prigimty. Ir sitoks iskreipto poziurio ir demonizavimo sablonas laisvai yra pritaikomas didziajai daliai musu visuomenes ir valstybes problemu, kaip VT, imigracija/emigracija, verslo aplinka, mokesciai, svietimas, t.t. (you name it).

Labai sutinku. Tas liguistas fanatizmas dėl kažkokio vieno apipuvusio medžio yra keistas, kai visas miestas kone griūva, ir net naujuose projektuose nesugebama padaryti apželdinimo pagal patvirtintą projektą.

Apželdinimas mieste šiaip labai svarbu, bet kažkodėl dalyje visuomenės yra atsiradęs lažkoks keistas ir, imho, blogas suvokimas, kaip tai turi būti daroma. Kartais atrodo, kad tai yra ne siekis realiai puoselėti augmeniją mieste, bet tiesiog naudoti tai kaip galimybę išlieti pyktį ir neapykantą ant kažko. Šiuo atveju tų "verslininkų", kurie, viso labo, bando sutvarkyti erdvę. Benkunskas dalyvauja proteste, bet ignoruoja gyventojų užklausas dėl apželdinimo ir medžių sodinimo ten, kur to tikrai reikia. Tai yra primityvi veidmainystė. Labai neskaniai ima atrodyti visa ta situacija.

[mantasm]

tai, kad kaimas čia kaip boba, ne tiek apie teritorija ar lyti, o bendrai apibūdinti situacija (šio atveju apie žmones kurie yra nesavo terpėje, bet nori sunaikinti esama arba neleisti progresuoti

Nu kaip. Esamas yra su medžiais. Ir be stiklainio. Tai šiti tavo taip vadinami „kaimiečiai“ nori išlaikyt status quo. Ar prie istorinio pastato įkalt stiklainį priestatą - progresas?

Jei būtų noras grąžinti originalų pastato vaizdą - tebūnie. Bet juk projektas ne tam...

Šeimų maršo "žmonės" irgi labai aktyvus ir bendruomeniškį, esmė jei durnius su iniciatyva nereiškia, kad tai gerai.

Mūsų visuomenės problema yra bendruomeniškumo ir visuomeninio aktyvumo trūkumas. Bet koks žmonių būrimasis ir išlindimas iš homo sovietikus kiauto bandant pagrūmot valdžiukei/elitui/masonams ar dar kam yra gerai. Taip, kelias į visuomenę pastovinčią už save yra sunkus ir vingiuotas. Bet tokie klystkeliai yra n kartų geriau nei tylinti uždūchinta visuomenė, kuria naudojasi visokie oligarchiukai kaip tik jiems patogu.

[mantasm]

Man irgi patinka medžiai ir tikrai nenorėčiau gyventi tokiame mieste, kuriame tik asfaltas ir betonas. Bet tikri miestiečiai turėtų ne tik už medžius kovoti, bet ir pasižiūrėti, kas po kojomis darosi visur, kur jie kasdien vaikšto. A. Ramanauskas FB labai gerus pastebėjimus padarė:

Viena subine nespėsi visko apšikt. Algis galėtų išlipt iš savo Citroeno ir irgi pakovot už šaligatvius. Bet matyt nelygis, geriau slėpsis savo studijoj rūsiuke.

[Lettered]

Bijai prisišaukt dangoraižistą, bet gal nereikia šiaudinių baidyklių.

Tie „tikri miestiečiai“ ką turėtų šitoj vietoj daryt? Džiaugtis, kad verslas kažką daro?

Man irgi patinka medžiai ir tikrai nenorėčiau gyventi tokiame mieste, kuriame tik asfaltas ir betonas. Bet tikri miestiečiai turėtų ne tik už medžius kovoti, bet ir pasižiūrėti, kas po kojomis darosi visur, kur jie kasdien vaikšto. A. Ramanauskas FB labai gerus pastebėjimus padarė:

Tas pats Basanavičiaus g. objektas, 14A, jo apačia. Čia ta vieta, kur verda aistros dėl šalintinų medžių.
Nuotraukoje matome: pastato apačia yra nekokios būklės: nudrožta, neprižiūrėta, šūdina.
(Beje, kai baltarusių naciai diskusijose apie LDK ir Vilnių priekaištauja lietuvysams kad "Vilnia" yra pūvanti, ne tokie neteisūs jie jau ir yra.)
ESMĖ: kaimomiestiečiams nusispjaut ant urbanistinės estetikos, jie jos apskritai nesuvokia per savo longdropų ir svirnų ir tvartų vizualinę indoktrinaciją vaikystėj, jiems svarbiau medžiai. Jie NEMATO, kaip neužuodžia išsivadėjusio myžalo tvaiko savo padjėzde, nes priprato, nes taip visada buvo.
Nesakau kad medžiai nesvarbu, tik sakau kad tie žmonės NETURI MORALINĖS teisės kalbėti apie miesto estetiką, jei jie NEPASTEBI šūdino senamiesčio, su pastatais – vaiduokliais, etc. Medžių saugotojai deda į FB foto su objektu in question ir NET NEMATO kad toje nuotraukoje į kadrą lenda nykūs graffiti vandalizmo šūdai. Jie NEMATO, jiems OK.
Ar kada nors šitie aktyvistai surengė mitingą dėl, pvz., absoliučiai klaikios pietinės ("išorinės") Aušros Vartų pusės? Ne. Jie matė ją –– nutriušusią, apgailėtiną? Techniškai taip, bet nieko blogo nepamatė, nes kaimui OK, svarbu kad ten kokia liepužėlė augtų, primindama 1963 metų ВДНХ alėją, kur sovietiniai ujobyščiai prekiauja Эскимо ledais iš klaikių vežimaičių. PRIPRATO prie to, negi dabar keisi. Negi susitaikysi su buržuazinėm trinkelėm ir modernios statybos medžiagom? NE!!!
O juk kolchoznykas ir vulkaninės karpos ant savo snukio nemato, ištobulėjusiais odos priežiūros laikais. Vilnius šiandien ir yra šeimamaršinio kaimiečio snukis –– vien karpos ir apgamai, apgamai ir karpos. O kai siūloma nukirpti iš tokio apgamo augantį pistplaukį, tai jau neduok Dieve, kaip čia ponas prigalvojot –– gamtos natūralumą ŽUDYT!!!

https://www.facebook.com/algis.raman...rQ31Ggy3RUsbzl

[Stadionas]

Kiekvienam skirtinga skalė kas svarbu. Eik, protestuok, atsiras bendraminčių. Ar tau reikia, kad kiti protestuotų dėl to, kas tau svarbu?

Man rodos tamstos mentalitetas stumt ant aktyvių ir bendruomeniškų žmonių, kad jie netinkamai leidžia savo laiką yra daug arčiau kaimerizmo. Būtent kaimerizmo, o ne kaimo. Nes normaliam neprasigėrusiam kaime žmonės irgi moka patys spręsti savo problemas.

tai, kad kaimas čia kaip boba, ne tiek apie teritorija ar lyti, o bendrai apibūdinti situacija (šio atveju apie žmones kurie yra nesavo terpėje, bet nori sunaikinti esama arba neleisti progresuoti, nes jiems taip patogiau, šiaip man tie medžiai neaktualus, nebent tikrai jie gadina pastatą). Šeimų maršo "žmonės" irgi labai aktyvus ir bendruomeniškį, esmė jei durnius su iniciatyva nereiškia, kad tai gerai.

[mantasm]

čia buvo bendrai apie situacija, nes yra 100+ situacijų kurių yra svarbesnių, bet niekas neprotestuoja ir neprotestuos, nes kaimiečio operacinė sistema į tai nereaguoja. beje jaučių dalis tų kurie piktinasi, kad nori šios medžius nukirst, piktinosi tiek Cvirkos nukėlimu, tiek medžių sodinimų konstitucijos pr..

Kiekvienam skirtinga skalė kas svarbu. Eik, protestuok, atsiras bendraminčių. Ar tau reikia, kad kiti protestuotų dėl to, kas tau svarbu?

Man rodos tamstos mentalitetas stumt ant aktyvių ir bendruomeniškų žmonių, kad jie netinkamai leidžia savo laiką yra daug arčiau kaimerizmo. Būtent kaimerizmo, o ne kaimo. Nes normaliam neprasigėrusiam kaime žmonės irgi moka patys spręsti savo problemas.

[Stadionas]

Bijai prisišaukt dangoraižistą, bet gal nereikia šiaudinių baidyklių.

Tie „tikri miestiečiai“ ką turėtų šitoj vietoj daryt? Džiaugtis, kad verslas kažką daro?

čia buvo bendrai apie situacija, nes yra 100+ situacijų kurios yra svarbesnių, bet niekas neprotestuoja ir neprotestuos, nes kaimiečio operacinė sistema į tai nereaguoja. beje jaučių dalis tų kurie piktinasi, kad nori šios medžius nukirst, piktinosi tiek Cvirkos nukėlimu, tiek medžių sodinimų konstitucijos pr..

[mantasm]

problemą, kad dėl mikrorajonizacijos, taip ir neužaugo kritinis miestiečių sluoksnis, horizontalius kaimus tiesiog pakeitė vertikalus. todėl ir yra, kad šitie žmonės aplamai nugriautų geležinkelio pastatą jei tik tas leistų papildomai medžių pasodinti.

Bijai prisišaukt dangoraižistą, bet gal nereikia šiaudinių baidyklių.

Tie „tikri miestiečiai“ ką turėtų šitoj vietoj daryt? Džiaugtis, kad verslas kažką daro?

[Stadionas]

Bent jau man visa sita situacija puikiai iliustruoja, kas yra blogai su musu visuomene. Vaikomes kazkokiu smulkmenisku nesamoniu, iskeldami ja iki stabu lygmens ir tuo paciu visiskai ignoruodami rimtas problemas ar net jas pateikdami kaip kazkoki blogi. Siuo atveju kelis savaimia isaugusius invazinius medelius iskeliam iki Stelmuzes azuolo lygmens, rekiam, kad reikia keisti istaytmus ir juo dar i pavelda itruak, kai tuo tarpu aplinkiniai Naujamiescio ir Senamiescio istoriniai pastatai nyksta akyse, centre gatves, kaip Marso kanijonai, ir pats miesto centras daugely vietu neturi auksaus ir tvarkingo urbanistikos koncepto. Vietoj to dar papildomai yra varo ant urbanizmo, kaip kokio blogio ir miesto tvarkymo, pagal jo prinicpus t.y. pastatu prieziuros ir zeldiniu formavimo, kaip ant kazkokio totalaus blogio, tarnsi nacizmo ar staliznismo apraisku. Vietoj to miestas pateikiamas, kaip kazkoks mega sodu bendrija ar kaimas, kuris artimas baudziauninko-varguolio lietuvio sielai, o miestas ir verslas veikiantis jame, kaip nieksybe ir visiska nenuplaunama nuodeme, pries kuria reikia kovoti ir kas yra ne musu lietuviu prigimty. Ir sitoks iskreipto poziurio ir demonizavimo sablonas laisvai yra pritaikomas didziajai daliai musu visuomenes ir valstybes problemu, kaip VT, imigracija/emigracija, verslo aplinka, mokesciai, svietimas, t.t. (you name it).

problemą, kad dėl mikrorajonizacijos, taip ir neužaugo kritinis miestiečių sluoksnis, horizontalius kaimus tiesiog pakeitė vertikalus. todėl ir yra, kad šitie žmonės aplamai nugriautų geležinkelio pastatą jei tik tas leistų papildomai medžių pasodinti.

[Košutas]

Tas medžių sudievinimas yra visiškai neracionalus - biologine prasme gėlės yra ne ką mažesnė gyvybės forma nei medis, bet medžių talibai perka visokias rožes ir jas dovanoja, nesusimąstydami, kad dovanoja ką tik nužudytą gyvybę.

Gėlės turi augti sode arba ant kapų, kitaip jos yra piktžolės. Mieste turi būti tik pievutė, pjaunama minimum 4 kartus per savaitę (dar gerai būtų pastoviai purkšti pesticidais, kad ubliūdkai erkių ir kitokių parazitų neprisigaudytų). Pievutėje/ersatz parkinge turi augti medelis, nes medelis yra gamta, o gamtą lietuvis myli.

[Eidvis]

Bent jau man visa sita situacija puikiai iliustruoja, kas yra blogai su musu visuomene. Vaikomes kazkokiu smulkmenisku nesamoniu, iskeldami ja iki stabu lygmens ir tuo paciu visiskai ignoruodami rimtas problemas ar net jas pateikdami kaip kazkoki blogi. Siuo atveju kelis savaimia isaugusius invazinius medelius iskeliam iki Stelmuzes azuolo lygmens.

Pervečiau diskusiją mėgindamas surasti argumentus dėl ko juos reikėtų išsaugoti. Pavyko rasti, kad jie neva labai svarbūs dėl šešėlio. paradoksas tame, kad jie auga prilipę prie aukščiausio ir ilgiausio Naujamiesčio pastato, kuris duoda tiek šešėlio, kad toje vietoje rimtesnis argumentas būtų kuo daugiau saulės turėti, kad žmonėms vitamino D nepritrūktų, nei kad tie medžiai ten nuo kažkokių karščių išgelbės. Kažkaip šį kartą kiek nusivylęs, nes niekas neparašė pagrindinio argumento - kad neva netekus tų medžių Vilniuje pritrūktų deguonies. Visgi iš esmės jau net nebemėginama prikurti kažkokių utopinių argumentų ir tiesiai šviesiai sakoma, kad tuos medžius reikia išsaugoti dėl buko jų garbinimo:

yra EMOCIJA ir MEDIS, nes medis yra lietuviškosios tapatybės dalis (o miestas, kaip svetimkūnis lietuviškajam pradui, netenka sąlyčio su sodžiumi per miesto vakarėjimą, urbanizaciją), nesvarbu ar jis bet kur, bet kaip auga, ar galiausiai yra invazinis. Racionalaus ginčo prieš TOKIĄ emociją nelaimėsite.

Tai reiškia, kad net jei pasakytų, kad toje vietoje tuos medžius pašalins ir jų vietoje pasodint lygiai tokius pačius, tik kad jų šaknys pastatų negadins - medžių talibams tai vistiek neįtiks. Tas medžių sudievinimas yra visiškai neracionalus - biologine prasme gėlės yra ne ką mažesnė gyvybės forma nei medis, bet medžių talibai perka visokias rožes ir jas dovanoja, nesusimąstydami, kad dovanoja ką tik nužudytą gyvybę. Kažkokia 'istorinės dvasios' prasme tai irgi yra bullshitas - senovėje žmonės buvo racionalūs, o tuos, kurie nebuvo racionalūs, evoliucija su laiku išnaikino. O racionalus žmogus senovėje į medį žiūrėjo kaip į priemonę jo gyvenimą palengvinti - įrankius pasigaminti, klumpes išsidrožti, pečių pasikūrenti ir jei augantis medis kieme trukdė, jis nė minutės nesusimąstydamas jį nukirsdavo.
Tas neracionalus medžių garbinimo kultas gal ir niekam netrukdytų, jeigu savo kieme jie tuo užsiimtų, bet problema ta, kad medžių garbinimas pradeda kelti labai rimtų problemų miesto urbanistikos ir infrastruktūros vystymui. Gatvės,šaligatviai ir dviračių takai tiesiami pirmenybę teikiant ne žmonių patogiam judėjimui, o pagal tai, kaip auga medžiai. NT projektai stabdomi, nes ten negalima nukirsti kažkokio medžio. Istorinis pastatas yra pasmerkiamas naikinimui - nes medžių kultui netinka, kad jį naikinantys medžiai būtų nukirsti ir šalia pasodinti nauji. Ir jei kur nors auga koks iškrypęs medis, na pvz. toks, tai jeigu būtų pasiūlyta vietoj jo pasodinti daug gražesnį, tiesų ir sveiką medį - tai medžių kultui tai irgi netiktų, nes medis jiems nėra nei dėl grožio, nei dėl pavėsio, nei dėl CO2, medis jiems yra stabas, kurį reikia garbinti.

[TrippleA]

Bent jau man visa sita situacija puikiai iliustruoja, kas yra blogai su musu visuomene. Vaikomes kazkokiu smulkmenisku nesamoniu, iskeldami ja iki stabu lygmens ir tuo paciu visiskai ignoruodami rimtas problemas ar net jas pateikdami kaip kazkoki blogi. Siuo atveju kelis savaimia isaugusius invazinius medelius iskeliam iki Stelmuzes azuolo lygmens, rekiam, kad reikia keisti istaytmus ir juo dar i pavelda itruak, kai tuo tarpu aplinkiniai Naujamiescio ir Senamiescio istoriniai pastatai nyksta akyse, centre gatves, kaip Marso kanijonai, ir pats miesto centras daugely vietu neturi auksaus ir tvarkingo urbanistikos koncepto. Vietoj to dar papildomai yra varo ant urbanizmo, kaip kokio blogio ir miesto tvarkymo, pagal jo prinicpus t.y. pastatu prieziuros ir zeldiniu formavimo, kaip ant kazkokio totalaus blogio, tarnsi nacizmo ar staliznismo apraisku. Vietoj to miestas pateikiamas, kaip kazkoks mega sodu bendrija ar kaimas, kuris artimas baudziauninko-varguolio lietuvio sielai, o miestas ir verslas veikiantis jame, kaip nieksybe ir visiska nenuplaunama nuodeme, pries kuria reikia kovoti ir kas yra ne musu lietuviu prigimty. Ir sitoks iskreipto poziurio ir demonizavimo sablonas laisvai yra pritaikomas didziajai daliai musu visuomenes ir valstybes problemu, kaip VT, imigracija/emigracija, verslo aplinka, mokesciai, svietimas, t.t. (you name it).

[spekas]

Pvz čia dešinėje nuo terasos - kam reikalingi tie įtvirtinimai ir trys šaligatviai vienas prie kito? Panaikinti ir palikti 1 šaligatvį, o atsilaisvinusioje dalyje prisodinti medžių ir želdinių. Gal ir kitoje pusėje galima kažką išspausti.

[spekas]

Žmonės rinkosi prie Basanavičiaus 14A terasos... O politikieriai, kad juos kur velnias, politinius kreditus bandosi rinktis...

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...dzius-medzius/

Kas apgailėtina, tai, kad dėl apsileidimo savaime belekur priauga medžių (šiuo atveju bent 2 auga vos ne iš pamato), tuomet iš vienos pusės sugalvoja visus medžius pašalinti įskaitant aplinkinius, o iš kitos pusės isterija, kad kažkas ruošiasi medžius pjauti. Nesvarbu nei priežastys, nei aplinkybės nei dar kas - atrodo iš vienos pusės svarbu kuo greičiau ir niekam nematant viską išpjauti, o kitai pusei svarbu tik isterija ir nulis kompromisų. Manau abi pusės neteisingai prieina prie reikalo: verslas ar kas ten atsakingas turėtų kalbėti apie 2 medžių prie pat pastato šalinimo būtinybę ir tuo pačiu uosialapio kaip suprantu augančio toliau, o medžiotojai (nuo žodžio medis) turėtų eiti ne į isterinį paūbavimą, o diskusijai ir būti atviri kompromisams.

Manau būtų geriausias variantas iš verslo pusės nupjauti tuos 2 medžius + uosialapį, o palikti likusius medžius bei ieškoti būdų kaip pasodinti šalia medžių formuojant / puoselėjant terasos paunksmėje būvį.

PS.
Kokia ten situacija su užstatymu - negi po visu plotu kuriame auga medžiai yra patalpos ar kas? Jei taip yra - ar yra vietos medžius pvz perkelti ir/ar pasodinti naujų?