Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[PredatorGTR]

Abejoju, kad savivaldybės tarnautojų retorika čia kažką lemia. Priemiestį žmonės renkasi, kad galėtų turėt savo pievelę kūdikiams išleist ganytis, garažą įvairiems hobiams, daržą su savo daržovėmis, po atskirą kambarį kiekvienam vaikui, gyvūnų kiek norisi ir panašiai. Dar gal įtakos turi valstietiškas mentalitetas, savo sklypas su savo sienojais savaime yra vertybė.

Nėra ko norėt, juk kas antram iš kišenės plūgo rankena. Juk ne visi trečią kartą augina inkiliukuose Tai išeina visi pasiturintys perkantys vilas, namus visose šalyse yra valstiečiai? Tikras miestietis svajoja apie Šanchajaus 6 kvadratų dėžutę?

[mantasm]

Kas geriau, sena (bet pamažu tvarkoma) infrastruktūra, ar jokios infrastruktūros? Man, tiesą sakant, baisu pasižiūrėjus, kaip žmonės su pora automobilių šeimai gyvena kažkur laukuose ar buvusiuose soduose, be šaligatvių, be gatvės apšvietimo, be viešojo transporto ar švietimo įstaigų netoliese.

Man rodos čia 10-15 metų senumo realijos. Dabar ir gatvių ašvietimas, ir VT, ir šaligatviai plečiasi į tuos pakraščius. Darželių trūkumą sprendžia privatus sektorius. Mokyklos labiau komplikuota, bet irgi privatus sektorius po truputi plečiasi. Kur prieš gerą dešimtmetį buvo pavieniai namai laukuose, tarpus tarp jų užpildo ištisi kvartalai ir tuo pačiu atsiranda infrastruktūra. Triobos vidury niekur jau daugiau giliai rajono bėda.

[Litch]

Prie kelias dienas buvau Briuselyje, Leuvene, VT labai patogus ir daug kas naudojasi, nes iš kiekvieno mažo miestuko važiuoja traukinukai, o miestukuose gerai išvystytas susisiekimas autobusais. Paslaugos, kaip taksi, yra labai brangu, nuvažiuoti iš orouosto vien tik įsėdimo mokestis apie 15 Eur., o už 25 km dar plius 83 Eur. Tuo tarpu traukinuko kaina į tą patį miestelį yra 10 Eur, kas mūsų maštabais irgi nepigu, jeigu važiuoti kiekvieną dieną į darbą ir atgal, nebent kažkoks nuolatinis tarifas yra mažesnis. Geras, greitas ir patogus VT kainuoja nepigiai, bet tuo pačiu, jam reikia ir nemažų keleivių srautų. Tokiai infrastruktūrai išvystyti ir išlaikyti, Lietuvoje reikia bent 3-4 kartų didesnio gyventojų tankumo. Kada tokia infrastruktūra pasieks Lietuvą - nžn, sakyčiau per artimiausius 20 metų tikrai ne. Leuvene labai daug studentų, tai jie masiškai mina dviračius, vaizdelis panašus kaip Olandijoje. Lyja, šlapdriba, vėjas, saulė, o jie vis mina, kartais net gaila žiūrėt į pamelinavusius veidus ir rankas, bet matyt tokia greito ir pigaus susisiekimo kaina. Kai kur dviračių takai įrengti pėsčiųjų sąskaita, bet neteko matyti interesų konflikto, nes pėsčiųjų sąlyginai gerokai mažiau. Su automobiliu mažesniuose miesteliuose nemažai iššūkių, nes dviračiai ten nardo ne tik jiems skirtais takais. Vairuotojai ramūs, nes per ilgą laiką susiklostė tokia praktika.

Dviračių ir pėsčiųjų tako pvz., mūsuose jau būtų triukšmo. Kitoje gatvės pusėje šaligatvio nėra, o tik žmonių pramintas takelis:

Visiskai be reikalo gailejotes "vargsu" dviratininku. As irgi buvau tokioje situacijoje vazinejau visa rudens ir ziemos sezona Olandijoje kiekviena diena vien tik su dviraciu. Puikiai uzsigrudinau, palaikiau gera tonusa, kraujotaka, per ta laika nei karto nesirgau. Vaziavau sypsodamasis, kaip ir dauguma kitu minanciuju. Ir dar pastebejimas, kad skirtingai nei lietuvoje tokiu oru, beveik niekas nedevi kepuriu ar pirstiniu. Musiskes bobutes turbut infarkta gautu pamaciusios.

[TIME]

Tai neinvestavimas i infrastruktura - viena is priezasciu kodel keliasi. Norint normaliai gyventi, reikia automobilio kai toks tragiskas VT, o jau i automobili isedus nera esminio skirtumo ar kelione 25min ar 40min trunka plius persikeliantys i priemiesti visada kaip didziuli privaluma nurodo, kad nebereikia nervuotis, kur ji pastatyti.

[Robyla]

Kas geriau, sena (bet pamažu tvarkoma) infrastruktūra, ar jokios infrastruktūros? Man, tiesą sakant, baisu pasižiūrėjus, kaip žmonės su pora automobilių šeimai gyvena kažkur laukuose ar buvusiuose soduose, be šaligatvių, be gatvės apšvietimo, be viešojo transporto ar švietimo įstaigų netoliese.

Tai iš senos infrastruktūros žmonės vaikus vežioja po miestą kilometrais dėl ugdymo kokybės trūkumu vietinėse mokymo įstaigose. Tai, kad sodose ar laukuose nėra infrastruktūros - kalti patys naujakuriai, o ne kas kitas. Lygiai tas pats su iniciatyvos stoka ir senose rajonuose. "Bet po mažu tvarkoma"..., ką tai reiškia pamažu? Tai, kad 30+ metų 80 procentų senų daugiabučių kiemų merdėja? Ar tai reiškia, kad pamažu tvarkoma paprastojo remonto būdu, neatnaujinant ir nepritaikant infrastruktūros pagal naujas vystymosi tendencijas? Todėl ir yra nepatrauklu pirkti pigiau kokiuose Koraluose, Viršuluose, Naujininkuose ir gyvent šabakštyne, apsuptame nesutvarkytų kiemų, laisvalaikio ir sporto aikštelių trūkumu ir t.t. Mieliau gyventi Kalnėnų kotedžiuke ir būti ramiam dėl aukščiau išvardintų trūkumų.
Šiaip visi žinom tą susisiekimo su periferija problemą, bet ar kas nors turi sprendimą, kad dideli miestai nesiplėstų į šonus, o tankėtų viduje? Nesu šiame forume girdėjęs, išskyrus kelias minčių sąntraukas, kaip didinti senų rajonų patrauklumą ir t.t. Senuose rajonuose ir taip gyvena žmonės, labai nepritankinsi, nors grūda naujus daugiabučius kur papuola, negalvodami apie pasekmes. Supirkinėja vystytojai senas lūšnas, griauna, stato daugiabutį, o aplink nulis infrastruktūros. Sprendimas sugrąžinti žmones į miestus? Nesu tikras.

Kas drąsus ir pateiks bent 10 punktų action plan'ą, kaip sugrąžinti žmones į miestus, išvengti susisiekimo problemų, nepamirštant, kad ne tik privatininkai keliasi į periferijas, bet ir verslas - Teltonikos, visokios logistikos, farmacijos, baldinių plokščių gamintojai. Pažiūrėkit į ką virsta Ukmergės plentas, įmonės kuriasi už Vilono, o susisiekimas nulinis, išskyrus retą, pačio verslo organizuojamą atvežimą. Kita vertus - kas nori gamyklų statymo mieste ir ar yra tam vietos? Paprastas ir akivaizdus faktas, kad Vilnius toliau sparčiai plėsis, tik ilgainiui be tinkamų inftrastruktūrinių ir VT sprendimų. Gal kas visam šitam vystymuisi turi tinkamą receptą?

[mantasm]

Visada kalti gyventojai, o savivaldybė niekuo dėta

Dar viena dedamoji būtų pastatų mastelis. Bent man aukšti daugiabučiai yra nelabai jauku ir žemaaukštė statyba (3, max 4 aukštai) yra n+k kartų malonesnė aplinka.

Įdomu kas būtų pavyzdžiui Kuro aparatūrą sukonvertavus į mažaaukštę statybą.

[Robyla]

Savivaldybė daug kur kalta, bet šiuo atveju nekalta, kad žmogus sugalvojo išsikraustyti į sodus ir dar Vilniaus rajono savivaldybės valdomoje teritorijoje. Jeigu naujakurys nežinojo, kad 10 metų ten nieko nebus, tai kas kaltas?
Dėl pastatų mastelio sutinku 100%, šalia turime pavyzdį, kur savivaldybė priskyrė teritoriją baltai, naujamiesčio apsaugos, zonai, nors čia ne Naujamiestis ir vietoj nugriauto medinuko, išdavė statybos leidimą 40-iai būtų daugiabučiui ir 20-iai parkingo vietų. Spėkit kas bus, kai toks išdygs pakankamai tankioje gyvenamojoje zonoje, ar seniems gyventojams ten taps patraukliau gyvent?

[TIME]

Tai iš senos infrastruktūros žmonės vaikus vežioja po miestą kilometrais dėl ugdymo kokybės trūkumu vietinėse mokymo įstaigose. Tai, kad sodose ar laukuose nėra infrastruktūros - kalti patys naujakuriai, o ne kas kitas. Lygiai tas pats su iniciatyvos stoka ir senose rajonuose. "Bet po mažu tvarkoma"..., ką tai reiškia pamažu? Tai, kad 30+ metų 80 procentų senų daugiabučių kiemų merdėja? Ar tai reiškia, kad pamažu tvarkoma paprastojo remonto būdu, neatnaujinant ir nepritaikant infrastruktūros pagal naujas vystymosi tendencijas? Todėl ir yra nepatrauklu pirkti pigiau kokiuose Koraluose, Viršuluose, Naujininkuose ir gyvent šabakštyne, apsuptame nesutvarkytų kiemų, laisvalaikio ir sporto aikštelių trūkumu ir t.t. Mieliau gyventi Kalnėnų kotedžiuke ir būti ramiam dėl aukščiau išvardintų trūkumų.
Šiaip visi žinom tą susisiekimo su periferija problemą, bet ar kas nors turi sprendimą, kad dideli miestai nesiplėstų į šonus, o tankėtų viduje? Nesu šiame forume girdėjęs, išskyrus kelias minčių sąntraukas, kaip didinti senų rajonų patrauklumą ir t.t. Senuose rajonuose ir taip gyvena žmonės, labai nepritankinsi, nors grūda naujus daugiabučius kur papuola, negalvodami apie pasekmes. Supirkinėja vystytojai senas lūšnas, griauna, stato daugiabutį, o aplink nulis infrastruktūros. Sprendimas sugrąžinti žmones į miestus? Nesu tikras.

Kas drąsus ir pateiks bent 10 punktų action plan'ą, kaip sugrąžinti žmones į miestus, išvengti susisiekimo problemų, nepamirštant, kad ne tik privatininkai keliasi į periferijas, bet ir verslas - Teltonikos, visokios logistikos, farmacijos, baldinių plokščių gamintojai. Pažiūrėkit į ką virsta Ukmergės plentas, įmonės kuriasi už Vilono, o susisiekimas nulinis, išskyrus retą, pačio verslo organizuojamą atvežimą. Kita vertus - kas nori gamyklų statymo mieste ir ar yra tam vietos? Paprastas ir akivaizdus faktas, kad Vilnius toliau sparčiai plėsis, tik ilgainiui be tinkamų inftrastruktūrinių ir VT sprendimų. Gal kas visam šitam vystymuisi turi tinkamą receptą?

Nereikia isradineti dviracio, tieisog kopijuoti kitus Rytu Europos miestus, isvengusius ar issprendusius sia problema. Labai paprasta - radikalus viesojo transporto pagerinimas, kad gyvenant centre ar miegamajame rajone mašinos reiktu tik i priemiesciu keliones ar vasara, prie ezeriuko. Antra, nukopjiuoti Cekijos ar Slovakijos modeli ir masiskai renovuoti daugiabucius (geriausia, kad uz visus darbus sumoka savivaldybe, patiems gyventojams niekuo rupintis ar moketi nereikia, savivaldybe susigrazina pinigus "uzfreezindama" sildymo kaina ir pasiimdama skirtuma, taip kazkada siule Zuokas, tai paplitusi praktika kituose Rytu Europos miestuose). Trecia, atsisakyti statymo tokiu getu principu kaip Statybininku gatveje, kur visas kvartalas aptveriamas tvora. Vietoje to, labiau skatinti pirmame aukste kurtis restoranams ir pramogoms. Dabar gyvenant Ksaroliniskese ar net Krasnuchoje, norint kazkur iseit pavalgyt vis tiek reikia vaziuoti i centra, tai psichologiskai panasu kaip is vaziuoti is kokiu Kalnenu, bet ten grizti i save maza karalyste, o ne kovoji su kaimynais del parkavimo vietos. Ketvirta, baigti tas visas nepasiteisunusias neoliberalizmo nesamones ir "efektyvinimus", o atvirksciai - kurti paslaugas kaip mokyklos, poliklinikos, pastas kuo arciau namu. Penkta, pakopijuoti pasiteisinusi Vakaru Europos miestu (Viena, Paryzius, Olandijos miestai) modeli - spekuliantus, perkancius "investicijai' antra ar tolimesni busta apmokestinti, taip gerinant salygas pirmo busto pirkimui. Is sukauptu pinigu, statyti ar ispirkti kokybiska municipalini busta, kuri savivaldybe nuomuotu (savotiskai "investuotu") uz prieinama kaina, taciau pakilus pajamoms, toliau butu galima likti tokiomis paciomis salygomis, taip ne tik kuriant idomesnius, ivairiu socialiniu sluoksniu rajonus, bet ir padarant varianta "imu paskola, perku klotedza, juodais moku irengejams" labai nepatraukliu daugeliui zmoniu.

Vilniaus problemos nera unikalios, nenoras ju spresti yra vienintelis unikalus dalykas cia.

[Zefyras]

Šiaip visi žinom tą susisiekimo su periferija problemą, bet ar kas nors turi sprendimą, kad dideli miestai nesiplėstų į šonus, o tankėtų viduje? Nesu šiame forume girdėjęs, išskyrus kelias minčių sąntraukas, kaip didinti senų rajonų patrauklumą ir t.t. Senuose rajonuose ir taip gyvena žmonės, labai nepritankinsi, nors grūda naujus daugiabučius kur papuola, negalvodami apie pasekmes. Supirkinėja vystytojai senas lūšnas, griauna, stato daugiabutį, o aplink nulis infrastruktūros. Sprendimas sugrąžinti žmones į miestus? Nesu tikras.

Kas drąsus ir pateiks bent 10 punktų action plan'ą, kaip sugrąžinti žmones į miestus, išvengti susisiekimo problemų, nepamirštant, kad ne tik privatininkai keliasi į periferijas, bet ir verslas - Teltonikos, visokios logistikos, farmacijos, baldinių plokščių gamintojai. Pažiūrėkit į ką virsta Ukmergės plentas, įmonės kuriasi už Vilono, o susisiekimas nulinis, išskyrus retą, pačio verslo organizuojamą atvežimą. Kita vertus - kas nori gamyklų statymo mieste ir ar yra tam vietos? Paprastas ir akivaizdus faktas, kad Vilnius toliau sparčiai plėsis, tik ilgainiui be tinkamų inftrastruktūrinių ir VT sprendimų. Gal kas visam šitam vystymuisi turi tinkamą receptą?

Aš manau, kad nelabai gali apribūti, gali tik švelninti pasekmes. Yra preventyvios planavimo priemonės: green beltai, gyvenviečių detalieji planai, kurie numato plėtrą ne vardan plėtros, tačiau išlaikant gyvenvietės vientisumą. Neužmerkti akių prieš namų statymus ale žemės ūkio paskirties. Bet čia traukinys jau nuvažiavęs. Solidžiai didesnis infrastruktūros mokestis statant kažkur priemiesčiuose.

Urbanistinės priemonės: statybų koncentravimas ties pagrindinėmis sankryžomis, kurie galėtų būti transporto hubai. Be abejo, greitas didelės talpos VT visame mieste. Stiprinti renovaciją (nors senuose namuose negali nieko griauti). Stiprinti komerciją, paslaugas pirmuose aukštuose, senus daugiabučių rajonų centrus, viešąsias erdves.

Būsto priemonės: skatinti kooperatinį būstą, geriau sureguliuoti nuomos rinką, apmokestinti papildomą NT, taip mažinant paskatas investuoti į NT. Privaloma įperkamo būsto kvota bet kurioje naujoje statyboje.

[mantasm]

Savivaldybė daug kur kalta, bet šiuo atveju nekalta, kad žmogus sugalvojo išsikraustyti į sodus ir dar Vilniaus rajono savivaldybės valdomoje teritorijoje. Jeigu naujakurys nežinojo, kad 10 metų ten nieko nebus, tai kas kaltas?
Dėl pastatų mastelio sutinku 100%, šalia turime pavyzdį, kur savivaldybė priskyrė teritoriją baltai, naujamiesčio apsaugos, zonai, nors čia ne Naujamiestis ir vietoj nugriauto medinuko, išdavė statybos leidimą 40-iai būtų daugiabučiui ir 20-iai parkingo vietų. Spėkit kas bus, kai toks išdygs pakankamai tankioje gyvenamojoje zonoje, ar seniems gyventojams ten taps patraukliau gyvent?

Būtų noro - savivaldybės galėtų neleist kaitaliot žemės paskirties, neduot statybos leidimų kol nėra infrastruktūros irba be infrastruktūros mokesčio ir t.t. Dėl sodų bendrijų konversijos irgi buvo teisinių įrankių.

[Savitarnos kasa]

Tai neinvestavimas i infrastruktura - viena is priezasciu kodel keliasi. Norint normaliai gyventi, reikia automobilio kai toks tragiskas VT, o jau i automobili isedus nera esminio skirtumo ar kelione 25min ar 40min trunka plius persikeliantys i priemiesti visada kaip didziuli privaluma nurodo, kad nebereikia nervuotis, kur ji pastatyti.

jums nėra skirtumo, ar keltis 5 ryto ar 7?

[TIME]

jums nėra skirtumo, ar keltis 5 ryto ar 7?

ar 7.00 ar 7.15 siuo atveju

[Tomas]

Antra, nukopjiuoti Cekijos ar Slovakijos modeli ir masiskai renovuoti daugiabucius (geriausia, kad uz visus darbus sumoka savivaldybe, patiems gyventojams niekuo rupintis ar moketi nereikia, savivaldybe susigrazina pinigus "uzfreezindama" sildymo kaina ir pasiimdama skirtuma, taip kazkada siule Zuokas, tai paplitusi praktika kituose Rytu Europos miestuose).

Šitas pasiūlymas prieštarauja LR teisės aktams.

[TIME]

Šitas pasiūlymas prieštarauja LR teisės aktams.

kodel?

[Tomas]

Nes daugiabučiai LT bendru atveju nepriklauso savivaldybei, o bandymas investuoti į svetimą turtą grėstu tokios kirminų skardinės atidarymu, kad neišsrėbtų kelias kadencijas.
Be to - LR konstitucija:

23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.

Kitose šalyse daugiabučiai galbūt turi kitokias nuosavybės formas, todėl ten paties minėtas modelis gal ir gali veikti.

[gerietis]

... Jeigu naujakurys nežinojo, kad 10 metų ten nieko nebus, tai kas kaltas?
..

naujakurys viską žinojo ir jokių kaltų neieško. Čia tik forumo ufonautai nori sutankinti mietą ir priversti visus sulįsti dėžutes.

[mantasm]

naujakurys viską žinojo ir jokių kaltų neieško. Čia tik forumo ufonautai nori sutankinti mietą ir priversti visus sulįsti dėžutes.

Teisybės dėlei dalis būna verkiančių, kad savivaldybė turi viską duoti.Bet tai labai labai maža dalis. Arklio dalis žino kur kraustosi ir tvarkosi per 50/50 programą ar grynai savom lėšom. Arba per visokius projektukus per bendruomenes.

[gerietis]

Teisybės dėlei dalis būna verkiančių, kad savivaldybė turi viską duoti.Bet tai labai labai maža dalis. Arklio dalis žino kur kraustosi ir tvarkosi per 50/50 programą ar grynai savom lėšom. Arba per visokius projektukus per bendruomenes.

Pas mum sode ir elektra, ir vandentiekis, ir asfaltas ir bordiūrai iš savų.
Kas prie centrinės gatvės gyvena, sukabino šviestuvus ir apšviečia gatvę iš savo kišenės.

[Zefyras]

Tai va būtent kad žmonės sau prisiima milžiniškus kaštus gyvendami kažkur užmiestyje, bet susimesti keliams neužtenka, tada prašo savivaldybės. Aš tai kitaip siūlyčiau - susiorganizuokite savo ir kitų sodų savivaldybe ir finansuokite, ką širdis geidžia - tik tada turėtų būti gerokai didesnis GPM, kad į kiekvieną sodybą būtų atvestas vandentiekis, elektra, kiekvienoje sodų bendrijoje po darželį ir t.t. O kasdienio kursavimo į miestą kainą atspindėtų automoblių mokestis. Tada būtų sąžininga ir aplinkos, ir priemiesčius subsidujuojančių miestiečių atžvilgiu.

[Stadionas]

Tai va būtent kad žmonės sau prisiima milžiniškus kaštus gyvendami kažkur užmiestyje, bet susimesti keliams neužtenka, tada prašo savivaldybės. Aš tai kitaip siūlyčiau - susiorganizuokite savo ir kitų sodų savivaldybe ir finansuokite, ką širdis geidžia - tik tada turėtų būti gerokai didesnis GPM, kad į kiekvieną sodybą būtų atvestas vandentiekis, elektra, kiekvienoje sodų bendrijoje po darželį ir t.t. O kasdienio kursavimo į miestą kainą atspindėtų automoblių mokestis. Tada būtų sąžininga ir aplinkos, ir priemiesčius subsidujuojančių miestiečių atžvilgiu.

taigi sodininkai pas save tik viską naudoja, daugiau gi jie ne prie ko, gi tik name būna, šašlykus tik kepa, va ir dabar nuvažiuoji vien kepsninės rūksta ir sodininkai su "tapkėm" ir konfliktinėmis "maikėm" po sodą vaikšto mėsą vartalioja.