[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Pilaitis]

O kaip tiksliai tam transportui padės šitas šviesoforas?

VT skirtas šviesoforas išleistų VT iš stotelės 5-7 sekundžių anksčiau už likusį transportą, taip suteikiant galimybę greičiau ir kas dar svarbiau - daug saugiau persirikiuoti per 3 juostas (1G story).

[VLR]

Tai, pagal šį planą, autobusas, važiuojantis tiesiai ant žiedo, į savo juostą persirikiuos jau toje sankryžoje ir, piko metu, stosis gale automobilių eilės ant tilto? Labai jau neambicingas sprendimas. Kur kas racionaliau yra įrengti A juostą per visą tilto ilgį, kad visi autobusai galėtų aplenkti antroje juostoje stovinčius automobilius, o tą persirikiavimo reikalą spręsti jau prie žiedo ar jame pačiame. Tokius persirikiavimo sprendimus irgi galima padaryti su kibiru dažų (pavyzdys iš Singapūro).

Aišku, net ir toks sprendimas centriniame transporto mazge būtų visiškai nepakankamas ir net nesiektų absoliutaus minimumo. Gyvename mieste, kuris turi prieigą prie ES fondų ir kurio biudžetas yra panašus į Belgrado, šiuo metu statančio virš 40 km. tikro metro, o užsiiminėjame kažkokiais, atsiprašant, šūdais. VT šviesoforai veikia tada, kai VT yra viduryje kelio ir nesimaišo su likusiu eismu. VT išleidinėjimui iš kišenių tam skirtų šviesoforų nereikia, nes VT ir pagal KET turi prioritetą. Jei jiems bent kiek rūpėtų autobusų prioritetas, jie visų pirmą tiesiog pasiimtų kibirą dažų ir nupieštu suknistas A juostas visur, kur jų trūksta bent pagal tą jų neambicingą planuojamų A juostų žemėlapį.

[Pilaitis]

Tai, pagal šį planą, autobusas, važiuojantis tiesiai ant žiedo, į savo juostą persirikiuos jau toje sankryžoje ir, piko metu, stosis gale automobilių eilės ant tilto?

Kodėl eilės gale, jeigu atvirkščiai autobusai bus paleisti pirmiau viso likusio eismo? Kaip tik tiltas tuo momentu bus tuščias.

Idealiausiu atveju reikėtų nutiesti priešingos krypties A juostą vidinėje žiedo salelėje, kad 1G ir 2 troleibusas neturėtų sukinėtis. Bet tu pats puikiai suvoki, kad petrolheadų tiek tarp gyventojų, tiek savivaldybėje yra absoliuti dauguma.

[Zefyras]

Kodėl eilės gale, jeigu atvirkščiai autobusai bus paleisti pirmiau viso likusio eismo? Kaip tik tiltas tuo momentu bus tuščias.

Idealiausiu atveju reikėtų nutiesti priešingos krypties A juostą vidinėje žiedo salelėje, kad 1G ir 2 troleibusas neturėtų sukinėtis. Bet tu pats puikiai suvoki, kad petrolheadų tiek tarp gyventojų, tiek savivaldybėje yra absoliuti dauguma.

Ir šaligatvį su dviračių taku skersai žiedo, kad nereiktų ratais vaikščioti. Bet tai kaip pralaidumą mašinų sustabdytų! Neapsikraukime savęs tokiais kosmosais.

[SoulMulticast]

Nelabai suprantu kuo pades A juosta ant Zaliojo tilto? Automobiliu kamstis dar pailges ir tiltas bus dar labiau aklinai uzkimstas masinomis piko metu, kas dar labiau apsunkins galimybe VT persirikiuoti per tris juostas i kaire. Ir kaireje A juostos nepadarysi, nes dalis VT sukt kairen nereikia. Man rodos kaip tik VT sviesoforas sioje vietoje tas optimaliausias sprendimas, galintis mazomis sanaudomis pabandyti isspresti problema bent is dalies.

[VLR]

Padėti autobusams persirikiuoti per užkimštą juostą sprendimų yra pilna, vieną jų parodžiau savo pranešime. O nesuprasti, kam yra reikalingos A juostos intensyviausiuose VT maršrutuose reikia kažkokių ypatingų sugebėjimų. Jei taip šneka VT ir urbanistikos entuziastai tai tikrai nenuostabu, kad sėdime tokioje šiknoje.

Kodėl eilės gale, jeigu atvirkščiai autobusai bus paleisti pirmiau viso likusio eismo? Kaip tik tiltas tuo momentu bus tuščias.

Tiltas piko metu bus tuščias? Ką?

[Pilaitis]

Tiltas piko metu bus tuščias? Ką?

Problemos su teksto suvokimu?

Kodėl eilės gale, jeigu atvirkščiai autobusai bus paleisti pirmiau viso likusio eismo?

[VLR]

Problemos su teksto suvokimu?

O tai nėra galimybių, kad piko metu prie žiedo tose juostose jau bus susiformavusi automobilių eilė, prie kurios autobusas tiesiog prisijungs ir lauks kartu su automobiliais?

[Pilaitis]

O tai nėra galimybių, kad piko metu prie žiedo tose juostose jau bus susiformavusi automobilių eilė, prie kurios autobusas tiesiog prisijungs ir lauks kartu su automobiliais?

Galimybės be abejo yra, bet jos bus labai stipriai apmažėjusios dėl mano jau paminėtų priežasčių. O ir nepastebėjau, kad iš Upės/Žvejų gatvių į Žaliąjį tiltą dienos metu (kai geri orai vasarą - kita kalba) būtų kažkoks didžiulis srautas.

[VLR]

Galimybės be abejo yra, bet jos bus labai stipriai apmažėjusios dėl mano jau paminėtų priežasčių. O ir nepastebėjau, kad iš Upės/Žvejų gatvių į Žaliąjį tiltą dienos metu (kai geri orai vasarą - kita kalba) būtų kažkoks didžiulis srautas.

Čia yea eilinis automobilistų argumentas iš serijos ‘kam tos A juostos, vis tiek toje vietoje nebūna kamščių’ (žr kad ir Klaipėdos A juostų plėtros priešininkų argumentus). Stringa ir strigs prie to žiedo autobusai kol ten nebus padaryta A juosta (su gerai apgalvota galimybe persirikiuoti turint pirmumo teisę prieš pat žiedą ar žiede). O tokie sprendimai kaip šis yra kosmetiniai ir nieko iš esmės nepakeis.

[John]

Šiaip to žiedo egzistavimas ir konfigūracija yra kažkoks nesusipratimas. Walkability ten katastrofiškas kaip pačiam miesto centrui. Net sovietmečio durniai ten buvo geriau viską padarę tuo požiūriu.

Ten neišvengiamai būtina daryti daugiau A juostų, papildomų VT šviesoforų ir sukonfigūruoti VT pirmumą. Kainuotų tai nedaug, techniškai nebūtų sunku įgyvendinti ir galėtų būti padaryta per kelias savaites.

[mantasm]

Operos/Baleto žiedokryža ne iš tų pačių laikų kaip Kudirkos/Basanavičiaus? Kai GV nebuvo ir tranzitas ėjo per šitas sankryžas? Abiem atvejais galima neskausmingai nuhumanizuot nesudarant absoliučiai jokių problemų aftamabilystams jei ne pagerinant. Vin-vin kai sakama.

[Creatium]

Tame žiede, manyčiau, galima būtų VT paleisti kaip tik tiesiai. Tam reikėtų arba panikint vieną juostą nuo centro link Žaliojo tilto arba praplatint. Ir viskas. Visas žiedas toliau likti gali.

[Pilaitis]

Viešojo transporto pirmumo šviesoforas prie Žaliojo tilto.

Vajei kokia didžiulė eilė ant tilto! Nu visiškas pinigų išmetimas tas svetaforas!1!1

O jei rimtai, būtų neblogai jeigu atsirastų VT skirtas laikmatis, kad vairuotojas iš anksto uždarytų duris stotelėje.

[VLR]

Šiaip to žiedo egzistavimas ir konfigūracija yra kažkoks nesusipratimas. Walkability ten katastrofiškas kaip pačiam miesto centrui. Net sovietmečio durniai ten buvo geriau viską padarę tuo požiūriu.

Ten neišvengiamai būtina daryti daugiau A juostų, papildomų VT šviesoforų ir sukonfigūruoti VT pirmumą. Kainuotų tai nedaug, techniškai nebūtų sunku įgyvendinti ir galėtų būti padaryta per kelias savaites.

Tikrai taip - visa ta vieta yra viena, didelė tragedija. Kiek būtų galima naudingos vietos pačiame miesto centre atsiimti iš asfalto vien perdarius tą greitkelio stiliaus išplatėjimą, kuris sukuria visiškai bereikalingą pievą. Galima būtų sukurti tikrai patrauklią erdvę prie Skalvijos arba, pavingiavus gatvę, ir prie upės - sukurta vertė miesto centrui ir miestui apskritai būtų tikrai nemaža vos už keliasdešimties metrų perasfaltavimo kainą. Gal net tilptų žaidimų aikštelė Benkunskui ir jo rinkėjams! Gal net su keliais beverčiais, mėnesio senumo medžiais - kas gali būti geriau?!

Tas kvartalo dydžio užmiesčio stiliaus žiedas, aišku, irgi yra kažkoks absurdas. Jei turėtu miesto 'planuotojai' smegenų, tai būtų viena iš pagrindinių vietų kandidačių centriniam miesto transporto mazgui, kurio Vilniui desperatiškai reikia. Bet net ir pertvarkius tą nesąmonę į normalią sankryžą ten būtų galima atiduoti nemažai vietos į šiaurę nuo Operos naujoms miesto erdvėms ar, aišku, statybai.

Bet bankunskininkai ir šimašininkai jau planuoja užmarinuoti tas vietas amžiams prisodindami ten medžių, prie kurių po to patys prisiriš. Tie žmonės supranta tik kosmetinius sprendimus, struktūriniai sprendimai yra nuobodūs (ir surenka mažiau patiktukų Instagrame).

Vajei kokia didžiulė eilė ant tilto! Nu visiškas pinigų išmetimas tas svetaforas!1!1

Kaip jau sakiau, šviesoforas naudos duos, bet ji bus kosmetinė lyginant su tikru sprendimu (planuojama A juosta), po kurios įrengimo jis taps beverčiu. O jei tu galvoji, kad vienas video su keliu parodo gerai situaciją ir tau leis laimėti argumentą tai tu gyveni kitame pasaulyje. Aš galiu tau padaryti bet kokio kelio video be kamščių. Keistas tavo argumentavimo stilius - nekalbant jau apie eilinį bandymą suabsurdinti mano argumentus.

[Horn]

Ant tilto su A juosta tai sudėtingai, nes nei pirmą juostą skirti, nai kaisiausią (pusė VT važiuoja link Kudirkos, pusė Goštauto). Nebent nuo senamiesčio pusės, bet mes čia ne apie tai. O į senamiesčio pusę geriausiai būtų padaryti VT važiuojančiam link Kudirkos tiesiai juosta nesukant žiedu. Taip pat T2 irgi tuo naudotųsi. Bet jaučiu svajuko dramblionės.

[Ignalina]

Ant tilto su A juosta tai sudėtingai, nes nei pirmą juostą skirti, nai kaisiausią (pusė VT važiuoja link Kudirkos, pusė Goštauto). Nebent nuo senamiesčio pusės, bet mes čia ne apie tai. O į senamiesčio pusę geriausiai būtų padaryti VT važiuojančiam link Kudirkos tiesiai juosta nesukant žiedu. Taip pat T2 irgi tuo naudotųsi. Bet jaučiu svajuko dramblionės.

Jau buvau pateikęs pasiūlymą, tai net nebandė svarstyt rimčiau:
https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/254687

[VLR]

Ant tilto su A juosta tai sudėtingai, nes nei pirmą juostą skirti, nai kaisiausią (pusė VT važiuoja link Kudirkos, pusė Goštauto). Nebent nuo senamiesčio pusės, bet mes čia ne apie tai. O į senamiesčio pusę geriausiai būtų padaryti VT važiuojančiam link Kudirkos tiesiai juosta nesukant žiedu. Taip pat T2 irgi tuo naudotųsi. Bet jaučiu svajuko dramblionės.

Tas faktas, kad į pietus einanti A juosta išsprestų prioriteto problemas į dešinę sukantiems maršrutams jau yra daugiau nei pakankama priežastis ją ten tiesti. Aš visiškai nesuprantu kaip galima teigti, kad jos ten nereikia tiesti vien dėl to, kad ji neišsprendžia tiesiai ant žiedo važiuojančių maršrutų prioriteto problemų. Kas čia per 'viskas arba nieko' požiūris? Kuo jis pagrįstas? Geriau neišspręsti problemų nei vienam maršrutui, nei išspręsti jas pusei jų?

Tuo labiau, kad, kaip jau sakiau, tiesiai važiuojantiems maršrutams ji irgi pasitarnautų norint apvažiuoti automobilių eilę ant tilto piko metu. Persirikiavimo sprendimus galima (ir reikia) palikti pietinėje tilto pusėje.

Aš vis dar negaliu patikėti, kad šiame forume ir šioje temoje, kurioje turėtų rinktis VT entuziastai, yra kvestionuojamas A juostų reikalingumas toje konkrečioje vietoje, de facto Vilniaus VT centriniame transporto mazge. Kaip jau sakiau - nenuostabu, kad esame tokioje kraupiai blogoje situacijoje VT prasme.

[Bmweda]

Geriau neišspręsti problemų nei vienam maršrutui, nei išspręsti jas pusei jų?.

Nėra ten problemos

[VLR]

Nėra ten problemos

Yra, jei manai, kad VT kamieniniai maršrutai turėtų turėti prioritetą prieš automobilius intensyviausiose eismo vietose ir centriniuose transporto mazguose, ypač kur tokių maršrutų kertasi ne vienas. Nėra, jei gyveni 1965-aisiais. Aš, asmeniškai, tikiuosi niekada nebegrįžti į tuos laikus. Nors, Vilniaus atveju, aišku, reikia juos visų pirma palikti.