[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[AudriusV]

Wikipedioj surašytos absoliučiai visos troleibusų linijos - tame ir esmė, kad nepasirenkamas vienas kažkoks patogus variantas, o yra visas vaizdas. O kas dėl kažkokių 2011 metų pokyčių - tai gal galima konkrečiai su nuorodomis ir konkrečiais skaičiais?


Paprastai jeigu troleibusui keičiami ratai, tai ir sąnaudos skaičiuojamos kaip kad troleibusui buvo pakeisti ratai, o ne išdalinamos ant visų transporto priemonių po lygiai. Aš matau daug kuriamų konspiracijų apie mistinę troleibusų naudą, apie mistinius Gdynės troleibusų pirkimus, kur jie ten vos ne pigiau už autobusus juos įsigijo, o kai yra pateikiami konkretūs faktai - prikuriamos konspiracijos, kad jie neteisingi, net iki tokių absurdų kaip kad 'VVT specialiai tokius skaičius rodo, kad troleibusų įvaizdį sumenkinti'.

Tai, kad padangų įsigijimas būtų priskirtas prie sąnaudų pagal nuvažiuotus kilometrų yra ,matyt, logiška ir teisinga. Jei yra įsigyjama kompiuterinė technika, medžiagos pastatų remontui, tai kas yra naudojama bendrai , o taip pat išlaidos ne vairuotojų , o kito personalo atlyginimams, tai tokiose sąnaudų dalybose pagal skaičių pralaimi , kas nuvažiuoja mažiau kilometrų. Čia kaip ir kitur veikia mąsto ekonomika: tiek eksploatuojant, tiek įsigyjant. Beje, labai gerų rodiklių galima pasiekti taupant kurą ir prisukant kilometrus, tai važinėjant priemiestiniais maršrutais. Neįtariu jokių konspiracijų, tiesiog matau, kad tai neobjektyvu. Kartojate, kad reikia žiūrėti į bendrą vaizdą, o nesirinkti sau patogių atvejų. Tai kodėl renkatės tik Vilnių ir galvojate , kad šie VVT paskaičiavimai yra tokie patys visur - troleibusų nenaudai ?

[digital]

Bet pasikeistų požiūris į VT ir juo naudotųsi ne tik vargšai, bet ir normalias pajamas turintys vilniečiai. Dabar retas normalus žmogus naudojasi VT, tik arba savo automobilis, arba uber/citybee.

Mitas. Aš ir mano nemažai pažįstamų turi normalias pajamas ir naudojasi VT.

[Eidvis]

Neįtariu jokių konspiracijų, tiesiog matau, kad tai neobjektyvu. Kartojate, kad reikia žiūrėti į bendrą vaizdą, o nesirinkti sau patogių atvejų. Tai kodėl renkatės tik Vilnių ir galvojate , kad šie VVT paskaičiavimai yra tokie patys visur - troleibusų nenaudai ?

Yra pateiktas labai konkretus vaizdas iš VVT ataskaitų, kokios yra savikainos troleibusų ir autobusų. Aš nematau priežasties, kodėl jie jas turėtų skaičiuoti kažkaip ne taip. Jeigu kas pateiks konkrečius faktus, o ne prielaidas, kad ten kažkas ne taip skaičiuojama - tai tada ir bus galima analizuoti. Bet kol tų konkrečių faktų nėra, aš esu linkęs pasitikėti tuo, kas tose ataskaitose rašoma.

Tačiau tai, kad troleibusai yra ne tik nepatogi ir dėl savo laidų sukelianti daug problemų transporto priemonė, bet dar ir ne ekonomiška aš supratau jau ir prieš tas ataskaitas. Pvz. Talino administracijai pareiškus, kad jie atliko skaičiavimus ir priėmė išvadą, kad troleibusus reikia naikinti. Na, ok, gal čia vienetinis toks atvejis ir gal tame Taline jie nieko nesupranta - tada atsiverčiau wikipedia ir žiūriu, kad jie naikinami visur Europoje, kaip jau minėjau absoliučioj daugumoj miestų jie buvo panaikinti jau gan seniai, jau net nelabai kur ir liko juos naikinti, bet vistiek nuo 2000-ųjų juos panaikino 25 miestai, kai tuo tarpu naujai įsivedė tik trys ir visi juokingo ilgio bandomąsias linijas. Ir šitoj vietoj man belileka pacituoti SoulMulticast:

Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu.

Su SoulMulticast šitoj vietoj visiškai sutinku ir kadangi aš pats nepajėgus atlikti gilių analizių, tai belieka remtis kitų pasaulio miesto padarytomis analizėmis ir jų dėka priimtais sprendimais. Nemanau, kad jie visi kvailiai, nes kitoje pusėje nemačiau nei jokių analizių, nei savikainos paskaičiavimų, kaštų palyginimo ir šiaip jokių rimtų argumentų,matau tik vienintelį - 'taigi tai ekologiška transporto priemonė', bet kai kaina žvėriška, tai yra begalės sričių, kur tuos pinigus išleidus ekologinis efektas būtų dešimtis kartų didesnis ir aš konkrečiai pateikiau skaičius, kiek būtų sutaupyta perkant ekologiškus autobusus, o ne troleibusus ir kokią vertę tie sutaupyti pinigai galėtų sukurti investuoti kažkur kitur.

[AudriusV]

Tik negaliu suprasti vieno: kai siūloma naikinti troleibusus, sakoma, kad jau tuoj tuoj atsiras elektrobusai ir netgi autonominės mikruškės. Bet kai bandoma rodyti iš piršto laužomą troleibusų brangumą (tiek TP pirkimo, tiek eksploatacijos) - tai įmama lyginti su dyzeliniais autobusais palyginkite su elektrobusais, jų kaina kartais būna brangesnė už tramvajaus

Būtent, jei atsiras kažkas ir revoliucinio, tai pagal pigaus įsigijimo logiką vis vien tai nebus perkama, nes tai kainuos žymiai brangiau nei dyzeliniai autobusai ar tie patys troleibusai.

Yra pateiktas labai konkretus vaizdas iš VVT ataskaitų, kokios yra savikainos troleibusų ir autobusų. Aš nematau priežasties, kodėl jie jas turėtų skaičiuoti kažkaip ne taip. Jeigu kas pateiks konkrečius faktus, o ne prielaidas, kad ten kažkas ne taip skaičiuojama - tai tada ir bus galima analizuoti. Bet kol tų konkrečių faktų nėra, aš esu linkęs pasitikėti tuo, kas tose ataskaitose rašoma.

Tačiau tai, kad troleibusai yra ne tik nepatogi ir dėl savo laidų sukelianti daug problemų transporto priemonė, bet dar ir ne ekonomiška aš supratau jau ir prieš tas ataskaitas. Pvz. Talino administracijai pareiškus, kad jie atliko skaičiavimus ir priėmė išvadą, kad troleibusus reikia naikinti. Na, ok, gal čia vienetinis toks atvejis ir gal tame Taline jie nieko nesupranta - tada atsiverčiau wikipedia ir žiūriu, kad jie naikinami visur Europoje, kaip jau minėjau absoliučioj daugumoj miestų jie buvo panaikinti jau gan seniai, jau net nelabai kur ir liko juos naikinti, bet vistiek nuo 2000-ųjų juos panaikino 25 miestai, kai tuo tarpu naujai įsivedė tik trys ir visi juokingo ilgio bandomąsias linijas..

Tramvajai šiuo požiūriu dar nepatogesni: jie turi ne tik laidus, bėgius , jiems išskirta atskira juosta, jie kainuoja brangiau nei troleibusai. Be to visoje Europoje, kiek man žinoma, jų linijos buvo masiškai naikinamos, bet dabar jie sulaukė masinio renesanso. Wikipedijoje nematau , kad Europoje šiuo metu naikinamos troleibusų linijos .Nežinau, kur be Talino ir kai kurių possovietinių miestų tai daroma, bet jos bus diegiamos Berlyne , Prahoje. Be to Vilniuje yra vienas didžiausių troleibusų kontaktinių tinklų, bet ar tai svarbu ? Kaip sakė vienas žinomas youtube blogeris , matyt, ir mums nesvetimas pomėgis ne tik lipti ant grėblio, mes tiesiog norime kuo stipriau ant jo šokinėti...

[SoulMulticast]

Jei Talinas ir naikina troleibusus, tai nepamirskim kad jis turi tramvaju. Tai elektrinis transportas. Galbut jie ruosiasi plesti tramvajaus tinkla ir autobusus perdaryt i privaziuojamaji transporta, o visa sistema suristi konkreciai su tramvajumi. Kas nebutu is esmes blogai. Na, jis is dalies ir dabar turetu buti panasi.
Tramvajus yra zymiai zymiai brangesnis uz bet kokius troleibusus. Normalaus grazaus prancuzisko tram'o vagonas kainuoja apie 2 mln eur. Vaziuoja jie dazniausiai po du. Taigi kas 5 minutes pro sali turetu pralekti 4 mln eur.

Buvo studijos 2011 ir 2012 metais. Ju rezultatas toks - geriausiai Vilniuje butu tramvajus, bet jo nediegsim nes brangus. Antroje vietoje butu gerai BRT. Bet jo nedarom, nes irgi brangu, todel apsiribojam A juostu paisymais. Na ir iki 2018 jau turejo buti isnaikinta koks ketvirtadalis kontaktinio tinklo, iki 2030 visai panaikinus trulus iki galo. Pagal fakta remiantis tomis VGTU prafisiAnalu studijomis neturetume nieko isskyrus fossil varomu autobusu. Nors ir pacios studijos sako kad taip negalima ir VT istiktu galas, bet ziurint realia situacija butu butent taip.

[MedinisStrazdas]

Nesuprantu, kodėl juos reiktų dalinti iš trijų. Primenu mskapss ištrauktus iš ataskaitų už 2016 metus kilometro savikainas:
1km troleibusais - 1.58eur/km (iš jų elektrai 0.20eur/km)
1km dujiniais - 1.15 eur/km (iš jų dujoms 0.135 eur/km)
1km dyzeliais -1.53 eur/km (iš jų kurui 0.36 eur/km)

Todėl, kad VVT skaičiuoja troleibusų tarnavimo laiką (nusidėvėjimą) 10 metų, o realybėje naudoja 30 metų.(1984 Škoda 14tr dar važiuoja, nors ir kaukia garsiai).

Prie autobusų kaštų buvo pridėti ir kai kurių naujų autobusų nusidėvėjimo kaštai, kai tuo tarpu troleibusų įsigijimo kainos jau niekaip nefiguravo. Ir netgi kai į savikaina įeina tam tikri autobusų įsigijimų kaštai - vieno kilometro savikaina autobusu vis tiek yra mažesnė, nei troleibusu. Būtų super įdomu pamatyti naują analizę kaip skirsis bendri kilometro kaštai naujojo tokio pačio Solaris autobuso ir troleibuso. Fun fact - 200 troleibusų pernai metais suvartojo elektros už 1,78 mln. eurų. 200 normalios komplektacijos naujų troleibusų kainuotų 120 mln. eurų, tai reiškia, kad pilnai atnaujinti troleibusų parką kainuoja tiek pat, kiek troleibusai suvartoja elektros per beveik 70 metų. Visi suprantam, kad tiek metų nauji troleibusai nevažinėja ir tai reiškia, kad bendriems kaštams troleibuso įsigijimo kaina turi nepalyginamai daugiau įtakos nei tai, kad jisai važinės su 'pigesne elektra', bet dar kartą priminsiu, kad net jeigu troleibusai būtų nemokami - jų nuvažiuoto kilometro kaštai yra brangesni, nes net ir juose sąnaudos elektrai tėra 12% visų išlaidų.

O kiek suvartojo 200 autobusų dyzeliniam kurui? Per kiek metų kainos skirtumą sudarys tai? Kiek dar kaina priežiurai (elektroniai varikliai pigiau priežiuros atžvilgiu)? O taršos kaštai paskaičiuoti (aišku, kad ne)?

12% elektrai yra todėl, kad į tuos kaštus įtraukiamas nusidėvėjimas. O nauji važinėja irgi ilgai. Pvz Solaris Trollino 15 AC jau 15 metų (pirmieji 2004 gauti).

Čia aš pilnai sutinku ir dėl to, kad reikia skatinti vairuotojus persėsti į viešąjį transportą ir dėl to, kad seni troleibusai ir autobusai to tikrai nepadarys. Kur mūsų nuomonės turbūt išsiskiria tai yra tai, kad mano supratimu 99% tų žmonių nėra skirtumo ar jie persėstų į troleibusą ar į autobusą, jiems svarbu tai, kad tai būtų naujas, komfortiškas ir su visais patogumais viešasis transportas. Turint omeny kokią begalybę kainuotų pakeisti tą 120 senų troleibusų, tai nesunku nuspėti, kad tokių resursų Vilnius paprasčiausiai neturi. O jeigu ir turėtų, tai kaip minėjau ankstesniame pranešime, daug labiau apsimokėtų tuos senus troleibusus keisti į naujus hibridinius ar dujinius autobusus, o likusius pinigus, kurie prilygta 9 metų biudžetui, kokį Vilnius skiria dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai, investuoti į tą pačią dviračių ir šaligatvių infrastruktūrą. Ne visi žmonės nori persėsti net ir į naują viešąjį transportą, ne visiems tai yra patogu, daug kas gyvena tokiose vietose, kur vien laikas, sugaištas nueiti iki viešojo transporto + autobuso laukimas yra didesnis, nei nuvažiavimas į darbą el. paspirtuku ar dviračiu. Tiek viešasis transportas, tiek dviračiai ir el. paspirtukai yra dvi pagrindinės alternatyvos mašinoms ir kamščiams ir nereikėtų sakyti, kad 'geriau viena', ar 'geriau kita'. Jos abi geros ir abi reikia vystyti.

Taip, deje žmonės neįvertina taršos ir triukšmo įtakos ir jiems nesvarbu kokia viešojo transporto priemonė atvažiavo. Todėl ir yra privalu pasirūpinti kad geresnės priemonės būtų patrauklesnės.

El. paspirtukams Vilnius yra prastas miestas. Perdaug kalvų, paspirtukams sunkiai sekasi. Pvz pažystamas turi varytis pesčiomis į šeškinės kalną nes į viršų netraukia. Jie labiau tinka lygiuose miestuose kaip Amsterdamas.

O šiaip tai vilniaus pesčiųjų/dviračių infrastruktūra ir taip dabar yra vystoma greičiau nei betkada ankščiau. Nors kai pradės finansuoti stadijoną turbūt vėl pinigų nebebus.

Kai tie autonominiai autobusiukai susijungia kaip karoliukai ir važiuoja kaip traukinukas, vis keisdami savo sąstatą - tai efektas gaunasi kaip tramvajaus, o ne kaip miesto maršrūtkių. Neturiu jokių skaičių po ranka, bet nesunku nuspėti, kad per žalios šviesos šviesoforo ciklą tramvajus ir tas autonominių autobusiukų traukinus pravežtų kelis kartus daugiau žmonių per sankryžą, nei tos maršrūtkės vien dėl to, kad tarp tas maršrūtkes vairuoja žmonės ir kad jie važiuojant per sankryžą paliktų laikytųsi didelių atstumų.

O kai atsibundi iš sapno supranti kad vistiek į darbą važiuosi troleibusu. Skaičių neturi, nes šitie autobusiukai neegzistuoja ir neegzistuos dar ilgą laiką, o net jei ir egzistuos bus mažiau praktiški už tikrą tramvajų.

O apie autonominį vairavimą jau rašiau, pas mus tai yra tolima ateitis.

[MedinisStrazdas]

Man nesuprantu kodėl taip norima ignoruoti ekonominę logiką, o jeigu bandoma apie ją kažką argumentuoti - na tai gaunasi smarkiai į lankas, kaip kad ir su tais 'Pazikais'. Aš sutinku, kad reikia stengtis, kad viešasis transportas būtų ekologiškas, bet juk yra begalės kitų veiksnių, kurių ignoravimas man nesuprantamas. Ir pats pirmiausias ir svarbiausias mano supratimu yra kiek kainuoja vieno keleivio pervežimas. Minėtuose pazikuose keleivių telpa mažai, o vairuotojų algos šiais laikais yra brangesnės, nei bet koks kuras, dėl to pazikai su ekonomine logika ir siekiu sumažinti kaštus neturi visiškai nieko bendro. Dideliuose miestuose metro irgi statomi ne iš mandrumo, o dėl to, kad tai ekonomiškai labiau apsimoka, nei miestą išraizgyti 8 juostų magistralėmis ir nesveiko dydžio kelių lygių sankryžomis. Antras mano supratimu pagal svarbumą prioritetas yra tas, kad viešasis transportas būtų patrauklus, o tai reiškia pakankamai naujas, komfortiškas ir švarus. Čia turiu vėl priminti, kad ištekliai yra riboti ir paprasčiausiai miestas neturi tiek pinigų, kad galėtų sau leisti tokią prabangą kaip kad trigubai brangesnių troleibusų pirkimą, arba tokiu atveju dalis bus nauji, o kita dalis 30-metės geldos ir tai nebus patrauklu, nes niekada negalėsi žinoti ant kokio užtaikysi.

Reikėtu vieną kartą pagaliau suprasti, kad viešuosiuose paslaugose ekonominė logika nėra svarbiausias argumentas. Jeigu ekonominė logika patenkintu tuos poreikius tai tuo ir taip užsiimtų privačios kompanijos. Ir taip, vieno keleivio kaštai NĖRA svarbiausis ir pirmiausias dalykas.

[John]

Šiaip gal reiktų troleibusistams įrengti kokią pramoginę poros šimtų metrų ilgio troleibusų liniją su dviem troleibusais ir galėtų jie ten turkštis kaip žąsiukai bliūde. Nes dabar baisu klausytis jų liguistų kliedesių.

[Marius_vln]

Čia kažkas mėgina vis pateikti Taliną kaip pavyzdį, kad štai jie troleibusų atsisako, todėl ir mums reikia taip daryti. Neva paskaičiavo ir nusprendė.
Tai štai faktai. Paaiškėjo, kad bent transporto įmonės TLT buvusi vadovybė (politikai, kaip netikėta, išlipo sausi, bet dabar prie „projekto“ dirbusieji nebesidarbuoja „miesto labui“) gavo 2 mln. eurų kyšį, kad būtų nupirkti Volvo hibridiniai autobusai, kurie pakeitė troleibusus.

https://news.err.ee/693700/police-ar...pany-employees
https://news.err.ee/694126/paper-arr...-the-high-life
https://news.err.ee/693947/finance-m...enders-in-2015
https://news.err.ee/865898/tallinn-t...riminal-record
https://news.err.ee/746715/tallinn-t...m-to-step-down
http://www.cs-dopravak.cz/zpravy/201...usy-v-tallinnu

Kaip bebūtų keista, pasikeitus miesto ir įmonės vadovybei, troleibusų linijų tolimesnis naikinimas sustabdytas (nors be abejo, sunaikinus pusę sistemos, likusios kaštai gerokai padidėjo), o tolimesnio viešojo transporto keitimo į hibridus atsisakyta.

P.S. Beje, apie troleibusų „lėtumą“ to paties Talino pavyzdys: 2017 m. vietoj senų Škoda troleibusų 9 maršrute paleidus naujus hibridinius Volvo 72 maršrutu, išsyk teko pridėti reisams laiko, nes autobusai nespėjo pagal tvarkaraščius (troleibusai spėjo). Mistika.

[Ciurlionis]

O VVT viešieji konkursai sustojo? nieko negirdėti, kada atvažiuos nauji dviašiai ir triašiai. Nes pagal paskutinę komunikaciją, gausime tik turkiškus elektobusus.

[Pilaitis]

O VVT viešieji konkursai sustojo? nieko negirdėti, kada atvažiuos nauji dviašiai ir triašiai. Nes pagal paskutinę komunikaciją, gausime tik turkiškus elektobusus.

Po turkiškų elektrobusų, buvo dar skelbta, kad bus 10 turkiškų midibusų (ir tie ir tie bus rudenį). Vos prieš porą puslapių paskelbta, kad 50 ilgų dujinių autobusų konkursą laimėjo MAN, bet nenurodyta, kada jie atvyks.

[senasnamas]

Kai kurie vadovaujasi logika, kad reikia žiūrėti ne kaip geriau patiems, bet ką daro kiti miestai. Troleibusai suvokiami kaip atgyvena, kurios reikia kuo skubiau atsikratyti. Argumentai pagrįsti vien emocijomis. Tereikia modernizuoti kontaktinį tinklą ir viskas su tais troleibusais bus gerai. Nauji visai puikiai atrodo.

[Ginthus]

Kai kurie vadovaujasi logika, kad reikia žiūrėti ne kaip geriau patiems, bet ką daro kiti miestai. Troleibusai suvokiami kaip atgyvena, kurios reikia kuo skubiau atsikratyti. Argumentai pagrįsti vien emocijomis. Tereikia modernizuoti kontaktinį tinklą ir viskas su tais troleibusais bus gerai. Nauji visai puikiai atrodo.

Tos pačios emocijos, kaip ir Rusijos užkaboriuose, kur išsinaikino tramvajus. Anie aišku buvo baisūs laužai su kreivais bėgiais, tai žmonės, net akyse nematę nei vieno modernaus tramvajaus, tam pritarė. Tomis pačiomis emocijomis kai kas vadovaujasi ir pas mus troleibusų atžvilgiu.

[rmss]

Kai atvyks 50 naujų triašių, tai turbūt ir visus Volvus nurašys? Šiaip jie dar pakenčiamoj būklėj, o vidaus išdėstymas tai ir už naujus Soliarus geresnis. Gal vis dėl to būtų galima kaip nors naudingai juos panaudot, pavyzdžiui, atiduodant kaip labdarą Kaunui?

[AudriusV]

Pateiksiu pavyzdį, ne kaip objektyvaus vertinimo, o kaip remiantis tik skaičiavimais daromos apibendrinančios išvados. Rusija , Vladimiras - 350 tūkst. gyventojų miestas. Mieste dirba viena valstybinė VT įmonė , nemažai komercinių įmonių, kurios veža autobusais. Valstybinė įmonė turi 72 troleibusus ir 32 autobusų, iš jų 20 apie dujinių (2014 metų) . Pagal paskaičiavimus viena kelionė troleibusu duoda 0.75 RUB pelno, o kelionė autobusu 5.25 RUB nuostolių. Džiaugiamasi , kad pagaliau nebereikės mokėti lizingo už dujinius autobusus, kurių nesiruošiama daugiau pirkti. Teigiama , kad nuostolių priežastis - išaugusios kuro kainos: dyzelio 43 proc. , dujų - 26 proc. Nors elektros kainos išaugo per penkerius metus daugiau nei du kartus, teigiama , kad troleibusai lieka pelningi. https://www.vladimir.kp.ru/daily/26991/4051956/

[Pilaitis]

Kai atvyks 50 naujų triašių, tai turbūt ir visus Volvus nurašys? Šiaip jie dar pakenčiamoj būklėj, o vidaus išdėstymas tai ir už naujus Soliarus geresnis. Gal vis dėl to būtų galima kaip nors naudingai juos panaudot, pavyzdžiui, atiduodant kaip labdarą Kaunui?

Prieš nurašant Volvus, reikėtų nurašyti dar 90-aisiais pagamintus aukštagrindžius Mercedesus ir visus kitus geltonai mėlynus (arba margučius), nemanot? Jų kaip tik apie 50 ir yra.

[egiscrypth]

Kai atvyks 50 naujų triašių, tai turbūt ir visus Volvus nurašys? Šiaip jie dar pakenčiamoj būklėj, o vidaus išdėstymas tai ir už naujus Soliarus geresnis. Gal vis dėl to būtų galima kaip nors naudingai juos panaudot, pavyzdžiui, atiduodant kaip labdarą Kaunui?

Kaunui nereik nei naujų nei padėvėtų autobusų, nes nėra kam su jais dirbti už tokias suteikiamas sąlygas ir žinoma pinigus. Pirma reikia algas keltis kad ateitų kažkas ten dirbti.

[rmss]

Prieš nurašant Volvus, reikėtų nurašyti dar 90-aisiais pagamintus aukštagrindžius Mercedesus ir visus kitus geltonai mėlynus (arba margučius), nemanot? Jų kaip tik apie 50 ir yra.

Gali būti, pats sprendžiu tik pagal vaizdą gatvėse. Šitie turbūt dabar rezerve labiau sėdi?

[Mettal]

Jei Talinas ir naikina troleibusus, tai nepamirskim kad jis turi tramvaju.

Toks požiūris tikrai nėra teisingas. Talino tramvajai ir troleibusai (įskaitant ir tuos, kurie dabar yra panaikinti) aptarnauja skirtingas miesto zonas ir tarpusavyje nesipjauna. Vilniaus kontekste tai atrodytų maždaug taip: naikinkime autobusus į Fabijoniškes, nes į Antakalnį važinėja troleibusai.

Kaunui nereik nei naujų nei padėvėtų autobusų, nes nėra kam su jais dirbti už tokias suteikiamas sąlygas ir žinoma pinigus. Pirma reikia algas keltis kad ateitų kažkas ten dirbti.

Užteks teršti forumą savo verkšlenimais dėl algos. Visa Kauno VT tema užversta šitom nesamonėm, kad net bjauru skaityt. Jei nesumąstai nieko konstruktyvaus, geriau išvis nerašyk.

Gali būti, pats sprendžiu tik pagal vaizdą gatvėse. Šitie turbūt dabar rezerve labiau sėdi?

Šiai dienai visi ilgi autobusai yra naudojami, įskaitant ir senuosius geltonai-mėlynus. 24 ir 5G maršrutuose jie sudaro didžiąją daugumą visų autobusų. Birželio pradžioje, dar neįsigaliojus vasaros tvarkaraščiams, jau būdavo atvejų, kad į greituosius maršrutus leisdavo trumpus, nes nepakakdavo ir tų turimų ilgų.

[ssnaiperis]

Paskutiniu metu ir rezerve stovi trumpa 302-a karosa. Tai maždaug galima susidaryti įspūdį, kokia situacija su esama technika.