Vilniaus tramvajus

[cozzamarra]

Tai gal surenkam visą VLR, ES finansavimo ir kitokią medžiagą ir rimtai pabandom kurią dieną kažką tokio surašyti LRT? Atrodo tiek proto forume, bent būsim pabandę.

Nebūkite naivūs. Vienintelis būdas – asociuotis įtraukiant kuo daugiau žmonių, gryninant idėjas diskusijų metu (ką, iš esmės, ir daro miestai.net nariai). Tuomet jau LRT ir kitos medijos pačios ateis transporto (ar kitais) klausimais nuomonės pasiteirauti.

Rimtai. Kodėl negalėtų būti miestai.net (tik elegantiškiau pavadinta) oficialiai registruota asociacija su metiniu nario mokesčiu, susirinkimais, balsavimais ir t.t.?

[alga]

Jei kam reikia santraukos tai Šimašius:

1. Demonstravo visišką nesigaudymą transporto sistemose sakydamas, kad:[LIST][*]'tramvajus turi pilną prioritetą prieš viską' - taip nėra - pilna tramvajų sistemų, kurios neturi pilno prioriteto ir kur tramvajai stoja sankryžose, pilnas prioritetas nėra tramvajų sistemų išskirtinis bruožas, net jei ir pilną prioritetą turinčių sistemų ir yra

Čia jūs rimtai? Norit tų senoviškų vagoniukų, kurie stovi kamščiuose kartu su automobiliais ir dar neturi prioriteto? Man rodos, toks tramvajus neturi prasmės, jis pateisintų visus tramvajaus priešininkų nuogastavimus. Nors, tiesą sakant, šitas Šimašiaus argumentas galiotų ir BRT – jis irgi veiksmingas gali būti tik tada, kai turi prioritetą prieš kitas transporto rūšis.

[John]

Čia jūs rimtai? Norit tų senoviškų vagoniukų, kurie stovi kamščiuose kartu su automobiliais ir dar neturi prioriteto? Man rodos, toks tramvajus neturi prasmės, jis pateisintų visus tramvajaus priešininkų nuogastavimus. Nors, tiesą sakant, šitas Šimašiaus argumentas galiotų ir BRT – jis irgi veiksmingas gali būti tik tada, kai turi prioritetą prieš kitas transporto rūšis.

Man atrodo, čia VLR sako ne ko norėtų, o ką faktualiai neteisingai šnekėjo Šimašius.

O Vilniuje tramvajus turbūt nebūtų toks, kuris turėtų 100% pilną prioritetą prieš viską t.y. be jokio konfliktavimo su kitais srautais (tiek transporto, tiek pėsčiųjų), nes jeigu kalba eitų apie tokį tramvajų, tai tiesiog vadintume jį light metro kaip Kopenhagos metro ar Londono DLR. Vilniaus tramvajus būtų hibridinė sistema, kažkas panašaus kaip Croydon Tramlink ar Tampere Light Rail, kurie turi ir greitų izoliuotų atkarpų su estakadomis/tuneliais, bet kai kur važiuoja gatvėmis. Vilniuje būtų panašiai su prioriteto patweakinimu sankryžose ar kitose vietose, kur kasti tunelius ar daryti estakadas būtų finansiškai neracionalu.

[VLR]

Čia jūs rimtai? Norit tų senoviškų vagoniukų, kurie stovi kamščiuose kartu su automobiliais ir dar neturi prioriteto? Man rodos, toks tramvajus neturi prasmės, jis pateisintų visus tramvajaus priešininkų nuogastavimus. Nors, tiesą sakant, šitas Šimašiaus argumentas galiotų ir BRT – jis irgi veiksmingas gali būti tik tada, kai turi prioritetą prieš kitas transporto rūšis.

Kaip John jau minėjo, kalbėjau apie Šimašiaus žinias, o ne apie tai, ko pats noriu. Aš noriu Light Metro - manau, kad taip būtų puiki investicija. Tačiau tai, ką minėjo John yra gerokai realiau šiame mieste, bent jau pradinėje stadijoje (laikui bėgant galima didinti prioritetą atskirais projektais). Esmė ta, kad tramvajaus sistemos paprastai važiuoja viduriu gatvių (ar visai atskirtos), dėl ko, kaip taisyklė, iš tiesų turi daugiau prioriteto nei bet kas Vilniuje, tačiau pilno prioriteto dažnai jos neturi.

[Tomas]

Na taip, nuvažiavus ton pačion Rygon, pagrindinė kelių eismo taisyklė - duoti kelią tramvajui.

[felar]

Esmė ta, kad tramvajaus sistemos paprastai važiuoja viduriu gatvių (ar visai atskirtos), dėl ko, kaip taisyklė, iš tiesų turi daugiau prioriteto nei bet kas Vilniuje, tačiau pilno prioriteto dažnai jos neturi.

Yra sistemos, kurios duoda prioritetą šviesoforo pagalba. Tai yra kai tramvajus privažiuoja sankryžą jam automatiškai įsijungia žalia ir kiti turi laukti. Beje tai galioja ne tik tramvajams. Jeigu kada teko važiuoti Eindhovene iš oro uosto į centrinę stotį tai berods autobusas 400 ar tai 401 yra padarytas BRT stiliumi - važiuoja atskirom juostom, viduryje kelio ir sankryžose praktiškai nestovi prie šviesoforų t.y. jam beveik visuomet žalia.

[Etransport]

Šveicarijoje viešojo transporto vairuotojai privažiavus prie šviesoforo , mygtuko pagalba įjungia žalia šviesoforo signalą. Kai kur kontaktiniam troleibusų tinkle yra montuojami jutikliai pravažiavus troleibusui pro jutiklį įsijungia žalias šviesoforo signalas

[eigh]

Diskusijose dėl Vilniaus viešojo transporto mane labiausiai šokiruoja ne atsimušinėjimai dėl tramvajaus (galima suprasti - milžiniškas, brangus projektas, kurį įgyvendinti gali ryžtiS tik politinį užnugarį nacionalinėje politikoje turintis meras/Tarybos dauguma), o tai, kad per aštuonerius metus padaryta labai mažai gerinant VT. Pagalvokite - be privežamųjų maršrutų ir VT priemonių atnaujinimo nebuvo bent pabandyta imtis bent menkiausios struktūrinės reformos, nors apie BRT, metrobusus ir jų naudą kalbama nuolat. Kodėl nebuvo pabandyta bent kažko imtis - visiškai nesuvokiama.

O dėl žiniasklaidos dėmesio - taip, anksčiau forume nuskambėjęs siūlymas kurti asociaciją lobinti VT petvarką, tramvajaus idėją, atrodo realiausias variantas norint atkreipti visuomenės dėmesį. Iš žurnalistinės darbo patirties galiu patvirtinti, kad atskiri straipsniai įvairiuose Delfi piliečiuose ar LRT girdi neduos jokio efekto, reikia kryptingo darbo, asociacijos, į kurią žurnalistai galėtų kreiptis komentaro ne tik dėl naujų VT rūšių, bet ir einamaisiais VT klausimais.

[John]

Taigi "atnaujino autobusų parką" ir, be to, "negi jau pamiršai, kaip prie Zuoko buvo blogai" prieš 20 metų. Čia yra visa VMS komunikacija ir darbai VT srityje per 8 metus in a nutshell. Visiška katastrofa.

[John]

Yra sistemos, kurios duoda prioritetą šviesoforo pagalba. Tai yra kai tramvajus privažiuoja sankryžą jam automatiškai įsijungia žalia ir kiti turi laukti. Beje tai galioja ne tik tramvajams. Jeigu kada teko važiuoti Eindhovene iš oro uosto į centrinę stotį tai berods autobusas 400 ar tai 401 yra padarytas BRT stiliumi - važiuoja atskirom juostom, viduryje kelio ir sankryžose praktiškai nestovi prie šviesoforų t.y. jam beveik visuomet žalia.

Kaip tik su tuo autobusu teko važiuoti pernai. Aš manau visi čia puikiai žino, kaip tai veikia ir tokie sprendimai, be abejo, turėtų būti įdiegti Vilniaus tramvajuje. Visgi tai nėra to paties lygio pirmumas kaip visiškai izoliuotų sistemų, kurias minėjau, kur net fiziškai nesikerta jokie potencialiai konfliktuojančių srautų keliai ir netgi yra įmanomas visiškas automatizavimas kaip ir padaryta Cph metro.

[Tomas]

Na, kai prašoma klausimų podkastui, paklodė su "viską jūs netaip darot, teisinkitės dabar!" yra ne į temą. Ir į esminius klausimus apie tramvajų podkaste Šimašius atsakė.

Ne, tiesiog p. K. Žukauskas yra Laisvės partijos sarginis šuo (panašiai kaip "žurnalistas" Eigirdas - koncervatorių partijos), saugantis savo maitintojus nuo kritikos ir nepatogių klausimų.

[John]

Na taip, nuvažiavus ton pačion Rygon, pagrindinė kelių eismo taisyklė - duoti kelią tramvajui.

Šiaip pagrindinė taisyklė Rygoje yra akylai stebėti kelio dangos būklę ir kliūtis, nes kitaip teks kloti ne vieną šimtinę už naują pakabą ir ratus.

[liootas]

Tam ir reikia brangių, bet gerų, išsamių studijų, kurios ir skaičiuotų, ar didesnių pinigų investavimas ir light metro statybos Vilniuje atsipirks per keleivių srautus, ar daugmaž panašų rezultatą, bet už mažiau pinigų, galima pasiekti ir per tramvajų/light rail.

Na bet čia savivaldybė net ir be tyrimų žino, kas miestui geriausia - nieko nedaryti.

[Ginthus]

3. (Greičiausiai) melavo, kad yra kalbėjęsis su miestų, turinčių tramvajų sistemas, atstovais, kurie jam neva teigė, kad tramvajaus nuo nulio nestatytų. Jei taip tikrai būtų buvę, Šimašius tikrai būtų paminėjęs tiksliai, kurių miestų atstovai ir kokias pozicijas miesto struktūrose užimantys taip jam sakė. Būčiau pasiruošęs lažintis, kad tai yra vafliai.

Apgailėtina.

Šis teiginys veikiausiai ištrauktas iš konteksto. Pilnai tikiu, kad tie miestų atstovai tiesiog pasidžiaugė tuo, kad sistema egzistuoja nuo seno ir jiems neteko našta kurti nuo nulio, nes neturėtų pakankamai kompetencijos ir kiaušų.

[John]

Šis teiginys veikiausiai ištrauktas iš konteksto. Pilnai tikiu, kad tie miestų atstovai tiesiog pasidžiaugė tuo, kad sistema egzistuoja nuo seno ir jiems neteko našta kurti nuo nulio, nes neturėtų pakankamai kompetencijos ir kiaušų.

Kai žmogus elementariai nežino, ką jau ne vienus metus ta tema šneka jo vyr. architektas, su kuriuo jis gerai sutaria, nuolat bendrauja, ir dirba tame pačiame pastate jau 8 metus, tai kažkaip labai sunku apskritai pasitikėti ir tikėti, ką jis kur girdėjo ir kas jam ką sakė.

[geriantis]

Tam ir reikia brangių, bet gerų, išsamių studijų, kurios ir skaičiuotų, ar didesnių pinigų investavimas ir light metro statybos Vilniuje atsipirks per keleivių srautus, ar daugmaž panašų rezultatą, bet už mažiau pinigų, galima pasiekti ir per tramvajų/light rail.

Na bet čia savivaldybė net ir be tyrimų žino, kas miestui geriausia - nieko nedaryti.

Kodėl turi atsipirkti tramvajus? Kodėl neturi atsipirkti dviračių takai?

[liootas]

Atsipirks turiu omenyje perkeltine prasme. Viešasis transportas atsiperka kaip socialinė paslauga, bet ne tiesiogiai per pinigus

[10.000]

Diskusijose dėl Vilniaus viešojo transporto mane labiausiai šokiruoja ne atsimušinėjimai dėl tramvajaus (galima suprasti - milžiniškas, brangus projektas, kurį įgyvendinti gali ryžtiS tik politinį užnugarį nacionalinėje politikoje turintis meras/Tarybos dauguma), o tai, kad per aštuonerius metus padaryta labai mažai gerinant VT. Pagalvokite - be privežamųjų maršrutų ir VT priemonių atnaujinimo nebuvo bent pabandyta imtis bent menkiausios struktūrinės reformos, nors apie BRT, metrobusus ir jų naudą kalbama nuolat. Kodėl nebuvo pabandyta bent kažko imtis - visiškai nesuvokiama.

Struktūrinė reforma buvo atlika 2013m., jos metu buvo sukurti stuburiniai G maršutai, kurių pagrindu dabartiniai bendrojo plano sprendiniai ir numato naujos VT rūšies maršrutų kūrimą (na, neskaitant pavienių pokyčių, tokių kaip Fabijoniškių maršruto pratęsimas iki Perkūnkiemio ir pan). Naujai struktūrinei reformai nėra jokios būtinybės. Šimašiaus administracija darbavosi su VT plėtra į miesto pakraščius, pernai metais JUDU buvo paskelbusi ir apie tam tikrą besidubliuojančių maršrutų optimizaciją, nors su šiuo klausimu pastaruoju metu šiek tiek pritilo

[TrippleA]

Naujai struktūrinei reformai nėra jokios būtinybės. Šimašiaus administracija darbavosi su VT plėtra į miesto pakraščius, pernai metais JUDU buvo paskelbusi ir apie tam tikrą besidubliuojančių maršrutų optimizaciją, nors su šiuo klausimu pastaruoju metu šiek tiek pritilo

Kaip tik yra, nes greitieji marsrutai nelaiko esamu zmoniu kruvio. O ka jau be kalbet apie skatinima zmoniu naudotis VT, jei esamas VT neatlaiko keleiviu kiekio. Kadangi jau praejo 10 metu ir greitieji marsrutai nusigulejo, kartu su keleiviuviu srautais pats metas vykdyt kita didele VT reforma, tiesiant tramvaju vietoj greituju marsrutu ir formuojant normalius VT hub'us prie Stoties, Konstitucijos pr./Zaliojo tilto teritoijoj, Sietyno st. vietoj ir kazkur Siauriniam Vilniuj. Taip galima bus pagerint Vilniaus VT drastikai, pritrukti dar zmoniu juo naudotis ir sukurti daug efektyvesne VT sistema.

[Kaid]

Valdas Benkunskas: miestas nepradės pats projektuoti arba skelbti konkursų tramvajų linijos įrengimui

Tai ar bus mieste tramvajus? Minėjote, kad tai ilgametė perspektyva, bet gal jau dabar reikėtų pradėti galvoti apie projektą?
Ne, tokios transporto priemonės įvedimas per ketverius metus yra nerealus. Visų pirma dėl to, kad gyvename tikrai nedideliame 400 kvadratinių kilometrų ploto mieste ir turime nepilnus 600 tūkst. gyventojų. Tai čia yra aritmetiniai dalykai, kurie neleidžia šiandien mums turėti nei tramvajaus, nei metro kaip viešojo transporto opcijos. Mūsų keleivių srautas neleidžia turėti tų transporto priemonių, nes vieno pravažiavimo savikaina turėtų būti dengiama iš tų pačių mokesčių mokėtojų, iš biudžeto pinigų.
Pagrindinis dalykas, kur aš kreipčiau dėmesį per artimiausius ketverius metus – ne į tramvajaus ar metro įvedimo klausimą, bet miesto plėtros arba miesto tankinimo politikos tinkamą suformavimą tam, kad ateityje, kai, tikiuosi, Vilnius turės milijoną gyventojų ar daugiau, būtų padaryta viskas, kad patogiai būtų galima pradėti įrenginėti tas pačias naujos transporto rūšies linijas. Visą laiką reikia turėti mintį, kad mes statome miestą ne tik sau šiandienai ir rytojui, bet kuriame ateities kartoms.
Šią kadenciją dėmesys bus skiriamas dabartinės transporto sistemos viešojo transporto sistemos atnaujinimui, kokybės ir komforto gerinimui.

Bet ar jau dabar bus kuriami preliminarūs projektai, kad ateityje Vilniuje galėtų atsirasti tramvajus?
Iš tikrųjų, jeigu mes planuojame gatvių tinklą ir išduodame statybos leidimus naujiems kvartalams arba vystome kvartalinį miesto planavimą, tai reikia numatyti, kad potencialiai kažkada šitoje vietoje galėtų atsirasti tam tikro viešojo transporto linija. Tačiau šioje kadencijoje miestas nepradės pats projektuoti arba skelbti konkursų tramvajų linijos įrengimui.

O kodėl Vilnius negali turėti tramvajaus? Lenkijos Olštynas, kuris yra mažesnis už Klaipėdą – turi tramvajų, o mes – ne.
Istoriškai galėjo taip susiklostyti, bet Vilniaus reljefas yra išskirtinis: mes turime senamiestį dauboje, tai įrengti naujus inžinierinius infrastruktūros objektus, linijas šiuo atveju kainuotų nemažus pinigus. Finansiškai žiūrint, vien miestui tai būtų nepakeliama našta, nes mūsų biudžetas, kad ir yra perlipęs 1,2 mlrd. eurų, bet iš esmės tokių pinigų miestas neturi pasidėjęs ir savarankiškai negalėtų investuoti. Tam reikėtų Vyriausybės akivaizdaus prisidėjimo.
Tų pavyzdžių yra turbūt įvairių, bet šiuo atveju realybė yra ta, kad vilniečiai nori patogaus viešojo transporto ne po 10, ne po 15 metų, bet dabar. Todėl investuosime į tai, ką turime šiandien.

https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...EfQUkEStar_VQA