Vilniaus tramvajus

[dondc]

Planuojami tik viengubi ir dvigubi troleibusai. Viengubi, dvigubi ir trigubi „metroautobusai“.

[Kukumalu]

Tik pastebejimas: tramvajaus reikalingumo isitikine zmones, kurie net nesinaudoja VT. Nuolat vazinejantys, ar bent besidomintys VT, pirmiausiai siulo gerokai paprastesnes ir pigesnes esamos sistemos isnaudojimo galimybes

Dėl to ir nesinaudoja VT, nes nebėginis transportas nėra VT

[Pilaitis]

Dėl to ir nesinaudoja VT, nes nebėginis transportas nėra VT

Jūsų pareiškimas turi tiek pat logikos, kiek teiginys, kad antivakseriai nesiskiepija dėl to, kad kovidas nėra virusas

[MedinisStrazdas]

Nieko tas Zuokas nesugadino. Bus poreikis tramvajui - atsiras.

Sakai jau kelis dešimtmečius turim tramvajų? Nes poreikis tai yra jau seniai.

Tik pastebejimas: tramvajaus reikalingumo isitikine zmones, kurie net nesinaudoja VT. Nuolat vazinejantys, ar bent besidomintys VT, pirmiausiai siulo gerokai paprastesnes ir pigesnes esamos sistemos isnaudojimo galimybes

Tai kad naudojames VT, tik sunku darosi kai sėdi troleibuse kuris cypia taip garsiai kad per ausines muzikos negirdi, o šlapiu oru dar ir ant tavęs lyja.

Gal ir trypčiojama, bet sakyt, kad niekas nėra daroma- taip tikrai nėra. Gairės patvirtintos ir šiaip po 2018 vidurio pasiektas didelis kokybinis šuolis. Norėt čia ir dabar aišku faina, bet ar realu?

Visose europos sostinėse realu išskyrus pas mus

Šiaip argumentas, kad vis dar važinėja Škodos aišku stiprus, bet turbūt aišku, kad jos amžinai nevažinės.. Keist aišku kuo greičiau į dvigubus ar net trigubus troleibusus, šiuolaikiniai nėra lėti, atgyvenę ir nepatogūs.

Atsižvelgiant į troleibusų atnaujinimo strategija važinės dar kokį šimtą metų. Tik noriu priminti, kad norint vien išlaikyti tokį pat kiekį troleibusų, negerinant situacijos, kasmet reikėtu nupirkti bent kokį 20 troleibusų.

[10.000]

Tik pastebejimas: tramvajaus reikalingumo isitikine zmones, kurie net nesinaudoja VT. Nuolat vazinejantys, ar bent besidomintys VT, pirmiausiai siulo gerokai paprastesnes ir pigesnes esamos sistemos isnaudojimo galimybes

Tai būtent - įvedus tramvajų, tie kurie dabar nesinaudoja VT, pradėtų juo naudotis. O tie, kurie ir dabar nuolat važinėja, manau tai daro tiesiog pagal patarlę “ir šuo kariamas pripanta”

o jeigu rimtai, toks generalizavimas nėra teisingas. Pvz.: aš dažnai važinėju VT ir juo duomiuosi, ir taip pat manau kad reikia tramvajaus

[Aleksio]

Tai būtent - įvedus tramvajų, tie kurie dabar nesinaudoja VT, pradėtų juo naudotis.

Iš kur toks įsitikinimas? Jeigu troleibusas taip pat gali važiuoti greitai, neteršti aplinkos, atrodyti moderniai ir t.t.

[Zefyras]

Imho argumentas, kad tai vienintelė sostinė be tramvajaus (net neteisingas) labai vaikiškai skamba. Reikėtų apskritai žiūrėti į panašaus dydžio miestus Europoje, nes tas sostinės statusas ne visai į temą. Tiesiog istoriškai Vilniuje dėl nuolat besikeičiančių valdytojų konkė taip ir nesitransformavo į elektrinį tramvajų. Tik keista, kad sovietmečiu, bent jau ankstyvuoju, neivyko lūžio, nes septintajame dešimtmetyje tramvajai iškrito iš mados visur. Dar keisčiau, kad kai buvo planuojami visi nauji mikrorajonai miesto vakaruose, nepatalpino tramvajaus Laisvės pr. ar Ukmergės g. Berods tokių planų būta?
Dargi sunku bus įtikinti žmones, kad nauja linija už didelę sumą tikrai reikalinga, nes tramvajus siūlo visai kito lygio komfortišką važiavimą nei autobusai ar troleibusai dėl mažiau staigaus manevravimo, didesnės erdvės ir pan.

[Edd]

Reikėtų apskritai žiūrėti į panašaus dydžio miestus Europoje, nes tas sostinės statusas ne visai į temą.

Taip, man ir įdomu: kiek Vilniaus dydžio miestų Europoje kurie neturi pajėgesnės viešojo transporto sistemos už paprastus Vilniaus aurobusus/troleibusus?

[Fulgur]

Imho argumentas, kad tai vienintelė sostinė be tramvajaus (net neteisingas) labai vaikiškai skamba. Reikėtų apskritai žiūrėti į panašaus dydžio miestus Europoje, nes tas sostinės statusas ne visai į temą.

"Sostinės statusas" reiškia pajėgumą finansine prasme. NT mokėstis, GPM mokestis, pagrindinės kompanijų būstinės ir pan.

Taip pat sostinėse gyvena tie, kas priima sprendimus. "Vilniaus tramvajus" lengviau būtų paskelbtas valstybinės reikšmės projektu nei "Šventosios - Palangos tramvajus".

[Sula]

Taip, man ir įdomu: kiek Vilniaus dydžio miestų Europoje kurie neturi pajėgesnės viešojo transporto sistemos už paprastus Vilniaus aurobusus/troleibusus?

Luhanskas?

Kaliningrado tramvajus ant išnykimo ribos.

Machačkala

Homelis (turi vieną didžiausių troleibusų tinklų)

Skopje

[rPn]

Iš kur toks įsitikinimas? Jeigu troleibusas taip pat gali važiuoti greitai, neteršti aplinkos, atrodyti moderniai ir t.t.

Manau nereikia, net komforto ar greičio argumentų.
Užtenka talpos argumento. Mano draugė nevažiuoja iš Pilaitės autobusu (nors norėtų) rytinio piko metu, nes: AUTOBUSE PER DAUG ŽMONIŲ ir prie jos nuolat trinasi kažkoks diedas.
Tas buvo prieš pandemiją, kai 4G važiavo kas 4 min ir tas pat yra dabar kai kursuoja tik kas 6 min.

Pabandom minties eksperimentą?
Pilaitėje gyvena virš 30 tūkst. gyventojų.
Iš jų 20 tūkst. yra nuo 20 iki 65 metų amžiaus (ir čia oficialiai, tikrovėje dar daugiau)
Tarkim atmetam dar 25% kurie dirba iš namų, augina vaikus, dirba Pilaitėje ar Čekoniškėse, naktines pamainas ar važiuos į darbą/mokslus tik 12h.
Pabandykit teoriškai išvežti kad ir kokius 15 tūkst. žmonių iš Pilaitės rytinio piko metu. Kokias transporto priemones pasirinksit?

Transporto priemonių talpa:
Trumpas autobusas - 90
Ilgas autobusas - 140
Keturašis metrobusas - 180 (tokius savivaldybė planuoja pirkti 2028 m.)
5 vagonų tramvajus - 230
7 vagonų tramvajus - 340
Metro - 800+

Vienos automobilių juostos - 1000? aut/h (nežinau šito)

Tai gerai, turim 2.5 valandas ritinio piko (nuo 6.45h iki 9.15h)
Gaunasi po 6 tūkst. per valandą.

Skaičiavimam paimkim tokį modalinį kelionių pasiskirstymą: Automobiliais - 38%, VT - 60%, pėsčiomis, dviračiu ar paspirtuku - 2%. (pakankamai darnu kaip tokiam nutolusiam rajonui)

Rezultatai.
Per valandą iš Pilaitės išvažiuos 2280 žmonės automobiliuose (juokais galiu pasakyti, kad bus 2279 automobiliai, nes visi važiuos po vieną; ne juokais bus apie 1800 automobilių). Jie susitiks su savo rytiniais kolegom iš priemiesčių - Papiškių ir pan. Visi kartu pagal geriausias tradicijas užstrigs mažesnėse ar didesnėse spūstyse prie pirmų šviesoforų. Labai baisiai nebus, nes modalinis pasiskirstymas skaičiavimams paimtas utopinis.

Tuo tarpu su viešuoju transportu pajudės 4000 žmonių per valandą. Kaip jie sutilps į transporto priemones.
Kokie 200 sulips į nišinius, tris kart per valandą važiuojančius lėtus, trumpus autobusus: 30, 54, 63 ir 75.
Kiti važiuos 4G. 3800 žmonių ilguose 4G autobusuose.
Kad visi sutilptų teks triašius autobusus leisti kas 2 min (tikras BRT). 30 autobusų per valandą bus pilnutėliai. (Tiek autobusų per valandą veikia tik kol vairuotojų algos kaip Bogotoje)
Į Viršuliškes atvažiuos viename autobuse -127 žmonės. Vietos įlipti to rajono gyventojams lieka tik 13 žmonių į vieną autobusą, o ten šalia stotelės stato literally dangoraižinius daugiabučius.

Ką darom, VMS? Nuperkam 24m ilgio keturašius dujinius metrobusus (kaip jie sutilps į vieną stotelę su kokiu 3g ir kitais trūlikais prie Europos kai visi kartu atvažiuos - nesvarbu). Kainuos po 850 tūkst. už vieną. Talpinam tarkim tuos pačius 127 žmones, nebus jie taip sugrūsti, nes vietų padidėjo iki 180, o ir Viršuliškėse galės daugiau įlipti. Rytinio piko metu autobusas visą ratą apvažiuoja per 1 val. 45 min. Tai reikės 53 tokių autobusų. Plius keli atsarginiai. Gaunasi 55 autobusai už 46 mln. eurų. Ne taip ir pigu palyginus su tuo neįperkamu tramvajumi?

O ką darytų Europos miestai tokioj situacijoje. Paimtų 7 vagonų (43 metrų) tramvajų ir paleistų normaliu dažnumu kas 4 min (15 kartų per valandą, dvigubai mažiau vairuotojų nei BRT variantu). Tilps jame 15x340=5100 žmonių per valandą. Ir galima būtų juos nesulipdytus nuvežti nekratydami iki Europos per 10min.

Tai va. Sumečiau greitai čia tokius skaičiavimus, sakykit kas neteisinga, pataisysim(nes tikrai žinau, kad visko teisingai nepataikiau). Bet turbūt labai nepasikeis į kitą pusę.
Bent jau man visai įdomiai gavosi toks pamodeliavimas, tai kviečiu prisidėti ir kitus. Gal turit kas dabartinę ar 2019 metų automobilių srautų statistiką?

[Edd]

Luhanskas?

Kaliningrado tramvajus ant išnykimo ribos.

Machačkala

Homelis (turi vieną didžiausių troleibusų tinklų)

Skopje

Ačiū, dabar aiškiau tarp kokių miestų patenka Vilnius pagal VT.

[Aleksio]

O ką darytų Europos miestai tokioj situacijoje. Paimtų 7 vagonų (43 metrų) tramvajų ir paleistų

Nes jie nuo seno turi tramų tinklą, o mums reikia 25 metus svarstysti, o po to dar 25 metus statyti vieną liniją. Taip kad Vilniui pakanka modernizuoti ir išplėsti turimą troleibusų tinklą.

[rPn]

Nes jie nuo seno turi tramų tinklą, o mums reikia 25 metus svarstysti, o po to dar 25 metus statyti vieną liniją. Taip kad Vilniui pakanka modernizuoti ir išplėsti turimą troleibusų tinklą.

Na bet yra ir miestų kurie niekad neturėjo modernaus tramvajaus, kurie paimė bei nuo nulio pasistatė pirmą liniją. Tokie kaip čia nesenai aptarti Liuksemburgas ir Lundas Švedijoje arba Olštynas Lenkijoje.

[Aleksio]

Na bet yra ir miestų kurie niekad neturėjo modernaus tramvajaus, kurie paimė bei nuo nulio pasistatė pirmą liniją. Tokie kaip čia nesenai aptarti Liuksemburgas ir Lundas Švedijoje arba Olštynas Lenkijoje.

Bet ir plataus troleibusų tinklo jie taip pat neturėjo. Nebūtų Vilniuje troleibusų - pritarčiau tramo statybai, yra Vilniuje troleibusas - nepritariu tramo statybai (visi išsilavinę vilniečiai taip pat nepritaria tramo statybai Vilniuje).

[oranger]

Bet ir plataus troleibusų tinklo jie taip pat neturėjo. Nebūtų Vilniuje troleibusų - pritarčiau tramo statybai, yra Vilniuje troleibusas - nepritariu tramo statybai (visi išsilavinę vilniečiai taip pat nepritaria tramo statybai Vilniuje).

Išsimokslinęs nereiškia protingas. Kartais net priešingai būna.

[rPn]

Bet ir plataus troleibusų tinklo jie taip pat neturėjo. Nebūtų Vilniuje troleibusų - pritarčiau tramo statybai, yra Vilniuje troleibusas - nepritariu tramo statybai (visi išsilavinę vilniečiai taip pat nepritaria tramo statybai Vilniuje).

Niekaip nesuprantu kam tu supriešini abu dalykus? Aš palaikau troleibusų atnaujinimą, palaikau netgi jų skaičiaus didinimą mieste, bet palaikau naujos TALPESNĖS transporto priemonės atsiradimą mieste (pvz. 1G ir 4G maršrutuose). Nes galvoju, kad baigsis pandemija, pakils judumo lygis (ypač vt naudojimas) į neregėtas aukštumas ir užklups miestą nepasiruošusį. Kaip tu atsakai į tą argumentą, kad didinant VT patrauklumą ir pritaukiant naujus keleivius nebeužtenka jo talpos? Siūlai pripirkti naujų autonominių triašių troleibusų ir paleisti į Pilaitę ir Santariškes kas minutę?

[John]

Šiaip jau Aleksio yra visada teisus™, tai siūlau net nesivarginti.

[Aleksio]

Siūlai pripirkti naujų autonominių triašių troleibusų ir paleisti į Pilaitę ir Santariškes kas minutę?

Ne autonominių, o laidinių.

[Sula]

Ačiū, dabar aiškiau tarp kokių miestų patenka Vilnius pagal VT.

Taigi liepė lyginti ne sostines ir ne tik ES. Tiesa, Skopje yra sostinė, ten vos per plauką 2013 m. nepasistatė tramvajaus, jau konkursas buvo paskelbtas. Rietenos iki šiol net iki parlamento.

Taip kad Vilniui pakanka modernizuoti ir išplėsti turimą troleibusų tinklą.

O, beje, Vilniaus troleibusams VMS nenumatyta lėta mirtis po truputį (nes viskas slenka prie to)?

Tie, kas nori pamatyti "darnų Vilnių", gali persikelti 35 metų atgal, kai asmeninių atomobilių buvo 20 kartų mažiau... Ar čia jau nedaug tuomet kasdien važinėjusių VT?