Vilniaus tramvajus

[Ångstrom]

Nesenas vaizdo įrašas apie elektrobusus: https://www.youtube.com/watch?v=AqHsXv7Umvw

Nežinau, ar šitą buvo kas nors įkėlę šioje temoje, bet vis tiek įkelsiu.

Šalys su ir be tramvajaus sistemų:

[Tikras architektas]

Lesu uztenka (paziurekite vien kiek milijardu buvo verslininkams isdalinta, kad jie prisipirktu "krovininiu porcheu"), deja yra kitos problemos. Buvo lyginama su Portugalija ir pan salim - ten yra kitokia ekonomine sistema (Europietiskas welfare state modelis), o Lietuvoje, ypac Vilniuje, vyrauja radikalus neoliberalizmas. Tai sukuria gilia idealogine problema - tramvajus ar metro butu viesasis turtas, privatininkai kazka issisavinti galetu tik per statybu faze. o ne tiketis kazkokio pelno, bet nauda butu visiems gyventojams atnesama. Kazkas dar minejo pavzydi su Snipiskemis - tai irgi skiriasi, nes privatus verslas gavo proga pastatyt butus, oficus ir uzsidirbti pinigu - tai labai atitinka neoliberalizmo idealogija.

Nu va, su tuo sutinku. Kol turim visokias subsidijas Transreviui, tol tikrai nebus tramvajaus.

Bet mano dalykas yra tas, kad aš nematau fiziškai galimybės pastatyti gerą tramvajaus sistemą, kuri ir aptarnautų visus mikrorajonus ir dar juos sėkmingai sujungtų su centru. Šitas etapas yra pražiopsotas. Be to, tramvajus turi per mažai privalumų, kad pelnytai būtų galima iškeisti autobusus/troleibusus į jį.

Aš norėčiau, kad Vilniuje būtų kosminė metro sistema, bent iš kokių penkių linijų (nors manau tolygiam aptarnavimui reikėtų ir daugiau). Esu net sapnavęs, rimtai. Bet mes to tikrai neturėsim. Net jei ir ekonominis modelis pasidarys labiau socialdemokratiškas.

Nes kuo toliau ekonomika augs, tuo labiau plėsis miestas ir infrastruktūros kainos brangs. Ir tuo toliau už mūsų pasiliks metro idėja. Pažiūrėkite kiek vakaruose kainuoja nutiesti metro šiais laikais ir kaip retai, iš tiesų tai jau yra daroma.

Todėl ir sakau, skatinti žmones persėsti prie VT reikia jau dabar su turimomis sąlygomis arba bent jau įkandamomis.

[Autokratas]

Gerai išplėtota tramvajaus sistema yra europietiško didmiesčio pojūtį praturtinantis dalykas. Panašiai kaip geras veganiško maisto restoranų su visokiais falafeliais pasirinkimas. Yra santykinai nedidelė miestiečių grupė, kuriai tie dalykai yra labai svarbūs ir jie jais naudojasi nuolat. Yra kiek didesnė grupelė, kuri tokiom opcijom pasinaudoja kartą per mėnesį. Hipsteriai ir studentai ne visada gali rišliai pasakyti kodėl, bet savo širdimi jaučia, kad veganizmas ir tramvajai yra gerai, kažkaip teisingiau nei McDonald's, steikas arba automobilis. Kažkaip gal labiau sustainable, o gal labiau etiška.

Bet jei kritiškai ir sąžinginai susimąstai, tai absoliučiai daugumai produktyvių miestiečių tramvajaus ir veganiško maisto egzistavimas yra dzin. Senų linijų uždarymas ar naujų atidarymas didelių pokyčių miesto gyvenime nesukelia. Dėl to Europoje šiuo metu galime matyti ir uždarinėjamas, ir atidarinėjamas linijas. Kaip ir uždarinėjamus bei atidarinėjamus veganiškus restoranus.

Vilniuje būtų visai miela turėti tramvajaus liniją ar kelias. Atrodytų europietiškai. Bet tie, kurie galvoja, kad tai yra realiai svarbu, save apgauna.

[abruo]

Gerai išplėtota tramvajaus sistema yra europietiško didmiesčio pojūtį praturtinantis dalykas. Panašiai kaip geras veganiško maisto restoranų su visokiais falafeliais pasirinkimas. Yra santykinai nedidelė miestiečių grupė, kuriai tie dalykai yra labai svarbūs ir jie jais naudojasi nuolat. Yra kiek didesnė grupelė, kuri tokiom opcijom pasinaudoja kartą per mėnesį. Hipsteriai ir studentai ne visada gali rišliai pasakyti kodėl, bet savo širdimi jaučia, kad veganizmas ir tramvajai yra gerai, kažkaip teisingiau nei McDonald's, steikas arba automobilis. Kažkaip gal labiau sustainable, o gal labiau etiška.

Bet jei kritiškai ir sąžinginai susimąstai, tai absoliučiai daugumai produktyvių miestiečių tramvajaus ir veganiško maisto egzistavimas yra dzin. Senų linijų uždarymas ar naujų atidarymas didelių pokyčių miesto gyvenime nesukelia. Dėl to Europoje šiuo metu galime matyti ir uždarinėjamas, ir atidarinėjamas linijas. Kaip ir uždarinėjamus bei atidarinėjamus veganiškus restoranus.

Vilniuje būtų visai miela turėti tramvajaus liniją ar kelias. Atrodytų europietiškai. Bet tie, kurie galvoja, kad tai yra realiai svarbu, save apgauna.

Labai smagūs jūsų komentarai. Visiškai pritariu. Gražu būtų tas tramvajus, ir pasaulinėj statistikoj atrodytume pilnaverčiai, todėl nedidelei daliai miestiečių tai būtų labai hip ir cool, bet realių problemų jis nelabai spręstų (na, gal kokio vieno tankiai apgyvendinto kvartalo sujungimą vienu iš miesto centrų).

[VLR]

Realybė yra ta, kad savivaldybėje transporto klausimais didžiausią įtaką turi etatinis nevykėlis Pakalnis (tas pats žmogus, kuris norėjo pagrindinę miesto autobusų stotį iškelti į Pilaitę), amžini BRT propaguotojai Civitta ir kita posovietinė liaudis, kuriems bet kokie europietiški sprendimai yra 'per brangu', nes jie vis dar gyvena blokados laikais. Pasiūlius ką nors geresnio, atsakymai dažnai būna irgi labai sovietiniai, iš serijos "naujieji Vasiukai", "gal dar Šampano ir bananų užsimanysi" ir pan. Tai yra žiaurus praradimas miestui ir didžiausias Šimašiaus feilas. Kol tie nevykėliai ten sėdės, tol Vilnius stagnuos šitoj srity ir tol bus gėda parodyti miestą užsieniečiams net iš gerokai biednesnių šalių.

Viską, ką išvardinote, sprendžia kur kas pigesnės VT rūšys

Tramvajaus linija, Vilniaus kontekste, turi neribotą talpą. Tramvajų, skirtingai nuo autobusų, galima paleisti itin dideliu dažniu. Pvz. Budapešto tramvajaus linija 4/6 perveža virš 200k žmonių per dieną, Stambulo T1 linija - virš 320k. Daug modernių tramvajaus sistemų yra autonominės jau dabar (nėra jokių vairuotojų streikų), o komforto prasme tramvajus ir autobusas ar troleibusas yra visiškai nelygintini dalykai. Sakyti, kad A juosta su atnaujintu autobusų parku yra lygintinas dalykas su modernia tramvajaus sistema yra tiesiog Pakalnio aplinkos žmonių vaflių kartojimas ir nieko daugiau.

[Kristisz]

Man diskusijos apie tramvajų Vilniuje primena asmeninius pasvarstymus perkant ilgo skrydžio bilietus: perki ekonomnę už 500 eur ir pagalvoji kaip smagu būtų verslo klasėje skrist už 2500 - lounge’ai, maistas, lova išsitiesia, taip ir norisi nusipirkt, nes gi influenceriai taip skraido, visokius blogus skaitai apie tai kaip kas mylias leidžia ir kuriose avialinijose geriausia verslo klasė ir kokie nauji prabangos dalykai atsiranda. Bet tada susidūri su realybe: nors ir galėtum sau leisti, bet visgi tau čia ne kokie šiaip pinigai smulkiom išlaidom, o dviese už tuos pačius 4000 eur 10 dienų kelionėje galėtum sau leisti ir geresnį viešbutį, ir vakarienes, visą kelionę gyventum prabangoj iškentęs skrydį ekonominėj klasėje, arba šiaip dar vieną kelionę susiorganizuotum. Ir supranti kad produktas ne tau: jis tiems, kam skrydžio priežastis yra 10-100-1000 kartų brangesnė nei skrydis, jis tiems kas skraido tiek daug, kad kitaip nelabai ir išeitų palaikyti normalios fizinės kondicijos, arba jis tiems kas sukaupė tiek mylių iš anksčiau kad sau dabar ir laisvalaikiu gali leisti.

Su tramvajum tas pats: būtų smagu, bet kol kas tokius pinigus yra kur ir racionaliau išleisti.

[abruo]

Jei požiūris "o pas kitus tai yra, tai kaip pas mus gali nebūti", "gėda prieš užsieniečius, atrodom kaip ubagai", "kam mokėti atlyginimus vairuotojams, geriau prisipirkim robotų už 100x daugiau" laikomas labai europietišku, tai aš tebūnie aš homo sovieticus. Sėkmės laukiant Zuoko sugrįžimo.

[VNS]

Vienas dalyvis rašo apie Londono VT raizgalynę, tai mol ką čia rašinėji, nes Vilnius ne Londonas. Kitas rašo apie Stambulą. Visi ploja atsistoję. Geriau nei delfio komentarai iš esmės.

[TIME]

Man diskusijos apie tramvajų Vilniuje primena asmeninius pasvarstymus perkant ilgo skrydžio bilietus: perki ekonomnę už 500 eur ir pagalvoji kaip smagu būtų verslo klasėje skrist už 2500 - lounge’ai, maistas, lova išsitiesia, taip ir norisi nusipirkt, nes gi influenceriai taip skraido, visokius blogus skaitai apie tai kaip kas mylias leidžia ir kuriose avialinijose geriausia verslo klasė ir kokie nauji prabangos dalykai atsiranda. Bet tada susidūri su realybe: nors ir galėtum sau leisti, bet visgi tau čia ne kokie šiaip pinigai smulkiom išlaidom, o dviese už tuos pačius 4000 eur 10 dienų kelionėje galėtum sau leisti ir geresnį viešbutį, ir vakarienes, visą kelionę gyventum prabangoj iškentęs skrydį ekonominėj klasėje, arba šiaip dar vieną kelionę susiorganizuotum. Ir supranti kad produktas ne tau: jis tiems, kam skrydžio priežastis yra 10-100-1000 kartų brangesnė nei skrydis, jis tiems kas skraido tiek daug, kad kitaip nelabai ir išeitų palaikyti normalios fizinės kondicijos, arba jis tiems kas sukaupė tiek mylių iš anksčiau kad sau dabar ir laisvalaikiu gali leisti.

Su tramvajum tas pats: būtų smagu, bet kol kas tokius pinigus yra kur ir racionaliau išleisti.

labiau primena situacija kai apsleidelis nori nusipirkti dantu pasta, bet pagalvoja ai per brangu, galiu ir su vandeniu prasiskalaut. Bet tuo paciu tikisi, kad tures tokius pacius grazius dantis kaip kaimynai, kurie valos dantis 2x per diena

[Sklansky]

As asmeniskai tikrai nemanau, kad yra del ko gedytis Vilniaus pries uzsieniecius. Apskritai kazko gedytis ir galvot ka kazkas pagalvos ne mano poziuris. Bet jeigu statom RB su 240km/h tai turbut ne siaip sau. Uztektu gal ir 140km/h? Yra tokie standartai, europietiski. Greitis, mobilumas, sklandumas tokie dalykai yra vertinami.

Dabar gausis taip, jog is Kauno atvykti i Vilniaus centra bus greiciau nei is Pilaites. Cia panasu i sinergija ir gera transporto politika? Geras, patogus, greitas VT yra ne kazkoks prabangos ar pramogos dalykas, cia yra normalus issivysciusios salies atributas. Kaip laiku mokamos pensijos, sveikatos apsauga, darbuotoju teises ir pan.

Lyginat su verslo klase, galiu kita palyginima pateikti. Atsiras sluoksnis zmoniu netruks laikas prabegti, kurie nores nebe Ryanairo skrydziu 7 ryto, o normaliu laiku, normaliom avialinijom. Ir jos prades teikti paslaugas, kaip ir su skrydziais i London City, gi yra Ryanairas is Londono skrenda pilna skrydziu, ka neuztenka? Taip ir su VT, norisi zmonem geru salygu ir tik akli nemato, kad visos tos Vilniaus VT pertvarkos neduoda rezultatu, reikia rimtu sprendimu, investiciju. Ar turesim viena koja stipria tai RB, ir viena silpna - postsovietini VT? Kur tuos biudzeto pinigus sukisti? Nauda pajus visos silpniausios grupes: pensininkai, studentai, maziau uzdirbantys ir pan. Po 5m bus pastatyta daug keliu, gelezinkeliu, stadionu ir kitu viesuju projektu. Investicijos tures krypti i VT.

[Sklansky]

Parama is vieno geriausiu ministru yra. Ir nereikia
cia isvedineti, jog tramvajaus klausimas uzdarytas ir
jo niekada nebus.

https://www.lrytas.lt/auto/rinka/202...porto-19348460

[VNS]

Pradžiai šitas geriausias ministras tegu pabaigia kelis kilometrus kelio iki lenkų, kur literaliai jau dabar gėda.

[SoulMulticast]

Tramvajus yra geras ir tuo, kad siuolaikine jo reinkarnacija neturi laiptu - t.y. tai patogiausias imanomas keliavimo mieste budas. Tau niekada nereikia tampyti lagaminu per laiptus, platforma yra tame paciame lygyje. Net zemagrindziai autobusai nera viename lygyje su saligatviu, o tramvajus atsistoja kaip metro - lygiai su platforma per minimaliai imanoma tarpa. Bet skirtingai nei metro nereikia niekur listi po zeme.

Taip pat beginis transportas geras ir tuo kad neturi staigiu posukiu ir siaip tu posukiu nedaug. Net neisivaizduojate koki dideli zmoniu kieki, ypac pagyvenusiu, pykina vaziuoti masinoje ir taip pat kartais autobusuose.

Jau vien tas faktas kad su tramvajum nepaeis varke ji leisti gatves sonuose duos jam didziuli greicio pranasuma pries autobusus, nes jo trajektorija tures maziau susikirtimu su visokiais kiemais, ivaziavimais, greitejimo juostomis, posukiais ir t.t.

Tramvajui zymiai paprasciau padaryti daviklius ir tik specialiai jam ijungiama sviesoforo signala ir cikla, nei autobusams, kurie dalinasi savo A juosta su visais sukanciais i desine kaip minimum.

Park and Ride aiksteles turetu buti prie tramvajaus galiniu stoteliu, pvz Pilaiteje. Kas turetu nors kiek logikos - atvaziavai last mile su masina is savo uzmiescio namo, persedai i tramvaju ir vaziuoji i miesta. Patogiai. Ne taip kaip malka autobuse per sulinius ir menulio pavirsiaus lygumo asfalta.

[Sklansky]

Tramvajus yra geras ir tuo, kad siuolaikine jo reinkarnacija neturi laiptu - t.y. tai patogiausias imanomas keliavimo mieste budas. Tau niekada nereikia tampyti lagaminu per laiptus, platforma yra tame paciame lygyje. Net zemagrindziai autobusai nera viename lygyje su saligatviu, o tramvajus atsistoja kaip metro - lygiai su platforma per minimaliai imanoma tarpa. Bet skirtingai nei metro nereikia niekur listi po zeme.

Taip pat beginis transportas geras ir tuo kad neturi staigiu posukiu ir siaip tu posukiu nedaug. Net neisivaizduojate koki dideli zmoniu kieki, ypac pagyvenusiu, pykina vaziuoti masinoje ir taip pat kartais autobusuose.

Jau vien tas faktas kad su tramvajum nepaeis varke ji leisti gatves sonuose duos jam didziuli greicio pranasuma pries autobusus, nes jo trajektorija tures maziau susikirtimu su visokiais kiemais, ivaziavimais, greitejimo juostomis, posukiais ir t.t.

Tramvajui zymiai paprasciau padaryti daviklius ir tik specialiai jam ijungiama sviesoforo signala ir cikla, nei autobusams, kurie dalinasi savo A juosta su visais sukanciais i desine kaip minimum.

Park and Ride aiksteles turetu buti prie tramvajaus galiniu stoteliu, pvz Pilaiteje. Kas turetu nors kiek logikos - atvaziavai last mile su masina is savo uzmiescio namo, persedai i tramvaju ir vaziuoji i miesta. Patogiai. Ne taip kaip malka autobuse per sulinius ir menulio pavirsiaus lygumo asfalta.

Laiptu nebuvimas ir sustojimas viename lygyje padaro tramvaju taip pat patogiausia VT priemone neigaliesiems.

Del posukiu taip pat esant begiam vienoje linijoje nera poreikiu kiekviena karta isukineti i 'kiseneje' esancia stotele. Kas mum, homo sovieticus, yra duotybe, visas tas kratymasis, stumdymasis, lingavimas i sonus ir pan. Ir tokie neva tai mazi tramvajaus privalumai nuvertinami - 'mes dar ne prie to iprate', 'verslo klases ponu issigalvojimai'. Vertinami, ponai, geroves valstybe ir geras gyvenimas is tokiu smulkmeneliu ir susideda.

Dar galima prideti ir tai, kad tramvajai daug maziau genda ir patikimesni nei kitos VT priemones. Todel ir Europos miestuose sutiksi dar po siai dienai vazinejanciu prieskariniu ar pokariniu modeliu.

[oranger]

Tramvajus turi signalą-skambutį, o tai - vienas gražiausių miesto garsų.

[Sula]

Jei požiūris "o pas kitus tai yra, tai kaip pas mus gali nebūti", "gėda prieš užsieniečius, atrodom kaip ubagai", "kam mokėti atlyginimus vairuotojams, geriau prisipirkim robotų už 100x daugiau" laikomas labai europietišku, tai aš tebūnie aš homo sovieticus. Sėkmės laukiant Zuoko sugrįžimo.

Palaukit, juk Vilniaus BP yra planuojama vadinama NVTR - nauja viešojo transporto rūšis. Kas tai yra? Vienas iš galimų variantų - greitasis tramvajus. Maglev tikriausiai nestatys?

[Autokratas]

Pasiūlius ką nors geresnio, atsakymai dažnai būna irgi labai sovietiniai, iš serijos "naujieji Vasiukai", "gal dar Šampano ir bananų užsimanysi" ir pan.

Jei kažkas Jus pašiepė sovietinio kultūrinio klodo klišėmis, tai, tikėtina dėl to, kad yra pakankamo amžiaus, kad prisimintų tuos laikus kai naudojosi viešuoju transportu, nes nebuvo kito pasirinkimo. Tie žmonės pamena kaip važinėjo autobusais ir troleibusais (o, viešėdami kituose sovietiniuose miestuose, ir metro ir tramvajais) nė dėl to, kad tai buvo gerokai greitesnis ir patogesnis už alternatyvas būdas. Kitaip nebuvo galima. Kaip nebuvo galima nestoti į kolchozą.

Jūsų "ko nors geresnio" pasiūlymai tiems žmonėms sukelia PTSD, o argumentai apie neribotos talpos tramvajaus potencialą Vilniuje ir visokių multimilijoninių Stambulų pavyzdžiai sufleruoja, kad nelabai yra prasmės diskutuoti. Todėl vietoj argumentuoto atsakymo ir išgirstate šposus apie Naujuosius Vasiukus, šampaną ir bananus. Galbūt būtų geriau kalbėti argumentais, bet aš tuos žmones suprantu.

[MedinisStrazdas]

Vokietijos kai kuriuose miestuose bent jau nuo 90-tųjų pradžios yra mažesnis reikalaujamas parkavimo vietų skaičius, jeigu iki bėginio transporto (pvz. metro), kursuojančio tam tikru intervalu (taktu) yra tam tikras atstumas.
Per pastarąjį dešimtmetį pvz. Miunchene atsirado ištisos miesto dalys (daugiabučių rajonai), kurios jau buvo projektuojamos su žymiai mažesniu automobilių vietų skaičiumi, nes buvo iškart numatyta per rajono vidurį einanti tramvajaus linija (tiksliau – esamos tramvajaus linijos pratęsimas).

Sakykim, jeigu dabar kažkur per Šnipiškes būtų tiesiama ar planuojama tramvajaus linija, tai daugiabučius būtų galima statyti tankiau bei su mažesniais parkingais – NT vystytojai būtų suinteresuoti. Gyventojai irgi gautų patogų susisiekimą, miestas gautų mažiau automobilių.

Vokietijoje tuose miestuose ne tik kad yra VT alternatyva bet tai netgi yra reikalavimas parkavimo vietų mažinimui kaip pats rašai. Tuo tarpu čia yra tik mažinamos parkavimo vietos neinvestuojant į VT gerinimą ir galvojama kad rezultatas bus pasiektas toks pats.

Šita tema kažkokia juokinga - vis kas kažkiek laiko atsiranda forume naujokų, kurie ima įrodinėti, kad čia reikia tramvajaus ar metro, kai viskas būna jau su praėjusiom naujokų laidom seniai išdiskutuota. Gal, chebryte, tiesiog pasiskaitykite šitą temą nuo pradžios, užuot eilinį kartą svaigę apie tramvajų? Na nebus Vilniuje jo. Nėra tam nei resursų, nei poreikio, kurio negalėtų patenkinti pigesnės VT rūšys. Gal kada nors, kai Lietuva bus kaip Liuksemburgas, o Vilnius bent dvigubai tankesnis, tada. Bet dar tikrai nei artimiausius porą dešimtmečių.

Ir resursai ir poreikis yra, trūksta tik politinės valios. Taigi dar neseniai šioje temoje buvo paskaičiave kiek reikėtu "pigesnio VT" kad patenkinti Pilaitės poreikius. Tai pasirodo tuo "pigesniu VT" poreikių patenkinimas kainuotu kelis kartus daugiau nei tramvajus.

Bet aišku pigiausia išvis nieko nedaryti ir verkti kad nemažėja automobilių skaičius.

Su tramvajum tas pats: būtų smagu, bet kol kas tokius pinigus yra kur ir racionaliau išleisti.

Žinoma, geriau pinigus leisti pležams, vaivorykštinėm sankryžom ir dėžėm vietoj statulų. Daug racionaliau neigu VT. Išvis panaikinam VT tegu visi automobiliais važiuoja - visai nereikės pinigų leisti.

Palaukit, juk Vilniaus BP yra planuojama vadinama NVTR - nauja viešojo transporto rūšis. Kas tai yra?

Oro gondolos https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=15367609

[VLR]

Dar vienas dalykas, kurį mėgsta daryti posovietinių transporto 'ekspertų' ratas kai su jais ginčijiesi yra ištraukti argumentus iš konteksto ir perkonstruoti juos taip, kad juos būtų galima išjuokti, vietoje to, kad juos rimtai kartu analizuotų ir ieškotų sprendimo. Pavyzdžiui, jei parašysi dešimt argumentų už naują transporto rūšį ir vienas iš tų argumentų, gink dieve, bus miesto įvaizdis, tai šie žmonės likusius devyni argumentus visiškai ignoruos, o įvaizdžio argumentas bus ciniškai kišamas visur, lyg jis būtų pagrindinis, dažniausiai pridedant kokius nors nejuokingus bajeriukus iš serijos 'jei tau taip rūpi įvaizdis tai nueik pas stilistą' ar pan. Tai yra šlykšti taktika dėl kurios rimta diskusija su šiais žmonėmis dažnai nėra įmanoma, bet sovietinės okupacijos žalos taip greitai neatsikratysime ir su šiais žmonėmis, deja, reikės toliau gyventi. Tikėkimės tik, kad nauja karta išspirs juos iš vadovaujamų pozicijų, nes jie neša milžinišką žalą miestui.

Štai vienas tipiškas pavyzdys.:

Jei požiūris "o pas kitus tai yra, tai kaip pas mus gali nebūti", "gėda prieš užsieniečius, atrodom kaip ubagai", "kam mokėti atlyginimus vairuotojams, geriau prisipirkim robotų už 100x daugiau" laikomas labai europietišku, tai aš tebūnie aš homo sovieticus. Sėkmės laukiant Zuoko sugrįžimo.

Štai dar du pavyzdžiai, kur ištraukiamas iš konteksto Stambulo paminėjimas:

Vienas dalyvis rašo apie Londono VT raizgalynę, tai mol ką čia rašinėji, nes Vilnius ne Londonas. Kitas rašo apie Stambulą. Visi ploja atsistoję. Geriau nei delfio komentarai iš esmės.

visokių multimilijoninių Stambulų pavyzdžiai sufleruoja, kad nelabai yra prasmės diskutuoti.

Stambulas ir Budapeštas turi tramvajaus linijas, pervežančias daugiausia žmonių Europoje. Abu šie miestai buvo paminėti tokiame kontekste, kad buvo galima suprasti, jog yra rodomi kaip pavyzdžiai, ką gali viena tramvajaus linija, o ne kaip precendentai Vilniui. Vilnius niekada nepasieks Stambulo ar Budapešto srautų, bet tramvajaus linijai pakanka ir Olštyno srautų. Esmė ta, kad net Vilniui užaugus iki Stambulo lygio (ko niekada nebus), ta tramvajaus linija galėtų atlikti gerą darbą pervežant žmones. Dėl to tramvajaus linijos 'capacity', Vilniaus kontekste, yra, iš esmės, begalinis ir tokios linijos yra amžinos investicijos kas negalioja 'pigesniam esamam transportui'. Tai ir buvo tos pranešimo dalies esmė, man labai gaila, kad reikia tokius dalykus antrą kartą aiškinti.

[Tikras architektas]

Jei kalbi kaip ufonautas, tai ir laikys tave visi ufonautu, nereikia čia stebėtis.

Atsimenu kaip 2011 metais buvo sakytojų, kad turėsim tramvajaus liniją nuo stoties iki Santariškių po kelių metų. Dar anksčiau, Zuokas sapnavo apie metro, bet kai kažkas paprotino, kad tai nerealu, persimetė ant tramvajaus. Paskui dar Kreivys ėjo į merus su savo tramvajaus mock-up'ais, meluodamas, kad kažkada Vilnius neva turėjo elektrinį tramvajų. Tų sakytojų pastoviai būna, jie kaip angelai, apsireiškia ir dingsta. Taip ir tramvajaus idėja - graži, bet labiau tinkama rinkiminiam lozungui.

Mūsų šaliai RailBaltica jau yra vos įveikiamas megaprojektas, o čia dar vienas būtų - nebepatemptume.