[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[tajus2]

Nelabai gaudaisi vaikeli. Pusę gatvių Vilniuje neturi šaligatvių, nors pagal STR taip neturėtų būti. Kaip ir pusę gatvių Vilniuje neatitinka STR in general, bet aj gal aš neaiškinsiu kodėl, kas ir kaip. Nes jeigu toks protingas susirasti STR raglamento įstatymą, tai gal būsi protingas pakankamai ir kitus atsakymus susirasti?

Nu va, argumentų pasirodo nebeliko, tai belieka prasivardžiavimas.

O pusė gatvių Vilniuje neatitinka STR, nes buvo tiestos seniau, o naujai tiesiamoms galioja STR. Deja, valdininkai rado spragą ir sumetė, kad jeigu darai be ale rekonstrukcija projekto, tai gali daryti bet ką - taip šiuo atveju ir padarė. Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų? Matyt tikėjosi, kad pavyks užblefuoti ir taip laimėti diskusiją, bet deja šįkart nepavyko.

O pagrindinis mūsų nesutarimas yra dėl to, kad aš nuoširdžiai manau, kad dėl šito paasfaktavimo tapo blogiau, nes iš visuomenei naudingų dalykų turime 5 minučių sutaupymą vairuotojams. Neigiamų svarstyklių pusėje turime patį svarbiausią dalyką: Išaugusį pavojų. Didelis pavojus, kad bus nutrenktas pėstysis, dviratininkas, paspirtukininkas, nes jie tiesiog neturi kur dėtis. Net nereikia, kad gatve eitų, gi užtenka, kad kirsti šią gatvę nėra nei vienos saugios vietos, nei vienos pėsčiųjų perėjos. Jau nekalbant apie itin stipriai apribotas visų aplinkinių gyventojų galimybės naudotis bet kokia kita transporto priemone išskyrus automobilį. Beje, tai, kad pati gatvė nera saugi net automobiliams matosi jau pagal įvykusias avarijas per tą trumpą laiką.

Taip, kad dedant ant svarstyklių manau tikrai blogiau, kad įvyko šitas išasfaltavimas.

Ir jūsų naudojamas argumentas dėl Bajorų bendruomenės prašymo būtų irgi įdomus panagrinėti. Kiek % nuo gyventojų pasirašė, kaip buvo pateiktas klausimas ir svarbiausia jeigu būtų jiems duota pasirinkti su gatvės padalinimu per puse pėstiesiems ar dabartine nesamone, įdomu kurį gi variantą jie pasirinktų?

[qms]

p.s. pamiršau paminėti, kad įrenginėjant gatves be šaligatvio (DS kategorija) jose projektinis greitis turi būti 20 km/h.

Projektinis greitis ir maksimalus leistinas greitis - du skirtingi dalykai.. Kai pradžioje išmoksi atskirti dalykus ir nesuvelti visko į vieną, tada galėsiu diskusiją pratęsti. Iki

[qms]

Tai aš priešingai perversiu klausimą ir paklausiu kaip galima buvo pastatyti dabartinę nesamonę, kuri neatitinka jokių įstatymų ir reglamentų? Kurioje vietoje parašyta, kad tavo minima B kategorijos gatvė gali būti be šaligatvio. Pridedu lentelę, kurioje matosi, kad šaligatvis privalomas nuo D kategorijos gatvės! Nekalbant jau apie kitus gatvės elementus. Tai prašom dabar jau jūsų pasiaiškinti pagal kokius įstatymus ir reikalavimus buvo pastatyta dabartinė nesamonė?




Didelis eismas vienas dalykas, kuris gali būti ir priimtinas dalykas arti gyvenantiems žmonėms, jeigu tas didelis eismas yra su gyvenimo elementais aplinkui. Šaligatvis, viešasis transportas, įstaigos aplink kelią, o ne tiesiog atkirtimas nuo gyvenimo visų be automobilio kaip šiuo atveju.



"Vilniuje 90% namų neturi patekimo neįgaliesiems, tad kuo čia dėti mano statomi namai, kodėl aš turiu daryti patekimą neįgaliesiems? Px gi tas įstatymas, Vilniuje tik 50% žmonių laikosi įstatymų" - koks nors Avulis apie 2010-uosius.

Nelabai gaudaisi vaikeli. Pusę gatvių Vilniuje neturi šaligatvių, nors pagal STR taip neturėtų būti. Kaip ir pusę gatvių Vilniuje neatitinka STR in general, bet aj gal aš neaiškinsiu kodėl, kas ir kaip. Nes jeigu toks protingas susirasti STR raglamento įstatymą, tai gal būsi protingas pakankamai ir kitus atsakymus susirasti?

[tajus2]

p.s. pamiršau paminėti, kad įrenginėjant gatves be šaligatvio (DS kategorija) jose projektinis greitis turi būti 20 km/h.

[tajus2]

"Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis" - nu nežinai ką tu kalbi, nu nežinai.

Viskas būna paprasta tik tada, kei nesigaudai ir manai, jog viskas vyksta fiziškai, maždaug noriu kelio, noriu šaligatviu ir be jokių projektų, be jokių derinimų, be finansų imi ir darai.. Gal tu ir namus be statybos leidimo ir derinimų statai? O kur dar įvairiausi standartai ir reglamentai, kur nu gal kokiam rajone ir dalina kelią į dvi dalis, arba nu gal kokiam senamiestyje ir galima taip padaryti, bet B kategorijos kelyje dalinti kelią į dvi dalis? Viena žmonėm, kita automobiliams, kas čia per nesamonė neatitinkanti jokių įstatymų ir raglamentų?

Tai aš priešingai perversiu klausimą ir paklausiu kaip galima buvo pastatyti dabartinę nesamonę, kuri neatitinka jokių įstatymų ir reglamentų? Kurioje vietoje parašyta, kad tavo minima B kategorijos gatvė gali būti be šaligatvio. Pridedu lentelę, kurioje matosi, kad šaligatvis privalomas nuo D kategorijos gatvės! Nekalbant jau apie kitus gatvės elementus. Tai prašom dabar jau jūsų pasiaiškinti pagal kokius įstatymus ir reikalavimus buvo pastatyta dabartinė nesamonė?

Tavo minimos trobelės su tikru projektu juolab gyvenimo geresnio neturės, priešingai, jų vietoje seniai bučiau pardavęs namus, nes RL eis iki pat jų sklypo, kaip ir pats projektas:

kad čia bus projektas ir didelis eismas daug dešimtmečių buvo žinoma, kad yra dešimtys milijonų suplanuota skirti projektui irgi buvo žinoma, kad niekas ant tokio projekto viršaus dar vieno nedarys irgi kiekvienam su smegenim turėtų būti aišku, juolab ir nebuvo žadami jokie laikini šaligatviai ar dar kas. Kad būtent namai prie M. Lietuvio g ir užkirto kelią su teismais projekto įgyvendinimui (kur numatyti visi pėsčiūjų ir dviračių takai) irgi seniai žinoma.

Taigi... Kas čia neaišku? Eismas čia tik dabar normaliai pradės augti ir augs ilgai ir nuobodžiai, tad su tuo teks susitaikyti.

Didelis eismas vienas dalykas, kuris gali būti ir priimtinas dalykas arti gyvenantiems žmonėms, jeigu tas didelis eismas yra su gyvenimo elementais aplinkui. Šaligatvis, viešasis transportas, įstaigos aplink kelią, o ne tiesiog atkirtimas nuo gyvenimo visų be automobilio kaip šiuo atveju.

50proc gatvių Vilniaus mieste dar neturi šaligatvių, tad kuo čia tos kelios trobelės M. Lietuvio g - užmiestyje praktiškai yra svarbiausios?? Yra vietų, kur žymiai daugiau pėsčiūjų ir šaligatvių nėra. Faktai.. faktai

"Vilniuje 90% namų neturi patekimo neįgaliesiems, tad kuo čia dėti mano statomi namai, kodėl aš turiu daryti patekimą neįgaliesiems? Px gi tas įstatymas, Vilniuje tik 50% žmonių laikosi įstatymų" - koks nors Avulis apie 2010-uosius.

[qms]

Pasitvirtino.

Vilniaus m. savivaldybė 2022.10.25
Dalyje Broniaus Krivicko gatvės įvedamas vienpusis eismas – tikimasi bent trečdaliu mažesnio automobilių srauto


Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje) .

Š nerašau, kaip ir minėjau mėgstu faktus ir argumentus, ačiū tiems kas tai vertina


"Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje)" - Eis, jisai eis per Ateities g, Visorių g, B. Krivicko g. ir M. Lietuvio g. ir tpt..

[Romas]

Sveiki kolegos, sugrįžtu su šviežia informacija iš savivaldybės:
B. Krivicko gatvėje bus įvestas vienpusis Lapkričio 3d. Šioje atkarpoje ir į šią pusę:
Nebebus galima važiuoti iš L. Giros į B. Krivicko g. Bus galima važiuoti tik į L. Giros g iš B. Krivicko g.

Pasitvirtino.

Vilniaus m. savivaldybė 2022.10.25
Dalyje Broniaus Krivicko gatvės įvedamas vienpusis eismas – tikimasi bent trečdaliu mažesnio automobilių srauto

Nuo lapkričio 3 dienos dalyje Broniaus Krivicko gatvės bus įvestas vienpusis eismas. Dėl pokyčių eismas taps saugesnis tiek automobilių vairuotojams, tiek pėstiesiems.
Iki šiol šia gana siaura gatve vyko intensyvus tranzitinis automobilių eismas, kuris sudarė apie 80 procentų viso transporto priemonių srauto. Rugsėjį baigus Mykolo Lietuvio gatvės asfaltavimo darbus, tikimasi, kad dalis tranzitinio eismo persikels į ją, o B. Krivicko gatvėje eismo intensyvumas sumažės bent 30 procentų. Tokiu būdu aplinkinių namų gyventojai galės saugiau ir dar patogiau naudotis jau anksčiau pagerinta pėsčiųjų infrastruktūra.

Vienpusis eismas bus įvestas nuo B. Krivicko–J. Degutytės–V. Mačernio gatvių sankryžos link L. Giros gatvės. Lapkričio 3 dieną atlikus eismo organizavimo pokyčius, mažiausiai tris mėnesius bus stebima, kaip kinta srautai Bajorų ir Visorių teritorijose, vertinamas poveikis eismo saugumui, kelionės laikui, kelių eismo taisyklių laikymuisi.
Vėliau planuojama įvesti viešajam transportui skirtą eismo juostą B. Krivicko gatve nuo M. Indriliūno gatvės iki M. Lietuvio gatvės.

https://vilnius.lt/lt/2022/10/25/dal...obiliu-srauto/

Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje) .

[qms]

To gyventojai norėjo?

O ne.. tik ne eismas mieste O ne.. tik ne eismas B kategorijos kelyje (kuris ir skirtas dideliam eismui). Atsiradęs didelis eismas M. Lietuvio gatvėje tik parodo kiek asfaltavimas buvo reikalingas. Taip, to gyventojai norėjo: asfalto, o salygų, kad negalės būti kamščių ar didelio eismo tikrai niekas nekėlė Ir išvis, būtų nelogiška B kategorijos kelyje mažas esmas, nežinau kiek reikia nesigaudyti, kad manyti, jog B kategorijos kelyje nebus kamščių ar eismo didelio. B - pagrindinės gatvės.

Aj ir dar, tavo rodomas kamštis formuojasi ir todėl, nes dar šviesoforininkai ne perreguliavo šviesoforo, po to kai padidėjo eismas, pilnai baigus asfaltavimo darbus.

Kas dar neaišku? Kaip ir minėjau diskusijų nekelsiu, tik galiu informuoti, bet nemaniau, kad net šitie dalykai kažkam bus neaiškūs. Na gal čia tas didelis noras komentuoti ir mažas noras mastyti? Susiimkime

[Kaid]

M. Lietuvio laikinas asfaltas padarytas - Bajorų mikrorajono bendrijos (kur ši gatvė ir yra) prašymo pagrindru, kur buvo prašoma savivaldybės išasfaltuoti šią gatvę ir sutvarkyti patvinimo problemą (buvo surinkti net parašai tam ir daug) ir galų gale net su dažnu grederiavimu gatvė budavo tik mašinų laužymui ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl sugadintų automobilių.

To gyventojai norėjo?

[mantasm]

Šita gatvė gerų cirkų parodys. Šiandien nuo VA pusės prie Ukmergės gatvės šviesoforo stovėjo iki pat VA lėtėjimo juostos. Užstatydami juostas sukti į Ukmergės gatvę. Ir čia net ne piko metu. Iš kitos pusės irgi nebloga eilė. Pačia gatve irgi eismas intensyvus kaip tokio siaurumo ir su vingiais. Sunkiojo transporto irgi yra. Žiemą vingiai, grioviai ir sočiai eismo bus gera kombinacija.

[qms]

Nustokit spekuliuot.

M. Lietuvio projektas - didelis viešasis interesas, tad bus skiriami 60mln su visa infrastruktūra po teismų ir nusavinimų.

M. Lietuvio laikinas asfaltas padarytas - Bajorų mikrorajono bendrijos (kur ši gatvė ir yra) prašymo pagrindru, kur buvo prašoma savivaldybės išasfaltuoti šią gatvę ir sutvarkyti patvinimo problemą (buvo surinkti net parašai tam ir daug) ir galų gale net su dažnu grederiavimu gatvė budavo tik mašinų laužymui ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl sugadintų automobilių.

liko nuskriausti panašu tik komentatoriukai vargšeliai, nes matai į jų interesus neatsižvelgta

taip, kad galite su savo spekuliavimais ir toliau briedus rašyti čia.

Gal geriau jūs man kasnors argumentuotai paaiškinkit, kuo sprendimas išasfaltuoti laikinai asfaltą, ko ir prašė Bajorų gyventojai iki kol laukiame projekto buvo blogas?

Aš turiu argumentų kuo jis buvo blogas: nereikėjo išvis nieko asfaltuoti, gi patys gyventojai sustabdė tikrąjį projektą su teismais ir plius dauguma sklypų sąvininkų taip pat nesutiko parduoti savivaldybei reikalingų sklypų, tai taip patys gyventojai Bajoruose padarė dvigubą stabdį projektui ir dar matai laikino asfalto užsimanė ir surinko parašus? Juokinga.. bet savivaldybė vistiek sutiko skirti 500tūkst eur tam reikalui, nors aš nebūčiau skyręs, būčiau sakęs: klausykit, jūs patys sustabdėte 60mln eur vertės projektą, tad dabar jo ir laukite.. Bet nu aišku... dar biški pateisinu savivaldybę, nes gatvė žiema tiek užtvinus buvo, kad žmonės tik su valtimis galėjo pravažiuoti ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl duobėse sugadintų automobilių, nors grederiuodavo kas mėnesį, tačiau poreikis toks didelis buvo asfalto, kad vistiek duobės išsimušdavo nuo eismo greitai... Nu bet vistiek blogas sprendimas... bet aj, bent kažkiek argumentų turėjo... tai atleidžiu.

50proc gatvių Vilniuje oficialiai neturi šaligatvių, bet oj kokia savivaldybė bloga, kad nepadarė M. Lietuvio g kažkokiam užkampyje dėl kelių trobelių tų šaligatvių ir paskui visko neišgriovė kai prasidės projektas... Aj aj kokie blogi...

Daugiau šia tema nediskutuosiu, nes mane pykina nuo diskusijų be argumentų, sorry... Kartas nuo karto geriau apie kokias naujienas ir pakeitimus šia tema informuosiu ir tik faktus, o jau vietos diskusijai ir interpretavimams ir emocijoms paliksiu jums, daugiau nebesivelsiu į diskusijas - turiu ką ir naudingiau gyvenime nuveikti ir pasiekti.

P.S pagal tai kaip ginu savivaldybę, net pačiam susidaro kartais įspūdis, kad turėčiau dirbti ten, bet dėja dėja... Aj ne.. aš ne savivaldybę ginu... O faktus

See ya..

[Riedutis]

Tikrai nesu ekspertas, tai pataisykit, jei ne taip suprantu, bet: ar yra prasmės iš viso tiesti naujai asfaltą be kelkraščių? Ar taip nėra "užkoduojamas" to kelio nutrupėjimas po kelių metų?

[jan]

Niekas ant jau ruošiamo projekto (su šaligatviais ir tpt) nedaro dar vieno projekto ant viršaus, o norint kažką padaryti tokio ką tu rašei, ne tik, kad reikėtų ruošti atskirą projektą, bet ir nusavinti sklypus, nes tai nebuvo ir nėra dabar įmanoma.

Tavo komentaras aiškiai parodo, kad tu nedarai diskusijos, tau neįdomūs faktai, argumentai, tau komentarai panašu yra tik būdas išlieti pyktį susikaupusį ant aplinkos, nors kogero pykčių priežastis labiau yra tavo paties vidus. Nes tavo komentare 0 argumentų ir logikos.

Ir dar kas beviltiškiausia, jog tu sakai "dabar tegu valgo laikiną šūdą", nors net ir tavo pyktis nebus išgirstas, nes tikrai savivaldybė šio forumo netikrina. Tai finale gaunasi, jog pyksti pats nežinodamas dėl ko tiksliai ir dar finale tavo pyktis nepasieks adresato..

Ahh...

0 argumentų ir logikos pas brundzinius nes žiūrint tik savęs argumentai ir logika yra nenaudingi.
Vaikai ta gatve dviračiais važiuoja iki mokyklų mikrorajonuose, žmonės eina šunis vedžioti, pareina namo nuo viešojo transporto stotelių.
Laikinas asfaltas su išaugusiais automobilių srautais ir greičiu be šaligatvių naikina galimybę keliauti pėsčiomis nes einant gatve su intensyviu eismu saugumas yra būtinybė.
Stebėkit kaip pėsčiųjų srautai sumažėja iki nulio ir brundziniai pradeda aiškint jog nieks nevaikšto ir nėr ko skųstis.
automobiliai be asfalto galėjo bent pravažiuoti, pėstieji dabar čia nebegalės praeit jei nenorės mirti.
Kodėl laikinam asfaltui, laikiniems grioviams ir laikiniems rezervuarams projekto nereikia, o laikinam šaligatviui pagal jus reikia?
darote mentalinę gimnastiką ir aklai ginat laikiną asfaltą kad jums net nedašunta kad ne jame problema.
turėkit laikiną asfaltą ir lakstykit juo žagsėdamas.
laikino šaligatvio ir laikinų perėjų nebuvimas yra problema ir simptomas dar rimtesnės problemos kad savivaldybėje vis dar pilna brundzinių.
pas mane pykčio nėra tik kažkas turi pasakyti kad karalius nuogas.
pyktis bus tėvų kurie savo permanentinį vaiko lavoną gramdys nuo laikino asfalto.
Kol laukiama projekto galima buvo padiskutuoti ir padaryti laikiną visus eismo dalyvius tenkinantį spredimą įrengiant laikiną asfaltą su laikinu šaligatviu ir laikinamos perėjomis.
savivaldybei buvo sakyta jog nedarytų laikinų nesąmonių ir darytų tinkamus laikinus sprendimus jeigu nesugeba laiku sutvarkyti teisinių reikalų ir labai nori patiesti laikiną asfaltą iki rinkimų.
nepaklausė ir padarė nesąmonę.
brundzinis ateina ir pasako kad savivaldybės čia nėra, sedėk tyliai nes tu nenori diskutuoti ir išgirsti mano argumentų.
Kai pačio brundzinio diskusija apsiriboja tik laikinu asfaltu nes jam tik jo reikia o tu ir visi pėstieji su laikinu šaligatviu eikit n*, nes brundzinis ten pėsčiomis nevaikšto.

[qms]

Asfaltas tikrai nebūtinas nusausinimui, užtenka sukelti gatvę ir padaryti tuos pačius surinkimo griovius. Taip yra visuose neasfaltuotuose rajoniniuose keliuose, nematau priežasties kodėl čia turėtų būti kitaip.

Anyway, aš ne prieš asfaltą, o tiesiog už buldozerių nustumtus visų kitų eismo dalyvių poreikius vardan to, kad važiuojantys automobiliais sutaupytų 5 minutes. O tai, kad tarkim 20 paauglių dabar negalės dviračiais atvažiuoti į mokyklą ir praras savarankiškumą tai čia tinkama kaina dėl to, kad 1000 automobilių vairuotojų sutaupys 5 minutes? O jeigu šituose namuose (https://www.google.com/maps/@54.7474...7i13312!8i6656) gyvena vyresnio amžiaus žmonės be automobilių? Jiems dabar išeiti galima tik rizikuojant gyvybe arba sulaukiant vaikų su automobiliais.

Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis ir leisti automobilių eismą viena puse iš pradžių ir visi automobilininkai galėtų sutaupyti tas savo 5 minutes į vieną pusę. O kitą pusę palikti kitiems eismo dalyviams.

Dabar jau aišku per vėlu, nes automobilininkams net juostos susiaurinimas yra jų konstitucinių teisių pažeidimas. O dabartinėje būklėje gatvė liks spėju bent 10 metų. Savaime aišku visi numušti dviratininkai, pėstieji ir paspirtukininkai per tą laiką bus patys kalti kur lindo, ką nematė, kad kelias skirtas automobiliams.

"Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis" - nu nežinai ką tu kalbi, nu nežinai.

Viskas būna paprasta tik tada, kei nesigaudai ir manai, jog viskas vyksta fiziškai, maždaug noriu kelio, noriu šaligatviu ir be jokių projektų, be jokių derinimų, be finansų imi ir darai.. Gal tu ir namus be statybos leidimo ir derinimų statai? O kur dar įvairiausi standartai ir reglamentai, kur nu gal kokiam rajone ir dalina kelią į dvi dalis, arba nu gal kokiam senamiestyje ir galima taip padaryti, bet B kategorijos kelyje dalinti kelią į dvi dalis? Viena žmonėm, kita automobiliams, kas čia per nesamonė neatitinkanti jokių įstatymų ir raglamentų?

Tavo minimos trobelės su tikru projektu juolab gyvenimo geresnio neturės, priešingai, jų vietoje seniai bučiau pardavęs namus, nes RL eis iki pat jų sklypo, kaip ir pats projektas:

kad čia bus projektas ir didelis eismas daug dešimtmečių buvo žinoma, kad yra dešimtys milijonų suplanuota skirti projektui irgi buvo žinoma, kad niekas ant tokio projekto viršaus dar vieno nedarys irgi kiekvienam su smegenim turėtų būti aišku, juolab ir nebuvo žadami jokie laikini šaligatviai ar dar kas. Kad būtent namai prie M. Lietuvio g ir užkirto kelią su teismais projekto įgyvendinimui (kur numatyti visi pėsčiūjų ir dviračių takai) irgi seniai žinoma.

Taigi... Kas čia neaišku? Eismas čia tik dabar normaliai pradės augti ir augs ilgai ir nuobodžiai, tad su tuo teks susitaikyti.

50proc gatvių Vilniaus mieste dar neturi šaligatvių, tad kuo čia tos kelios trobelės M. Lietuvio g - užmiestyje praktiškai yra svarbiausios?? Yra vietų, kur žymiai daugiau pėsčiūjų ir šaligatvių nėra. Faktai.. faktai

[tajus2]

Tokio dydžio tvenkiniams tikrai nepadeda tik grioviai paprasti šalia kelio. Šiuo atveju buvo iškeltas kelias, padarytas asfaltas, nuo asfalto vanduo nubėga į surinkimo griovius, iš kurių tada surinktas vanduo infiltruojamas į milžinišką rezervuarą iškastą:

Asfaltas tikrai nebūtinas nusausinimui, užtenka sukelti gatvę ir padaryti tuos pačius surinkimo griovius. Taip yra visuose neasfaltuotuose rajoniniuose keliuose, nematau priežasties kodėl čia turėtų būti kitaip.

Anyway, aš ne prieš asfaltą, o tiesiog už buldozerių nustumtus visų kitų eismo dalyvių poreikius vardan to, kad važiuojantys automobiliais sutaupytų 5 minutes. O tai, kad tarkim 20 paauglių dabar negalės dviračiais atvažiuoti į mokyklą ir praras savarankiškumą tai čia tinkama kaina dėl to, kad 1000 automobilių vairuotojų sutaupys 5 minutes? O jeigu šituose namuose (https://www.google.com/maps/@54.7474...7i13312!8i6656) gyvena vyresnio amžiaus žmonės be automobilių? Jiems dabar išeiti galima tik rizikuojant gyvybe arba sulaukiant vaikų su automobiliais.

Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis ir leisti automobilių eismą viena puse iš pradžių ir visi automobilininkai galėtų sutaupyti tas savo 5 minutes į vieną pusę. O kitą pusę palikti kitiems eismo dalyviams.

Dabar jau aišku per vėlu, nes automobilininkams net juostos susiaurinimas yra jų konstitucinių teisių pažeidimas. O dabartinėje būklėje gatvė liks spėju bent 10 metų. Savaime aišku visi numušti dviratininkai, pėstieji ir paspirtukininkai per tą laiką bus patys kalti kur lindo, ką nematė, kad kelias skirtas automobiliams.

[RamasN]

Juristui teismai dėl sklypų ir projektavimas yra atskiri dalykai. Ne specifinės pakraipos žmogui visai tai yra "DERINIMO" dalis. Tai yra VMS funkcija suorganizuoti ir projektavimą, ir visus teisminius procesus ir kiek įmanoma paįtakoti, kad jie būtų greitesni. Todėl taip, žiūrint iš kurio kampo pažiūrėsi, bet apibendrinus "DERINIMAS" vyksta jau daug metų, ir čia neįdomu, o kuriam kabinete konkrečiai. Tas pats "DERINIMAS" yra ir su kitais nebaigtais ar neprasidedančiais projektais, kur džiaugsmingai paskelbia, kad "projektavimas gi baigtas", arba čia vat suskirstysim į 3 etapus, jau planuojam pirmą, o kitą kadenciją - to pirmo etapo "A" dalį. Pažįstama ?

Taip, atrodo sarkastiška, bet mums nėra tikslo pasidžiaugti, kad kažkas kažką daro ir sudaro iliuziją, kad artėja link rezultato. Laikas bėga, ir jei realūs darbai fiziškai neprasideda, vadinasi dar nieko rimto nevyksta, viskas tik PASIRUOŠIMAS/DERINIMAS.

[TIME]

Kai 2019 pries rinkimus isasfaltavo Taurupes gatve irgi buvo sakoma, kad cia "laikina", bet po kolkas nera jokiu planu ka nors keisti. Sitoje vietoje jeigu cia tikrai del gyventoju ir vandens surinkimo padare, tai nora vienpusi eisma butu palike. Dabar buti pesciuoju, dviratininku ar paspirtuninku toje gatve lygu bandymui nusizudyti. Akivaizdu, kad cia taip atgrubnagiskai padaryta, kad butu proga daugiau nieko nedaryti, nes baigsis nusiskundimai sita gatve, tuo paciu prisimenant vilkinama projekta

[Romas]

Tas tvenkinys geriau matosi važiuojant iš priešingos pusės.

Pagrinde, kad bent mašinos turėtų galimybę fizinę pravažiuoti, nes buvo taip:

Šiuo atveju buvo iškeltas kelias, padarytas asfaltas, nuo asfalto vanduo nubėga į surinkimo griovius, kurie tada infiltruoja surinktą vandėnį į milžinišką rezervuarą iškastą:

Ačiū už paaiškinimą ir už Visorių - Bajorų jūros nuotraukas - dabar aišku, kas tai per tvenkinys šalia kelio.

[qms]

Viskas, tikiuosi šios dienos komentarais, padariau, jog bent viena paklydusia siela (žmonės, kurie per pyktį nemato realybės) būtų mažiau. Iki kitų kartų

[qms]

Na, tą balą panaikino iškasdami griovius, ką buvo galima padaryti ir be asfalto, asfalto balos naikinimui visai nereikia.

Turbūt pagrindinė esmė, kad bent jau aš netikiu, kad po šito išasfaltavimo dar kada nors kas nors įvyks su ta gatve. Taurupės gatvė tokiam lygyje jau kiek metų? Ir be jokių konkrečių planų ką nors keisti. Kažkodėl įtarių, kad čia nebus kitaip. Tiesiog nutiesta pavojinga gatvė, kur lengva lakstyti, daryti avarijas ir nutrenkinėti pėsčiuosius, kurie daugiau neturi kur dėtis.

Tokio dydžio tvenkiniams tikrai nepadeda tik grioviai paprasti šalia kelio. Šiuo atveju buvo iškeltas kelias, padarytas asfaltas, nuo asfalto vanduo nubėga į surinkimo griovius, iš kurių tada surinktas vanduo infiltruojamas į milžinišką rezervuarą iškastą: