[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[digital]

Šiaurinė tuo tarpu tokios alternatyvos neturės.

Kodėl neturės? Turės, kaip ir dabar naudojamės Ozo arba Ateities gatvėmis.

[Pilaitis]

Kodėl neturės? Turės, kaip ir dabar naudojamės Ozo arba Ateities gatvėmis.

Nei viena iš tavo paminėtų gatvių jungties su vakariniu neturi. Be to, jos nelabai sutampa su Šiaurinės 1 etapo trasa.

[digital]

Na tai taip, bet jei man reikia iš Nemenčinės plento patekt į Vakarinį, aš važiuoju jomis (paprastai Ozo).

[Myliu miestus]

Man šiaip keista, kad yra galvojačių jog viadukai mieste yra gera mintis? Jum negana teritorijos aplink Akropolį? Ten nuoširdžiai šūdiniausia miesto dalis su tom "amerikoniško miesto" stiliaus "autostradų" sankryžom. Paskaičius dalį minčių, susidaro įspūdis, kad kai kurie tiesiog nori eilinio "stroad", apie kurį 10 metų po pastatymo skųsis.

[Pilaitis]

Aš nekalbu apie patekimą iš Nemenčinės plento į Vakarinį. Tokių yra, bet ne tiek, o ir 1-asis Šiaurinės etapas tokių problemų visiškai nespręs.

Ką mano manymu 1-asis etapas išspręs (arba turėtų išspręsti) - tai visą tą susisiekimą tarp Šeškinės, Justiniškių, Pašilaičių, Fabijoniškių tarpusavyje bei su Vakariniu. Pvz. nuo Perkūnkiemio troleibusų žiedo man reikia link Šiaurės miestelio. Dabar aš:
1) važiuoju Gabijos, Žemynos gatvelėmis link Akropolio
2) važiuoju Justiniškių, Rygos, Buivydiškių gatvelėmis link Akropolio.

Man reikia iš Fabijoniškių į Gariūnus. Dabar aš:
1) važiuoju Ukmergės, GV, Savanorių žiedu
2) važiuoju Fabijoniškių, gatvelėmis prie Senukų, Rygos, Talino gatvėmis

Grįžtų iš Trakų į Pašilaičius. Dabar aš:
1) važiuoju VA, Justiniškių, Medeinos, Žemynos gatvelėmis
3) važiuoju VA, Pavilionių, Gabijos, Žemynos gatvėmis.

Tai Šiaurinės 1-asis etapas ir turėtų visą tą tranzitą rajonas-aplinkkelis perkelti iš D kategorijos kiemų gatvelių į kažką normalesnio.

[Pilaitis]

Man šiaip keista, kad yra galvojačių jog viadukai mieste yra gera mintis? Jum negana teritorijos aplink Akropolį? Ten nuoširdžiai šūdiniausia miesto dalis su tom "amerikoniško miesto" stiliaus "autostradų" sankryžom. Paskaičius dalį minčių, susidaro įspūdis, kad kai kurie tiesiog nori eilinio "stroad", apie kurį 10 metų po pastatymo skųsis.

Aplink Akropolį yra draustiniai, laukai ir miškai. Šūdiniausia ar nešūdiniausia, bet net ir labai norint ten nėra ką veikti. Pėsčiomis irgi šiaip sau malonumas eiti šalia pastoviai užkimštos gatvės.

[Myliu miestus]

Aplink Akropolį yra draustiniai, laukai ir miškai. Šūdiniausia ar nešūdiniausia, bet net ir labai norint ten nėra ką veikti.

Nelabai suprantu kaip tai pateisina tokių monstriškų sankryžų turėjimą meisto centre? Ir šiaip juk nėra jos vien "apsuptos draustinių ir miškų". Vietoj to, kad galėtų būt normalios didesnės gatvės, kurias kirtus galėtum patekt į draustinį pasivaikščiot dabar turim triukšmo ir asfalto sienas be perėjų, aplink kurias yra dykynė ir kurios dalina miestą į kelias dalis. (O mašinos vistiek užkemša ankščiau ar vėliau kitas vietas)

Pėsčiomis irgi šiaip sau malonumas eiti šalia pastoviai užkimštos gatvės.

Jau daug mieliau eisiu prie užkimštos normalios gatvės nei prie greitkelio... Bent jau tada į Akropolį (ir gal kada nors stadioną) būtų galima patekt normaliai pėsčiomis/VT/dviračiu, nes dabar ten be mašinos yra neįmanoma atsidurt patogiai, nes yra realiai 0 šaligatvių ir perėjos per 8 juostų automagistrales.

[MedinisStrazdas]

Arunasx , kai statys viaduką (o dabar panašu nestatys) tai taip, visi kairieji posūkiai bus po viaduku. Nesugalvoju pavyzdžio Vilniuje, nes dauguma kiek kitaip padaryti, su keletu šviesoforinių sankryžų (kaip Pavilnionių g.), o čia turbūt viena bus. Principe kaip Liepkalnio, tik vietoj tunelio, viadukas.

Geležinio vilko ir Ateities gatvės sankryža gana panaši su taip pat sėdinčiais kairiniuose posūkiuose po viaduku: https://www.google.com/maps/@54.7372...2632703,16.92z

Aš gyvenu centre - dėl mūsų gali nepergyventi.

1. Automobilių tarša yra laikinas daiktas - Naujamiesty jau dabar yra numatyta zona, į kurią bus įleidžiami tik netaršūs automobiliai, o per 15 metų jų skaičius mažės tol, kol jų nebeliks visai. Tai ateis kur kas greičiau nei būtų pastatyti visi šimtus milijonų eurų kainuojantys aplinkkeliai (kurie, aišku, niekada nebus pilnai pastatyti, jų visada vieno truks, nepriklausomai nuo statybos mastų). Namuose iki tol (sparčiai mažėjančias) taršos problemas pilnai išsprendžia rekuperatorius su gerais filtrais, o lauke - vaikščiojimo maršrutų atidesnis rinkimasis vengiant didelių gatvių (kur įmanoma).

Kas, jūsų nuomone, yra netaršus automobilis? Tik primenu kad daugiausia taršos susidaro padangų trinties metu važiuojant, o elektormobiliai yra sunkesni ir dėl to teršia daugiau.

Kodėl neturės? Turės, kaip ir dabar naudojamės Ozo arba Ateities gatvėmis.

Ozo gatvė nebaigta, tai važiuojate ir atsitrenkiate į sieną?

[Creatium]

Šiaip, tikrai labai keista, kad viadukams nepaliekama net rezervinės vietos. Ok, galima jų dabar nestatyti - gal paaiškės, kad tokio poreikio nėra. Bet tiesiog palikti nedidelį plotelį sankryžose extra atvejui tikrai būtų pravartu.

Yra paliekama, pasižiūrėkit projektą.

[jan]

Problema yra ta, kad gatvė tranzitinė. Ji jungia atskirus mikrorajonus ir bus naudojama netgi tranzitui per visą miestą. Tai nėra kokia nors, nežinau, Pamėnkalnio ar Jasinskio ar galų gale Kudrikos gatvė. Eismo ten bus DAUG. Ir ištisai. Nes ten ištisai bus šviesoforai.

kiek yra netranzitinių gatvių Vilniuje?
Šiaurine visi važiuos kaip važiuoja kitom gatvėm.
Nenaujiena kad brundzinius purto nuo šviesoforų mieste nors bešviesoforių greitgatvių miesto vidury ir Amerikėj retai tiesia.
Lenkijoje tokių projektų nematau.
Varšuvoje už bešviesofores greitgatves daug anksčiau atsirado tramvajai ir metro.
2008 pradėjo tiesti aplinkėlius be šviesoforų palei miesto kraštą kai mieste jau 1.7 milijono gyveno.

[mantasm]

Tai bet greitkelio nutiesimas per centrą neišspręs aplinkkelių nebuvimo. Aplinkkelius reik tiesti, būtinai.

Fabijoniškės ir Justiniškės nėra „centras“. Net visiškai nupušę NT brokeriai tokių pievų neprisigalvoja.

[mantasm]

aplinkeliai turi eiti miesto pakraščiu o ne skelti miestą per pusę

Su tokia logika ir Vakarinis ne vietoj. Tūkstantmečio gatvė irgi.

Miestai nėra kažkokios idealios geometrinės figūros ant lygaus blyno be reljefo, vandens telkinių ir t.t.

[mantasm]

Nelabai suprantu kaip tai pateisina tokių monstriškų sankryžų turėjimą meisto centre? Ir šiaip juk nėra jos vien "apsuptos draustinių ir miškų". Vietoj to, kad galėtų būt normalios didesnės gatvės, kurias kirtus galėtum patekt į draustinį pasivaikščiot dabar turim triukšmo ir asfalto sienas be perėjų, aplink kurias yra dykynė ir kurios dalina miestą į kelias dalis. (O mašinos vistiek užkemša ankščiau ar vėliau kitas vietas)

Nuo kada akropolis yra „miesto centre“?

[abruo]

kiek yra netranzitinių gatvių Vilniuje?

Em... vidinės rajonų gatvelės? D kategorija ir pan.?

Šiaurine visi važiuos kaip važiuoja kitom gatvėm.

That's the problem. Jei norim jaukios gatvelės su pėsčiųjų ir dviračių eismu, tai šito nebus.

Nenaujiena kad brundzinius purto nuo šviesoforų mieste nors bešviesoforių greitgatvių miesto vidury ir Amerikėj retai tiesia.
Lenkijoje tokių projektų nematau.
Varšuvoje už bešviesofores greitgatves daug anksčiau atsirado tramvajai ir metro.
2008 pradėjo tiesti aplinkėlius be šviesoforų palei miesto kraštą kai mieste jau 1.7 milijono gyveno.

Kam daryti gerai, jei galima daryti kaip kažkur kitur padaryta? Nesakau, kad reikia daugiau asfalto. Dėl manęs tai galėtų būti vien VT skirta gatvė (ir ko gero taip būtų net geriau), bet jis neturėtų stovėti prie šviesoforo ties kiekvienu įvažiavimu į kiemą.

[Riedis]

Šiaip projekte kairiesiams posūkiams juostos numatytos įspūdingai ilgos, kas tikriausiai pasako apie numanomą eismo intensyvumą bei galimybę netrukdomai važiuoti antra juosta tiesiai tranzitu.

[digital]

Ozo gatvė nebaigta, tai važiuojate ir atsitrenkiate į sieną?

Be abejo, kaip gi kitaip?

[jan]

Em... vidinės rajonų gatvelės? D kategorija ir pan.?

That's the problem. Jei norim jaukios gatvelės su pėsčiųjų ir dviračių eismu, tai šito nebus.

Kam daryti gerai, jei galima daryti kaip kažkur kitur padaryta? Nesakau, kad reikia daugiau asfalto. Dėl manęs tai galėtų būti vien VT skirta gatvė (ir ko gero taip būtų net geriau), bet jis neturėtų stovėti prie šviesoforo ties kiekvienu įvažiavimu į kiemą.

Netranzitinės gatvės užsisuka kilpa. Dar gali turėti tranzitui nepravažiuojamus barjerus.

Jaukios gatvės yra senamiesty.
Pėsčiųjų ir dviračių eismas vyksta visame mieste. Pilaitės pr kuris nėra jaukus, Laisvės pr kuris nėra jaukus ir kitur.
Jeigu dviratistas važiuoja dviračiu į darbą kam jam reikia daugiau jaukumo nei važiuojančiam į darbą automobiliu

Daryti gerai nėra greitgatvės miesto vidury tiesimas.
Varšuvą yra darymas gerai kur pirma atsirado tramvajus metro ir tik 2008 pirmi bešviesoforiai aplinkėliai miesto pakrašty kai mieste gyveno 3kart daugiau žmonių nei Vilniuje.
ir tik dėl to kad lenkai pradėjo intensyviai važinėti automobiliais per Varšuvą iš Suvalkų į Lodzę, iš Balstogės į Krokuvą, iš Liublino į Gdanską.
Vilniuje reikia daugiau viešojo transporto.
Važiuojantys iš Minsko į Kauną jau gali apvažiuoti miestą greitgatve todėl Varšuvą Vilnius aplenkė dar būdamas 3kart mažesnis.
Daugiau didesnių miestų maršrutai per Vilnių nejungia.

brėžiniuose yra 5 įvažiavimai į kiemus ir nė vienas neturi šviesoforo

[Kaid]

Man tai labai sunku suvokti, kai laukuose projektuoja gatvę, kur niekas netrukdo, bet sugeba dviračių takų trajektorijas padaryti kaip lenktynių trasą su pastoviais vingiais.
Tada ateina žiema, o traktoristas važiuoja tiesiai ir gaunasi nuvalyta puse pėsčiųjų ir puse dviračių tako arba pilnu pločiu kažkuris vienas takas (Rinktinės g. pvz.)

[VLR]

Kiek daug automobilistų, kurie staiga susirūpino tarša ir viešojo transporto gerove Aišku milžiniška, šlykšti gatvė yra (surprise, surprise) geriausias sprendimas visoms su tuo susijusioms problemoms.

Dėl manęs tai galėtų būti vien VT skirta gatvė (ir ko gero taip būtų net geriau), bet jis neturėtų stovėti prie šviesoforo ties kiekvienu įvažiavimu į kiemą.

Jei tikrai rūpi VT sąlygos toje gatvėje, reiktų kalbėti apie A juostų dėjimą į vidurį, o ne viadukus, nes tai yra kur kas geresnis ir pigesnis sprendimas. Nutiesus A juostas viduryje, galima pradžioje tiesiog sureguliuoti šviesoforus, kurie skirtų didesnį prioritetą viešajam transportui, o galiausiai padaryti tik VT skirtus tunelius po sankryžomis, likusį eismą paliekant viršuje. Štai pavyzdys iš Utrechto:

https://www.google.com/maps/@52.0732...192?shorturl=1

Dobilo sankryžos ar estakados kainuotų žymiai brangiau ir turėtų gerokai mažiau efekto VT nei viršuje esantis sprendimas. Todėl kyla mažai abejonių, kad sankryžų ir estakadų siūlytojų tikras motyvas šioje situacijoje nėra VT gerovės didinimas, o senas geras pralaidumo didinimas.

Kas, jūsų nuomone, yra netaršus automobilis? Tik primenu kad daugiausia taršos susidaro padangų trinties metu važiuojant, o elektormobiliai yra sunkesni ir dėl to teršia daugiau.

Ir aplinkkelių statymas yra geriausias sprendimas taršos problemoms? Tikrai nėra geresnių būdų tą taršą sumažinti greičiau ir efektyviau, aplinkkeliai yra tas aukso vidurys?

Visų pirma, žiūrint į taršos žemėlapius, didžiausi taršos šaltiniai Vilniuje yra kietą kurą kūrenantys namai. Yra daugybė labiau lokalizuotų šaltinių lauke, bet didžiausia ir pavojingiausia tarša vidutiniam vilniečiui yra bloga ventiliacija. Vilniuje absoliuti dauguma daugiabučių yra pastatyti su mikroventiliacija ir apskaičiuojant tam tikrą oro kiekį patenkantį pro langus. Dėl pastovios energetikos krizės, žmonės yra susidėję langus, kurie išleidžia mažiau šilumos, bet į butus nepakanka reikalingas oro kiekis. Neventiliuotų butų viduje tarša yra daugybę kartų didesnė nei lauke , įskaitant prie kelio (pagooglink indoor vs outdoor pollution). Tad jei tikrai rūpintumeisi vilniečių oro kokybę, siūlytum tokius sprendimus kaip:

- subsidijos kietą kūrą kūrenantiems namams
- subsidijos ventiliacijos sistemoms
- greičio prie gyvenamųjų namų (ypač centre) mažinimas (stabdymo kelio trumpinimas)
- taršos mokestis
ir kt.

Bet aplinkkelis yra tas dalykas, kuris tau rūpi labiausiai taršos problemų sprendime, nors visa literatūra rodo, kad jis situacija tik pablogins. Vėl gi - prastai užmaskuotas automobilizmas ir 60-ųjų mentalitetas.

Dar grįžtant prie automobilių taršos - padangų/stabdžių tarša yra didžiausia problema šalyse su naujesniais automobiliais. Lietuvos keliuose vis dar pilna senų kledarų su nupirktomis technikinėmis ir išpjautais filtrais, tad čia išmetamųjų dujų tarša vis dar yra labai didelė. Neabejoju, kad įvedus zonas, į kurias gali įvažiuoti tik neteršiantys (kalbu apie išmetamąsias dujas) automobiliai, situacija su tarša tose zonose smarkiai pagerės, o efektas taršos mažinimui bus žymiai didesnis nei naujų aplinkkelių pastatymas (nekalbant apie tai, kad tai praktiškai nieko nekainuos).

Pandangų/stabdžių taršos reguliavimas, beje, yra įtrauktas į Euro 7 standartą, tad gamintojai jau dabar laužo galvas, kaip ją mažinti. Po to, kai buvo nuspręstas automobilių su išmetamaisiais vamzdžiais likimas, būtent ši tarša tapo kitu reguliuotojų taikiniu (kartu su padangų skleidžiamu garsu). Skirtingai nei automobiliai, padangos ir stabdžiai yra keičiami dažnai, tad progresas šitoje srityje turėtų būti itin greitas. Beje, didelė padangų/stabdžių taršos dalis yra ne 'airborne', o 'runoff', t.y. tarša, kuri patenka į aplinką ne per orą, o per žemę, mieste - per nuotekas. Ar ta dalis į nuotekas pateks Pašilaičiuose, ar centre - centre gyvenantiems skirtumo didelio nėra.

[Sula]

Todėl kyla mažai abejonių, kad sankryžų ir estakadų siūlytojų tikras motyvas šioje situacijoje nėra VT gerovės didinimas, o senas geras pralaidumo didinimas.

Kaip prasilenks greitojo VT keliai šiose gatvėse? Nes VT intensyvumas kiekvienoje iš jų (Justiniškių, Laisvės, Ukmergės, Šiaurinė - ateityje) ateityje bus labai didelis, ypač, kai bus apribotas automobilių eismas mieste ir kai bus užstatyta dykra aplink Šiaurinę.