Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[PoDV]

Važiuojant su dviračiu gatvėmis esu net ir tikslingai harrasintas automobilių vairuotojų. Buvo kai aplenkęs užkirto kelią tiesiai priešais, priemiestyje veikėjas su SUV yra dar ir specialiai išlindęs ant kelkraščio, kad žvyro į veidą gaučiau.

Irgi palyginti neseniai "užsiroviau" ant SUV, kai truputį jam kelią užkirtau (ko šiaip tikslingai nedariau, tiesiog situacija privertė dėl didelio eismo intensyvumo ir šiaip ne itin dviračiams/paspirtukams pritaikytos infrastruktūros) . Po kurio laiko truputį diagnozių padalino privažiavęs. "Pokalbis" tokio lygio, kad tinkamai pasisukus aplinkybėms, galėjo išsivystyti gatvės muštynės Aš kadangi sporto salės nelankau ir gerai paniatkių neišmanau, tai geriau nuo tokių stengtis atsimazint...

[index]

Kiek senai tai buvo?

Gal aš nepatraukliai atrodau, bet prie manęs minant vairuotojai nėra priekabiavę nuo kokių 12-13 metų kai miesto maršrutinis autobusas pritrynė į bortelį tuščioj gatvėj. Prieškriziniais laikais kol buduliai neišvažiavo yra tekę ir pievoj slėptis nuo budulių mojuojančių per mašinos langus bytom

Žvyro į akis privarė šiemet per karantiną. Matyt supykdžiau, kad per tokius dviratininkus jis negali normaliai lakstyti, nes tenka dairytis.

[mantasm]

Važiuojant su dviračiu gatvėmis esu net ir tikslingai harrasintas automobilių vairuotojų. Buvo kai aplenkęs užkirto kelią tiesiai priešais, priemiestyje veikėjas su SUV yra dar ir specialiai išlindęs ant kelkraščio, kad žvyro į veidą gaučiau.

Kiek senai tai buvo?

Gal aš nepatraukliai atrodau, bet prie manęs minant vairuotojai nėra priekabiavę nuo kokių 12-13 metų kai miesto maršrutinis autobusas pritrynė į bortelį tuščioj gatvėj. Prieškriziniais laikais kol buduliai neišvažiavo yra tekę ir pievoj slėptis nuo budulių mojuojančių per mašinos langus bytom

[index]

Užtenka pagrinde gatvėmis važiuoti vietoj šaligatvių ir pėstieji netrukdys, bet prašvilpiantys 50 km/h+ transportas nėra jauku. Patys dviračiai taip pat nėra mėgiami vairuotojų, gali agresyviai aplenkinėti dviračius.

Dėl paspirtukų, jei gali išvystyti 30-50 km/h greitį, tada turbūt geriau gatvėmis, nes įmanoma išvystyti panašų į bendro srauto greitį, dažnu atveju net neapsimoka šaligatviais važinėt.

Važiuojant su dviračiu gatvėmis esu net ir tikslingai harrasintas automobilių vairuotojų. Buvo kai aplenkęs užkirto kelią tiesiai priešais, priemiestyje veikėjas su SUV yra dar ir specialiai išlindęs ant kelkraščio, kad žvyro į veidą gaučiau.

[senasnamas]

Įdomu, koks buvo paspirtuko greitis. Jei neviršijo dviračiu pasiekiamo greičio, tai nėra reikalo kažkaip atskirai kaltinti paspirtukus - tiesiog dviratininkų susidūrimas ir tiek.

Vilniuje kur nors prie Baltojo tiltos pabaigos ir Upės g., kur stresą jaučiu kas kartą eidamas, nes nežinai iš kur gali kažkas atlėkti.

Toje vietoje takai aiškiai sužymėti, tai neaiškumų neturėtų būti. Aišku, nuo tilto norint eiti per gatvę reikia dairytis ir praleisti važiuojančius Upės g. Retas atvejis, kad pėstieji tai darytų

[Romas]

Lietuvoje gausėjant savo matomumu ir kitų saugumu nesirūpinančių paspirtukininkų anksčiau ar vėliau turėjo būti paspirtukininkų aukų.

Likimo grimasos, kad pirmasis tragiškas įvykis įvyko susidūrus su dviračiu.

Delfi.lt 2020.06.06
Ligoninėje mirė paspirtuku važiavęs ir su dviračiu susidūręs vyras
https://m.delfi.lt/kriminalai/article.php?id=84469361

[Creatium]

Nereik atmest ir to varianto, kad pasiūlymą remiant Vilniaus savivaldybei (kad ir ne oficialiai), tas tampa priežastimi jam prieštarauti.

[MedinisStrazdas]

Kaip tai neaiškiu pagrindu? Gi Narkevič tiesiog dirba savo darbą pagal partijos norus.

[Riedis]

Bet... susisiekimo ministerija neaiškiu pagrindu priešinasi. LRT: "Per perėjas norintiems judėti dviratininkams – ministerijos barjeras: kitos šalys gali, o Lietuvai neleidžiama"

Kai taisyklės absoliuti mažuma (5-10%) paiso, argumentuojama, kad įteisinimas sukeltų grėsmę būriams pėsčiųjų.

Nematau logikos kaip tvarkingiesiems prisijungus prie neklaužadų taps pavojingiau.

[Riedis]

Pritarta projektui, apie kurį čia buvo diskutuota

1. Papildyti 17 straipsnį nauja 5 dalimi ir ją išdėstyti taip:


„5. Dviračio, motorinio dviračio vairuotojui galima kirsti važiuojamąją kelio dalį
tiek reguliuojama, tiek nereguliuojama pėsčiųjų perėja važiuojant dviračiu, motoriniu dviračiu. Privažiavęs nereguliuojamą pėsčiųjų perėją dviračio, motorinio dviračio vairuotojas privalo:

1) sustoti,


2) praleisti važiuojamąja kelio dalimi važiuojančias transporto priemones,


3) pradėti važiuoti tik įsitikinęs, ar jo veiksmai neprivers kitus eismo dalyvius keisti judėjimo kryptį bei greitį,


4) pradėti važiuoti pėsčiųjų perėja tik įsitikinęs, kad tai yra saugu.
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...fcfdb735b57421

https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p...#balsKlausimas

[MedinisStrazdas]

Dėkui, supratau, jei nori pirmumo nulipi nuo dviračio ir pasidarai pėsčiuoju.

[PoDV]

Važiavimas dviračiu turėtų pasidaryti morališkai komfortabilesnis

Girdėjau, kad tokia tvarka yra Vokietijoje.

[Dovydas]

Nereguliuojamose perėjose galima nenulipti, bet pirmumo nėra, pirmumą turi automobilis.

Reguliuojamose perėjose galima nenulipti, o pirmumą reguliuoja šviesoforas ir ženklai, t.y. automobilis sukdamas į dešinę privalės praleisti dviratininkus (ir pėsčiuosius), nes bus kliūtis iš dešinės. Dviratininkai turės pirmumą prieš automobilius.

[Riedis]

Pagaliau vertinant aplinkybes nebereikės būti ir jaustis nusikaltėliu:

- važiuojant per reguliuojamas, bet neadekvačiai pažymėtas sankryžas. Ypač po žalių rodyklių lentelių nuėmimo. Taip pat gali būti aktualu miestuose plečiant vaizdo stebėjimo kamerų tinklą (raiška vietomis itin didelė, modernizavimo projektai po visą Lietuvą).

- važiuojant per policijos reguliuojamas žiedines sankryžas (nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas prie jų). Bei tikėtinoms eismo kultūros skatinimo priemonėms ateityje, kalbant apie darniai riedančius ir galimą jų daugėjimą (ypač Pavasarį ir Rudenį, kai eismas didmiesčiuose tikėtinai chaotiškesnis)

Kaip prie įstatymo projekto pateiktoje apklausoje atsispindi: Vilniaus/Kauno dviratininkų - bene iš ~400 90% nenulipa perėjose.

[tomtom]

Ar tai reikia suprasti, kad pėsčiųjų perėjoje automobiliai turi pirmenybę prieš dviratininkus?

Perėja nėra sankryža, pirmumo sąvokos nėra. Jei automobilis nesustos praleisti dviratininko, kuris laukia prie perėjos, vis tiek bus pažeidimas už kurį galima gauti baudą (kaip ir dabar yra). Pagal naujas taisykles dviratininkui nebebus būtina varytis dviratį, galės važiuoti.
Jeigu dviratininkas įvažiuos į perėją ir bus nutrenktas, liks kaltu (kaip ir dabar yra).
Niekas nesikeičia, tik nebebus galima bausti dviratininkų už važiavimą per perėją, kuomet važiuojamojoje dalyje eismo (kuris susitrukdytų) nėra arba eismas sustojo praleisti dviratininkus.

[mantasm]

Ar tai reikia suprasti, kad pėsčiųjų perėjoje automobiliai turi pirmenybę prieš dviratininkus?

Taip. Kol dviratininkas nenulipa nuo dviračio. Ir kaip dviratininkas sakyčiau, kad tai yra gerai. Nelabai realu, kad auto galės pastebėti ir praleisti dviratininką atvažiuojantį 30km/h.

[MedinisStrazdas]

Privažiavęs nereguliuojamą pėsčiųjų perėją dviračio, motorinio dviračio vairuotojas privalo:
1) sustoti,
2) praleisti važiuojamąja kelio dalimi važiuojančias transporto priemones,
3) pradėti važiuoti tik įsitikinęs, ar jo veiksmai neprivers kitus eismo dalyvius keisti judėjimo kryptį bei greitį,
4) pradėti važiuoti pėsčiųjų perėja tik įsitikinęs, kad tai yra saugu.

Ar tai reikia suprasti, kad pėsčiųjų perėjoje automobiliai turi pirmenybę prieš dviratininkus?

[kutas]

Aš nesuprantu kas čia visiems yra su tuo "kertantiems kelią į kurį sukama". Šiuo atveju kertamas kelias, kuriuo važiuojama prieš posūkį. Tie, kurie kirs kelią į kurį sukama, turėtų judėti lygiagrečiai trajektorijai prieš atliekant posūkio manevrą. T.y. jie turėtų 90 laipsnių kampu kirsti Kirtimų/Gariūnų g., o ne nuovažą, nes sukama į Kirtimų/Gariūnų g.

O kur aš minėjau "kertantiems kelią į kurį sukama"? Tiek aš, tiek Lettered turėjome omeny visai kitą taisyklę, kurioje nurodoma duoti kelią visoms transporto priemonėms, artėjančioms pagrindiniu keliu. Į kelio sąvoką įeina ir šalia jo einantis dviračių takas (ar šaligatvis). Esminis klausimas, ar šiuo konkrečiu atveju būtų traktuojama, kad dviračių takas priklauso ar nepriklauso pagrindiniam keliui, dėl to, kad ženklas duoti kelią yra už tako. Gal ir jūsų tiesa, bet nenorėčiau to aiškintis po avarijos.

[Ginthus]

Pritariu. Ne kažkokios taisyklės ir įstatymai turi reguliuotu žmonių veiklą, o savisauga ir inkstinktai.
Mažesnis turi saugotis didesnio žvėries, pagal geriausias džiunglių taisykles.

Aš čia kaip tik apie gerąsias vakarų praktikas. O tamsta vėl bandot pritemt prie praeito šimtmečio panetkių.

[Ginthus]

Huh? Tvoros nurodo eismo tvarką? Tai gal ir automobiliams tvoros reikėtų, vietoj ženklo "duoti kelią"? Tos tvoros skirtos tam, kad dviratis sulėtintų greitį, o ne kad stovėtų ir praleistų automobilius.

KET:








Galima klausti, kodėl ženklas "duoti kelią" stovi už sankirtos su taku. Bet aš asmeniškai nerizikuočiau neduoti kelio dviratininkui, o po to įrodinėti, kad tai kita sankryža ir kitas kelias, nei tas į kurį sukama.

Na būtent apie tai ir parašiau - matomai dar ilgai turėsime nekokią statistiką, nes "aš teisus, o jisai neteisus".