Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[Aleksio]

As niekada negincijau, kad commuteriam visai gerai tokie pakeitimai, bet tiem, kurie vazineja TT, Road, CX ir kitais sportiskesnio tipo dviraciais - totali nesamone ir parodija

Jeigu taisylėse parašyta "ryškios spalvos liemenė", reiškia reikia ja naudotis. Jeigu bus užrašyta "šviesą atspindintis drabužis (atspindinčios medžiagos plotas ne mažiau kaip Xkv.cm)", tada bus galima važinėtis su tais drabužiais be liemenės. Viskas yra paprasta.

[Xedos]

Na, kolegos pedalastai, ar sunkia našta jus prislėgė naujieji reikalavimai dėvėti atšvaitus/liemenes ir liktarnas? Sprendžiant iš ankstesnių pasisakymų, visi jau turėjo būti nugramdę paskutinius centukus nuo piniginės dugno ir susipirkę skudurynuose liemenes, parsisiuntę iš Kinijos ir Bangladešo žibintuvėlius po 3,99 Lt ir dabar jau švytėti kaip jonvabaliai. Vienok, vakarams ilgėjant, matau gatvėse daugybę vaiduoklių be jokių atšvaitų, be menkiausios spingsulės, nebent su kokia gamykline dviračio žaltvyksle pauodegy. Tokie važinėja viduriu gatvės ir vargo nemato, nei jokie teisėsaugos organai nerodo jais susidomėjimo. Gal kas iš jūsų gali pradžiuginti istorija, kaip jau spėjo paremti VMI pagal atatinkamą straipsnį?

Negali, kas anksčiau su galva ant pečių važiuodavo, tas tą daro ir toliau, užsidėti žibintą už 5 Lt ne problema. Aš pasigirsiu, kad vedamas geros valios užsidėjau žibintą kainavusį net 15 Lt , vos nesubankrutavau . Reikalavimai važiuojant gatve įsijungti vaikiškus žibintus proto daugiau nepridės.

Neįmanoma? Wat... Liemenę galima taip susisukt, kad 0.5l Vyckos buteliukas didesnis bus. Nei karto kažkodėl man dar nebuvo neįmanoma laikytis. O gal, sakau, vingių per mažai?

Kam iš tikrųjų mažai vingių visiems jau seniai aišku.

[ViR2]

turiu viena kisene, i ja telpa ir tel ir labai maza pinigine Su dabartiniais orais TT dviratis jau padziautas ir vazineju su masina, rytais perdaug salta, o ir padangos su tokia temp prastai sukimba

[Egiuxz]

O tai dabartiniais orais irgi trumpom rankovėm su vėjeliu ir aerodinamika skraidoma į darbą? Jokių papildomų reikmenų (telefonas, piniginė, raktai) keliaujant į darbą irgi nereikia?

[ViR2]

Trukt uz vadziu ir vel is pradziu Virsuj mano dviratis (spalva kitokia tik ir grupe Compagnolo Super Record Carbon), su kuriuo dazniausiai lakstau i darba ir apranga (identiska), kuri yra speed suit'as. Salmo nedesiu, bet gale jis irgi turi atsvaitus gale, taip pat yra ryskios kelininku spalvos ir dar nakti atsispindi firmos pavadinimas. Naudoju Sidi kelininku spalvos batus, kuri atspindi ir sviesa anglies pluosto batus. Tai kuris man proto guzas gali paaiskint per kuria vieta as pazeidejes? Kostiumas turi CE sertifikavima ir yra road legal, turi visus reikiamus sviesa atspindincius elementus reikalaujamus ES, batai atspindi sviesa, salmas klykia, dviratis yra su CE, road legal ir atitinka visus ES reikalavimus. Visoj Europoj galiu be problemu vazinet, o Lietuvoj as staigiai pasidarau pazeideju? Be absurdisku istatymu yra dar ir logika bei zmogiskumas

O del to, kad neturiu kur det - taip, liemenes tikrai nedesiu, nes ne tam pirkau toki brangu kostiuma, kad susigadinti aerodinamika + mano kostiumas sviecia daug geriau nei betkokia liemene is Senuku. O lempute... Idomu prie kurios vietos ja man tvirtint? Su izoliacija apsukt?

As niekada negincijau, kad commuteriam visai gerai tokie pakeitimai, bet tiem, kurie vazineja TT, Road, CX ir kitais sportiskesnio tipo dviraciais - totali nesamone ir parodija

[Egiuxz]

Neįmanoma? Wat... Liemenę galima taip susisukt, kad 0.5l Vyckos buteliukas didesnis bus. Nei karto kažkodėl man dar nebuvo neįmanoma laikytis. O gal, sakau, vingių per mažai?

[Aleksio]

Tikriausiai situo atveju visgi naudoja logiskumo/zmogiskumo faktoriu ir prie sportuojanciu nesikabineja

Nieko juokingo čia nėra. Ir jie, ir tu esate pažeidėjai ir kenkiate eismo saugai.

[ViR2]

Viena kart buvo sustabde Silutej minant, bet bisky pasijuokus is absurdisku taisykliu ir, kad ju neimanoma laikytis - paleido, tik per stovejima rezultata susigadinau

Kiek vezinuosi, tai pastebejau, kad kimba prie vairuojanciu paprastus commuterius ar atb, o prie road ar time trial vadeliotoju nekimba. Turejau ir 2 atvejus, kai pagavo vaikinukus Savanoriuose , ties policijos komisariatu, abu vaziavo su hard tail atb be jokiu salmu, liemeniu ar pan, o as pramyniau su time trial dviraciu ir visa apranga, salmu, akiniais, pirstinem, bet be jokiu papildomu liemeniu ar zibintu - nieko nesake. Panasiai buvo ir su fixa vadeliojanciu hipsteriu Karaliaus Mindaugo, ji sustabde, o man ji lenkiant nieko nesake

Tikriausiai situo atveju visgi naudoja logiskumo/zmogiskumo faktoriu ir prie sportuojanciu nesikabineja

[dsanto]

Atkreipsiu dėmesį, kad įsigaliojo Saugaus eimso įstatymai su reikalavimais dviračiams, bet KET naujoji redakcija vis dar užstrigusi procedūriniuose labirintuose.

[r08n]

Na, kolegos pedalastai, ar sunkia našta jus prislėgė naujieji reikalavimai dėvėti atšvaitus/liemenes ir liktarnas? Sprendžiant iš ankstesnių pasisakymų, visi jau turėjo būti nugramdę paskutinius centukus nuo piniginės dugno ir susipirkę skudurynuose liemenes, parsisiuntę iš Kinijos ir Bangladešo žibintuvėlius po 3,99 Lt ir dabar jau švytėti kaip jonvabaliai. Vienok, vakarams ilgėjant, matau gatvėse daugybę vaiduoklių be jokių atšvaitų, be menkiausios spingsulės, nebent su kokia gamykline dviračio žaltvyksle pauodegy. Tokie važinėja viduriu gatvės ir vargo nemato, nei jokie teisėsaugos organai nerodo jais susidomėjimo. Gal kas iš jūsų gali pradžiuginti istorija, kaip jau spėjo paremti VMI pagal atatinkamą straipsnį?

[Egiuxz]

Taip, šiuo atžvilgiu su tavimi sutinku. Didelę klaidą valstybė padarė, investuodama į mokyklinius autobusiukus rajonuose. Rajonų VT didžioji keleivių dalis buvo moksleiviai, už kurių pavežėjimą mokėdavo valstybė. Dabar valstybė už mokyklinių autobusiukų išlaikymą moka daugiau, nes yra atskira transporto priemonė, atskiras vairuotojas. Dėl to rajonuose viešasis transportas labai drastiškai sunyko ir tik laiko klausimas, kiek liko gyvento rajono maršrutams. Išliks tik didmiesčių rajoninis viešasis transportas (jei nebus integruotas į miesto), o mažuose rajonuose, kur tik bus įmanoma, jis išnyks ir ten tiesiog kartais užvažiuos tarpmiestinių maršrutų transportas. Tai reiškia, kad tų maršrutų keleiviai kentės dėl prailgusios kelionės (daugės stotelių), o rajonų gyventojams nebus įmanoma suderinti patogių tvarkaraščių, nes tarpmiestinių maršrutų prioritetiniai keleiviai išliks miestų, iš kurių į kuriuos bus vežama. Tokia tendencija tikrai yra matoma.

Išvada - jokių mašinų apmokestinimų.

[toleranceofculture]

Geresnės infrastruktūros ten, kur ji yra šiou metu reikalinga, o ne ten, kur kažkam norisi pavažinėti su dviračiu. Štai taip. Pinigus reikia taupyti, taupyti, taupyti.

Dar ne tiek būtų galima sutaupyti jei daugiau žmonių naudotų dviratį kaip transporto priemonę. Pagalvokime plačiau, juk praktiškai visą kurą mes importuojame - iš šalies išeina pinigai. Taigi, kuo daugiau pinigų liks šaliai - tuo geriau gyevensime.

[Ametistas]

Kai viešasis transportas bus greitas, patogus stotelių išdėstymas, tvarkaraštis bus sudarytas normaliai, juo nevažinės girti, smirdintys ir agresyvūs turberkulioznikai, kai su autobusu galėsiu į kaimą parsivežt iš miesto viską, ko man reikia - apie mašiną nebebus net minties. Bet, kadangi aiškinantys apie VT privalumus iš didesnio miesto nėra kojos iškėlę, tad nežino, kad pusė šalies gyvena ten, kur autobusas važiuoja kartą per diena, kur darbo virš minimumo nėra ir kur mašiną, kad ir antrą golfą turėt yra pirmasis būtinumas. Ar šitie nėra žmonės ir iš jų paskutinį susisiekimą su likusiu pasauliu reikia atimt?

Taip, šiuo atžvilgiu su tavimi sutinku. Didelę klaidą valstybė padarė, investuodama į mokyklinius autobusiukus rajonuose. Rajonų VT didžioji keleivių dalis buvo moksleiviai, už kurių pavežėjimą mokėdavo valstybė. Dabar valstybė už mokyklinių autobusiukų išlaikymą moka daugiau, nes yra atskira transporto priemonė, atskiras vairuotojas. Dėl to rajonuose viešasis transportas labai drastiškai sunyko ir tik laiko klausimas, kiek liko gyvento rajono maršrutams. Išliks tik didmiesčių rajoninis viešasis transportas (jei nebus integruotas į miesto), o mažuose rajonuose, kur tik bus įmanoma, jis išnyks ir ten tiesiog kartais užvažiuos tarpmiestinių maršrutų transportas. Tai reiškia, kad tų maršrutų keleiviai kentės dėl prailgusios kelionės (daugės stotelių), o rajonų gyventojams nebus įmanoma suderinti patogių tvarkaraščių, nes tarpmiestinių maršrutų prioritetiniai keleiviai išliks miestų, iš kurių į kuriuos bus vežama. Tokia tendencija tikrai yra matoma.

[Aleksio]

Nematau prasmės tęsti šią diskusiją jei šie absurdiški klausimai yra Jūsų stipriausi argumentai. Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti kas jam reikalinga ir naudinga. Taip pat, kaip pilnateisis pilietis mokantis mokesčius, reikalauti ir geresnės infrastruktūros.

Geresnės infrastruktūros ten, kur ji yra šiou metu reikalinga, o ne ten, kur kažkam norisi pavažinėti su dviračiu. Štai taip. Pinigus reikia taupyti, taupyti, taupyti.

[Xedos]

O kam reikalingas dviratis, jeigu yra mašina arba savos kojos?

Nematau prasmės tęsti šią diskusiją jei šie absurdiški klausimai yra Jūsų stipriausi argumentai. Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti kas jam reikalinga ir naudinga. Taip pat, kaip pilnateisis pilietis mokantis mokesčius, reikalauti ir geresnės infrastruktūros.

[Aleksio]

Jūs nenustojate mane stebinti savo absurdiškais teiginiais. Aš vairuoju automobilių, moku už draudimą, pilu degalus (akcizas keliauja į biudžetą), bet užlipęs ant dviračio, tą pačią sekundę prarandu teisę kritikuoti dviračių takų dangą?

O kam reikalingas dviratis, jeigu yra mašina arba savos kojos?

[Xedos]

Automobilių vairuotojai moka nemažai mokėsčių į biudžetą (perkant degalus), todėl ir turi teisę reikalauti geresnių kelių.

Kiti jau ir taip atsakė į Jūsų teiginį, bet nesusilaikysiu.

Jūs nenustojate mane stebinti savo absurdiškais teiginiais. Aš vairuoju automobilių, moku už draudimą, pilu degalus (akcizas keliauja į biudžetą), bet užlipęs ant dviračio, tą pačią sekundę prarandu teisę kritikuoti dviračių takų dangą ? Visiškas absurdas.

[Egiuxz]

Tie mokesčiai skirti mažinti automobilių kiekį valstybėje ir būtinai turi būti dar didinami. Mažiausiai 30 proc. surinktų su automobiliais susijusių mokesčių turi atitekti viešojo transporto infrastruktūros gerinimui, nes viešasis transportas žymiai pajėgesnis aptarnauti gyventojus - gali vienu metu pervežti daug didesnius žmonių kiekius.

Kai viešasis transportas bus greitas, patogus stotelių išdėstymas, tvarkaraštis bus sudarytas normaliai, juo nevažinės girti, smirdintys ir agresyvūs turberkulioznikai, kai su autobusu galėsiu į kaimą parsivežt iš miesto viską, ko man reikia - apie mašiną nebebus net minties. Bet, kadangi aiškinantys apie VT privalumus iš didesnio miesto nėra kojos iškėlę, tad nežino, kad pusė šalies gyvena ten, kur autobusas važiuoja kartą per diena, kur darbo virš minimumo nėra ir kur mašiną, kad ir antrą golfą turėt yra pirmasis būtinumas. Ar šitie nėra žmonės ir iš jų paskutinį susisiekimą su likusiu pasauliu reikia atimt?

Dabar Lietuvoje matome, kad automobilių kiekis didėja, tai reiškia, kad vietos didinti mokesčius šioje srityje dar yra. Todėl esu už kelių mokestį visoms transporto priemonėms (išskyrus nemotorines ir viešąjį transportą), taip pat už griežtesnį automobilių neįleidimą į Vilniaus miesto centrą.

Jooo, numaukim paskutines kelnes, nes dar yra iš ko. Apmokestinkim bezdėjimą, raugėjimą, mirkščiojimą, atodūsius, vaikščiojimą, saulėtas dienas, lietų, krentančias kuro kainas, garsą miestuose, sausrą, žolės kieme aukštį, šuns sulojimus.

visko "kiekis didėja, tai reiškia, kad vietos didinti mokesčius šioje srityje dar yra."

[sleader]

Geriau didinti akcizus - kuo daugiau valgo tavo automobilis, tuo daugiau moki. O tas mokėjimas už kalendorinius metus nėra teisingas: vienas nuvažiuoja į dieną po 100 km, kitas - į metus 5000 km. O mokėti verčiami vienodai. Arba bent jau tegul neįveda mokėsčio mažiukams (variklis <60kW).

O jeigu važiuoji mažai, tai kiemuose, gatvėse tavo automobilis užima mažiau vietos? Būtent dėl apmokestinimo vien akcizais gaunasi durnai, kad tie kurie daugiau važinėja negali pasistatyti automobilio, nes kiemai, gatvių pakraščiai užgrūsti automobiliais, kuriais važinėjama retai, nes brangus kuras. Analogiškai retai važinėjantys važiuoja ir apsipylę mėlynais dūmais, nes neapsimoka tvarkyti automobilio kadangi važinėjama mažai, o ir toks "pagedęs" tas retas keliones atlaiko.
Iš kitos pusės, daugiau kuro suvartojantys ir taip jau daugiau sumoka, nes nuperka daugiau akcizinio kuro. Tamstos pasiūlymas yra sukrauti visą naštą ant tų, kuriems reikia važinėti (t.y. ir dabar nemažai sumokančius), o tuos kurie be automobilio galėtų apsieiti (iš principo tikslinę grupę, kurią ir norima paveikti mokesčiais) - palikti nuošalyje.

[Ametistas]

Geriau didinti akcizus - kuo daugiau valgo tavo automobilis, tuo daugiau moki. O tas mokėjimas už kalendorinius metus nėra teisingas: vienas nuvažiuoja į dieną po 100 km, kitas - į metus 5000 km. O mokėti verčiami vienodai. Arba bent jau tegul neįveda mokėsčio mažiukams (variklis <60kW).

Kelių mokestis ES šalyse yra diferencijuotas pagal automobilio galingumą irgi. Manau, ir Lietuvoje būtų protinga diferencijuoti, įvedant tokį mokestį. Problema tik kad politikai bijo tokį mokestį įvesti, nes tai politiškai nepopuliarus sprendimas. Kiekvieno mokesčio įvedimas sukuria riziką prarasti elektoratą.