Šviesoforo lentelė su žalia rodykle

[Aleksio]

Sankryža Vokietijoje su lentele... (vokiečių KET nurodo sukti tik iš pirmos eismo juostos, prieš tai sustojus prieš "Stop" liniją)...

Youtube video

Na tikrai neprotingi tie vokiečiai - nori panaikinti šitokį pinigų srautą į biudžetą baudų forma.

[digital]

nežinau kas tamstos esat gal saugaus eismo specialistai, gal studentai, bet vietų kur tobulinti KET yra pilna, žalia rodyklė tikrai nėra pirmame dešimtuke (be ironijos)

Įdomu (iš tikrųjų), išvardink 10 labiau taisytinų KET dalykų?

[Ginthus]

Sankryža Vokietijoje su lentele... (vokiečių KET nurodo sukti tik iš pirmos eismo juostos, prieš tai sustojus prieš "Stop" liniją)...

Youtube video

Kažkokia absurdiška sankryža. Kam tas antras šviesoforas? Tramvajui? Būtų šviesoforas normaliai suderintas su tramvajaus ciklu - neliktų tokių apvažinėtojų. Dabar aišku, kad neapsikenčia laukti, kai antra juosta laisva, o pirmoje raudona faze trunka kelis kartus ilgiau. Sankryža su blogai sureguliuotais srautais. O didžiausias kaltininkas - tramvajus. Pavyzdys netikęs, nes situacija išskirtinė ir nebūdinga Lietuvoje.

[dsanto]

Kažkokia absurdiška sankryža. Kam tas antras šviesoforas? Tramvajui? Būtų šviesoforas normaliai suderintas su tramvajaus ciklu - neliktų tokių apvažinėtojų. Dabar aišku, kad neapsikenčia laukti, kai antra juosta laisva. Sankryža su blogai sureguliuotais srautais. O didžiausias kaltininkas - tramvajus. Pavyzdys netikęs, nes situacija išskirtinė ir nebūdinga Lietuvoje.

Prioritetas skiriamas viešajam transportui, apie kurį Vilniuje galima tik pasvajoti... Tai ir sėdi Vilniuje autobusai su troleibusais kamščiuose, viešasis transportas nepatrauklus, todėl daugelis sėda į automobilius... O pasirodo, prioritetą reikia teikti lentelei su žalia rodykle O tiksliau - piktnaudžiaujantiems tokia lentele. Genialu Tegu stovi tramvajus kamštyje Juk ten viena eismo juosta, ir ta lentelė piko metu nieko negelbėja, nes daug kas važiuoja tiesiai.

Pavyzdys netikęs, nes situacija išskirtinė ir nebūdinga Lietuvoje.

Aišku, pavyzdys netipinis, bet juk reikia praplėsti akiratį ir pamatyti, kokie dar gali būti lentelės trūkumai. O šiaip, Lietuvoje iš antros juostos irgi apvažinėja buduliai.

[Ginthus]

Prioritetas skiriamas viešajam transportui, apie kurį Vilniuje galima tik pasvajoti... Tai ir sėdi Vilniuje autobusai su troleibusais kamščiuose, viešasis transportas nepatrauklus, todėl daugelis sėda į automobilius... O pasirodo, prioritetą reikia teikti lentelei su žalia rodykle O tiksliau - piktnaudžiaujantiems tokia lentele. Genialu Tegu stovi tramvajus kamštyje Juk ten viena eismo juosta, ir ta lentelė piko metu nieko negelbėja, nes daug kas važiuoja tiesiai.



Aišku, pavyzdys netipinis, bet juk reikia praplėsti akiratį ir pamatyti, kokie dar gali būti lentelės trūkumai. O šiaip, Lietuvoje iš antros juostos irgi apvažinėja buduliai.

Šioje sankryžoje problemas sukelia norintys pasukti į kairę iš pirmos juostos. Nežinau kas blogiau: į dešine iš antros juostos ar į kairę iš pirmos

[dsanto]

Šioje sankryžoje problemas sukelia norintys pasukti į kairę iš pirmos juostos. Nežinau kas blogiau: į dešine iš antros juostos ar į kairę iš pirmos

KET atsako į tavo klausimą

[geriantis]

dešimt nevardinsiu, bet tris realiai blogus dalykus pasakysiu, kuriuos mačiau kai įvyko įskaitiniai įvykiai:
1. eliminuočiau dviračius iš gatvių, tegu jau geriau važinėja šaligatviais, taip jiems bus žymiai saugiau, o ir kels mažiau sumaišties gatvėse
2. neaptartas visiškai eismas parkinguose prie didelių PC, ten važinėja visi kas kaip nori ir kokiu nori greičiu, parkingai priskiriami lyg ir gyvenamajai zonai, bet laksto visi dideliais greičiais, dėl to kenčia pėstieji, o tiksliau tie patys vairuotojai tik kol patys nueina iki transporto ir tai tikrai nevienetiniai atvejai
3. maršrutiniam transportui nėra uždrausta išleisti keleivių ne maršrutinėse stotelėse, dabar paleidžia kaime prie mokyklos ir visi vaikai bėga per gatvę nesidairydami

[sleader]

Čia jau gaunasi visiškas nukrypimas nuo temos.

dešimt nevardinsiu, bet tris realiai blogus dalykus pasakysiu, kuriuos mačiau kai įvyko įskaitiniai įvykiai:
1. eliminuočiau dviračius iš gatvių, tegu jau geriau važinėja šaligatviais, taip jiems bus žymiai saugiau, o ir kels mažiau sumaišties gatvėse

Nėra gera išeitis, nes šaligatviai skirti pėstiesiems. Dviratis yra transporto priemonė, kuria be didelių pastangų galima pasiekti 20-30 km/h greiti ir įvykus užvažiavimui ant pėsčiojo, pastarasis gali gerokai nukentėti. Esant didesniam skaičiui pėsčiųjų ant šaligatvio, pasidaro problematiška manevruoti ir važiuoti dviračiu, bei patiems pėstiesiems varžomas judėjimas.

2. neaptartas visiškai eismas parkinguose prie didelių PC, ten važinėja visi kas kaip nori ir kokiu nori greičiu, parkingai priskiriami lyg ir gyvenamajai zonai, bet laksto visi dideliais greičiais, dėl to kenčia pėstieji, o tiksliau tie patys vairuotojai tik kol patys nueina iki transporto ir tai tikrai nevienetiniai atvejai

Čia ir lenda yla iš maišo. Jūsų taip ginama vairuotojų kompetencija savireguliacijai sankryžose, atliekant dešinįjį posūkį, kažkodėl jau prapuola važiuojant elementariose stovėjimo aikštelėse. Taisyklėse yra pakankamai punktų tai reglamentuojančių (greitis stovėjimo aikštelėse (1351 punktas), dešinės rankos taisyklė ir pan.)

P.S. Vertėtu sekti KET atnaujinimus.

3. maršrutiniam transportui nėra uždrausta išleisti keleivių ne maršrutinėse stotelėse, dabar paleidžia kaime prie mokyklos ir visi vaikai bėga per gatvę nesidairydami

Kelių eismo taisyklės reglamentuoja visų eismo dalyvių naudojimosi keliais tvarką. Konkrečios paskirties transportui yra numatomos atskiros taisyklės. Yra tokios keleivių ir bagažo vežimo taisyklės, kuriose tikriausiai ir yra (arba turėtu būti nurodyta) keleivių išlaipinimo tvarka ir vietos.

[geriantis]

paprašė žmogus parašyti tai ir parašiau
1.su dviračiu yra stipriai prašauta jį prilyginus automobiliams ir paleidus juos į vieną vietą kartu judėti, taip teisingai, dviratis tikrai gali įsibėgėti iki 30 km/h, bet tuo tarpu automobilis gali įsibėgėti 3 kartus greičiau, dabar palyginkime kas atsitiks pėsčiajam kai į jį atsitrenks pilnu 30 km/h greičiu lekiantis dviratininkas ir sakykim maks leistinu 50 km/h automobilis partrenkia dviratį, tai kas yra didesnis pavojaus šaltinis dviratis ir automobilis?? žvirblis gal irgi nori būti ereliu, bet deja jis liks žvirbliu, taip ir su dviračiais - pavadinti skambiai transporto priemonėmis ir įleisti į važiuojamąją dalį jie vis tiek lieka tik dviračiais, su savo 30 km/h greičiu (čia minant rimtam dviratininkui) ir be jokių bamperių
2. apspręsta yra bet realiai prie kokio akropolio ten jau nebe paprastas parkingas su 20 km/h greičiais, ten realiai yra gatvės, kodėl to nemato žalios rodyklės?? gal KET rašytojas nemato realios situacijos?? gal tada negalima daryti parkingų kelių hektaro pločio su kelių šimtų metrų tiesiosiom kur būtų galima tiek įsibėgėti arba jeigu norim 20 km/h dedam gulinčius palicajus, prieš šviesoforo bent yra posūkis, kur turi mažinti greitį, o jūs apie kažkokias ylas šnekate
3. KET apie tai nieko nepasakyta, nors yra atskiras skyrius apie maršrutinio transporto pirmenybę ir dar kitas apie keleivių vežimą, bet nėra pasakyta niekur, kad maršrutinis negali sustoti kur panorėjęs, todėl mikriukai stoja kur nori, autobusai vaikus išleidžia kur nori ir t.t.
ai dar prašau tada pasakykit kas yra intensyvus eismas, nes KET tokia sąvoka naudojama

[sleader]

2. apspręsta yra bet realiai prie kokio akropolio ten jau nebe paprastas parkingas su 20 km/h greičiais, ten realiai yra gatvės, kodėl to nemato žalios rodyklės?? gal KET rašytojas nemato realios situacijos?? gal tada negalima daryti parkingų kelių hektaro pločio su kelių šimtų metrų tiesiosiom kur būtų galima tiek įsibėgėti arba jeigu norim 20 km/h dedam gulinčius palicajus, prieš šviesoforo bent yra posūkis, kur turi mažinti greitį, o jūs apie kažkokias ylas šnekate

Siūlote į KET įtraukti punktą, kad nuo tam tikro aikšteles ploto (hektarais) skirtųsi taisyklių reikalavimai? Stovėjimo aikštelė didelė ar maža, ji vis tiek yra stovėjimo aikštelė. Šiuo atveju problema ne kelių eismo taisyklėse, o pačios aikštelės ženklinime. Tokiu atveju vardan aiškumo visiems eismo dalyviams, vertėtu ties visais įvažiavimais sustatyti ženklus ZONA su greičio ribojimu. Ir nesvarbu bus nei plotas, nei tiesiųjų ilgiai ar skaičius, bus teritorija su ribotu greičiu.

3. KET apie tai nieko nepasakyta, nors yra atskiras skyrius apie maršrutinio transporto pirmenybę ir dar kitas apie keleivių vežimą, bet nėra pasakyta niekur, kad maršrutinis negali sustoti kur panorėjęs, todėl mikriukai stoja kur nori, autobusai vaikus išleidžia kur nori ir t.t.
ai dar prašau tada pasakykit kas yra intensyvus eismas, nes KET tokia sąvoka naudojama

Yra eilė kitų taisyklių, kurios skirtos išimtinai tam tikroms transporto rūšims. Eiliniam eismo dalyviui (pėsčiajam, dviratininkui ir t.t.), kurie visi turi žinoti KET, nėra būtina žinoti kaip ir kur turi sustoti maršrutinio transporto vairuotojas. Tą turi žinoti tas vairuotojas, mokėdamas atitinkamas taisykles.

Dėl intensyvaus eismo, tai kaip siūlote jį apibrėžti? Tiksliausia būtų nusakyti transporto skaičiumi per valandą, pravažiuojančiu tam tikru kelio(gatvės) skerspjūviu. Bet tada kiekvienas vairuotojas visada turėtu sustojęs pasiskaičiuoti tuos transporto srautus, kad įvertintu ar eismas intensyvus, ar ne.

[dsanto]

Atgarsiai iš Panevėžio netyla.

http://www.sekunde.lt/panevezio-nauj...a-vairuotojus/

Už eismo reguliavimą atsakingi specialistai teigia, kad sankryža rekonstruota pagal gegužės pradžioje įsigaliojusias naujas šviesoforų įrengimo taisykles. Netrukus ir kitose sankryžose turėtų nebelikti žalių rodyklių, leidžiančių sukti ir degant draudžiamam šviesoforo signalui.

„Rytoj vėl rinksimės toje sankryžoje ir žiūrėsime, ar didelės spūstys. Dar praėjusią savaitę trimis sekundėmis pailginome žalios spalvos šviesoforo laiką, tai turėtų išspręsti šią problemą. Kita vertus, kamščiai nėra tokie dideli, tiesiog vairuotojai neįpratę bent kiek palaukti, į darbą lekia paskutinę minutę“, – tvirtino R.Valkavičius.

„Saugumas turi būti svarbiausia, o tik paskui – ar nesusidaro spūstys, tai galima spręsti techninėmis priemonėmis – perprogramuojant šviesoforų darbo režimus“, – teigė T.Smulka.

Jo tvirtinimu, vairuotojai tokia tvarka piktinasi, tačiau nuo šiol visos rekonstruojamos sankryžos turės būti įrengiamos pagal naujus reikalavimus. Kitąmet numatoma rekonstruoti dar keturias sankryžas.

[digital]

Tai kur komentarai? "Netrukus ir kitose sankryžose turėtų nebelikti žalių rodyklių, leidžiančių sukti ir degant draudžiamam šviesoforo signalui" - juk naujos taisykles taip kategoriskai neteigia?

[dsanto]

Tai kur komentarai? "Netrukus ir kitose sankryžose turėtų nebelikti žalių rodyklių, leidžiančių sukti ir degant draudžiamam šviesoforo signalui" - juk naujos taisykles taip kategoriskai neteigia?

Sveikintina, kad Panevėžio savivaldybė lentelę laiko išimtimi, o nebe taisykle.

[geriantis]

dėl rodyklių nuėmimo jau bus kaltas butkevičius sugalvoja kažkokią vokišką problemą ir pirmyn, kaip pusgalviai kažkokie, atsakymai kodėl reikia nuiminėti tai pasirodo vien kažkokie jausmai, spaudžia, nemato ir t.t. buvo gera taisyklė, bet ne, reikia supisti viską, nes kažkoks specialistas pamatė vokišką filmuotą medžiagą, bet dėlto saugumo gatvėse padidės 1 procentu, o susinervinusių vairuotojų atitinkamai 99 procentai ir gal specialistas galėtų viešai paskelbti epašto adresą, kur saugūs vairuotojai galėtų atsiųsti savo padėkas ir pasiūlymus

[Lettered]

Sveikintina, kad Panevėžio savivaldybė lentelę laiko išimtimi, o nebe taisykle.

Taisyklė niekada ir nebuvo.

[dsanto]

Taisyklė niekada ir nebuvo.

Tereikia pažiūrėti į senas miestų sankryžas, kur lentelių prikabinėta pagal defaultą.

[Lettered]

Tereikia pažiūrėti į senas miestų sankryžas, kur lentelių prikabinėta pagal defaultą.

Bet tose sankryžose, kur daug pėsčiųjų, jų nebuvo, taip, kad negalima sakyti, jog taisyklė.

[dsanto]

Bet tose sankryžose, kur daug pėsčiųjų, jų nebuvo, taip, kad negalima sakyti, jog taisyklė.

Kaune tai praktiškai visur prikabinėta. Vos keliose sankryžose nėra.

[sleader]

Vilniuje irgi beveik visur jų prikabinėta, nesvarbu ar išties labai reikalinga ar praktiškai nereikalinga. Pvz. sankryža prie Akropolio (Ozo - Gelvonų). Atliekančių dešinįjį posūkį srautai išties dideli, bet jokių lentelių nėra ir dėl to nesiformuoja nei kažkokie kamščiai, nei vairuotojai tampa nepamatuotai pikti. Esmė jog šviesoforai atitinkamai sureguliuoti.

[MikasRidikas]

Vilniuje irgi beveik visur jų prikabinėta, nesvarbu ar išties labai reikalinga ar praktiškai nereikalinga. Pvz. sankryža prie Akropolio (Ozo - Gelvonų). Atliekančių dešinįjį posūkį srautai išties dideli, bet jokių lentelių nėra ir dėl to nesiformuoja nei kažkokie kamščiai, nei vairuotojai tampa nepamatuotai pikti. Esmė jog šviesoforai atitinkamai sureguliuoti.

Dėl saugumo nediskutuoju, jo tikrai neprideda, bet dėl patogumo - lentelės yra visiškas gėris ir labai gaila bus, jei jų stipriai sumažės. (nors tam ir neprieštarauju būtent dėl saugumo didinimo)