Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[ejs-ejs]

Nuo Stasylų iki pat Šalčininkų centro yra pakankamai vietos miškuose/laukuose bėgiams atvesti negriaunant nei vieno namo.

O jūs tikrai norite, kad kalnas ateitų pas Mahometą?
Šalčininkuose sutvarkius VT, jokių bėgių tiesimo kol kas nereiktų.

[VLR]

Vievio stotis dar prastoje vietoje. Reikėtų patraukti vos ne kilometrą į rytus, tiesiai į šiaurės rytus nuo pėsčiųjų tilto ir autobusų stotelės. Labai žemai kabantis vaisius.

[Gator]

O jūs tikrai norite, kad kalnas ateitų pas Mahometą?
Šalčininkuose sutvarkius VT, jokių bėgių tiesimo kol kas nereiktų.

Forume absoliučios daugumos koncensusas, kad stotys turi būti kuo arčiau miestų centrų.

[jan]

Vievio stotis dar prastoje vietoje. Reikėtų patraukti vos ne kilometrą į rytus, tiesiai į šiaurės rytus nuo pėsčiųjų tilto ir autobusų stotelės. Labai žemai kabantis vaisius.

kuo ji prasta? prie pat vienintelių daugiabučių kvartalo šiaurinėje dalyje, pėsčiųjų tiltas irgi yra ir prie esamos stoties ir veda link daugiabučių kvartalų pietinėje dalyje.

[Silber418]

Geriausias laikas pradėti planavimo darbus buvo vakar, o sekantis geriausias laikas yra šiandien.

Jeigu norime gero susisiekimo tarp Vilniaus ir priemiesčių / satelitinių miestų su tunelio lankstu per NMC, turėtume pradėti projektinio planavimo darbus nedelsiant, nes iki projekto įgyvendinimo pabaigos galime užtrukti ir apie dešimtmetį.

Vėliau viskas gali kainuoti dar brangiau - prarastas laikas, nepasiteisinę tarpiniai sprendimai, padidėjusi tarša, daugiau kamščių, išlaidos ir kt.

[VLR]

kuo ji prasta? prie pat vienintelių daugiabučių kvartalo šiaurinėje dalyje, pėsčiųjų tiltas irgi yra ir prie esamos stoties ir veda link daugiabučių kvartalų pietinėje dalyje.

Siūlau nuvažiuoti tamsiu paros metu ir ten nueiti, manau klausimų nebekils. Visiškai apleistos, neapšviestos vietos, kuriose itin nejauku būti ar jomis vaikščioti. Toli nuo visko, įskaitant minėtus daugiabučius. Pati stotis neformuoja mazgo su autobusų stotimi/stotele, dėl ko nesudaromos geros sąlygos ‘maitinti’ geležinkelio keleiviais iš kitų miestelių (kaip Elektrėnai), nepaisant to fakto, kad geležinkelis ir autostrada yra visai šalia vienas kito.

Traukinių stotis mano siūlomoje vietoje suformuotų mazgą su autobusu stotimi ir stotelė ir gražiai pratęstų tą centro ašį (paplūdimys - bažnyčia - autobusų stotis - traukinių stotis). Nereiktų ir didelių investicijų į aplinką, tas porą šimtų metrų nuo autobusų stotelės iki naujosios stoties vietos atrodo visai jaukiai ir civilizuotai jau dabar. Nuo tavo minėtų daugiabučių kelias pailgėtų vos keliomis minutėmis, tačiau stotis būtų gerokai arčiau miestelio traukos taškų (net jei jų ir nėra daug). Tai yra visiškas ‘no brainer’.

[ne robotas]

Tikriausiai viena iš didžiausių Lietuvos geležinkelių stočių problemų, yra tai, kad jie labai retai yra pasiekiami tų miestų/ miestelių autobusų stočių, netgi didesniuose miestuose kaip Panevėžyje ir Šiauliuose.

Iš Vilnius-Klaipėda geležinkeliu sujungiamų miestų tik Plungės ir Kretingos geležinkelio stotys yra pasiekiamos tų miestų autobusų stočių. Visuose kituose miestuose: Kaišiadoryse, Jonavoje, Kėdainiuose, Radviliškyje, Telšiuose ( iš dalies netgi Šiauliuose !! ) autobusų ir geležinkelių stotis visiškai nesuderintos. Taip nesujungiama 6 lietuvos rajonų gyventojai geležinkeliu! Kaip rajono gyventojui pasiekti geležinkelio stotį, rajoniniu autobusu, jei net miesto gyventojam nelabai išeina pasiekti geležinkelio stotį, su nelabai egzistuojančiu vietiniu VT.

Aišku, šią problemą būtų galima paprastai išspręsti, padarant autobusų maršrutus tarp stočių. Su suderintais tvarkaraščiais, gal užtektų vieno autobuso vienam miestui. Arba pratesiant rajoninių autobusų maršutus iki geležinkelio stočių. Bet žinant kaip viešasis transportas veikia tokiose vietose, čia jau per didelės svajonės, nes funkcionalus VT yra per daug sudėtingas dalykas.

Periferijos gyventojam būtų žymiai patogiau, jei jie tiesiog galėtų išsėdus iš rajoninio autobuso laisvai pasiekti traukinį, neeinant per puse miesto. ( kaip bet kuriame civilizuotame miestame ), tačiau Lietuva yra 3 pasaulio šalis kuri nėra pakankamai pajėgi suprasti kaip veikia viešasis transportas ir kaip jį valdyti .

Lietuvoje reikia, kad būtų sukurta vieninga VT sistema visoje šalyje, kad visi traukiniai, miestiniai ir rajoniniai autobusai veiktų tarpusavyje. Aišku reikia, kad VT būtų planuojamas aplink keleivį, o ne pagal tai kas pigiau, ar kokia įmonė norėjo ( nu cmon kaikurių miestų autobusų stotys, kaip Alytaus, Joniškio, Druskininkų, Ukmergės ir daugybe kitų yra išvis, miestų pakraščiuose, bet čia jau tema labiau apie autobusų susiekimą ). Šiuo metu, yra švaistoma daugybe resursų, kai dubliuojasi daugybe geležinkelių ir autobusų maršutų, kuriuos būtų galima naudoti dažninant autobusų reisus kurie nesudubliuoja su geležinkeliais, arba plėsti dabar labai prastus, rajoninių autobusų tinklus.

[Silber418]

Galima pastrateguoti: Vilnius ir priemiesčiai + keli didesni miestai apskrityje + tunelis Vilniuje iki NMC, Kaunas ir priemiesčiai + keli miestai apskrityje, Vilniaus ir Kauno ašis, vėliau Šiauliai + Panevėžys, Klaipėda ir priemiesčiai, kiti miestai. Nauja infrastruktūra, daugiau standartizacijos, tankesni grafikai, autobusų eismas labiau orientuotas papildyti geležinkelių eismą. Manau, kad estai jau rodo neblogą pavyzdį kaip įveiklinti geležinkelius nedidelėje šalyje.

[ejs-ejs]

Forume absoliučios daugumos koncensusas, kad stotys turi būti kuo arčiau miestų centrų.

Belieka tą absoliučią daugumą paversti koncesininkais ir šiuos planus įgyvendinti.

[ejs-ejs]

Traukinių stotis mano siūlomoje vietoje suformuotų mazgą su autobusu stotimi ir stotelė ir gražiai pratęstų tą centro ašį (paplūdimys - bažnyčia - autobusų stotis - traukinių stotis). Nereiktų ir didelių investicijų į aplinką, tas porą šimtų metrų nuo autobusų stotelės iki naujosios stoties vietos atrodo visai jaukiai ir civilizuotai jau dabar. Nuo tavo minėtų daugiabučių kelias pailgėtų vos keliomis minutėmis, tačiau stotis būtų gerokai arčiau miestelio traukos taškų (net jei jų ir nėra daug). Tai yra visiškas ‘no brainer’.

Dėl Vievio turėčiau sutikti. Būtų reikalų perkelti kelis iešmus ir pailginti porą kelių, bet įmanoma. Tik reikia suprasti viena: LTG yra gerai taip, kaip yra. Jei Vieviui taip netinka, susimoka Vievis.

[Silber418]

Šis forumas yra idėjų lobynas. Jeigu "rimtesnius žmones" sudomintų šios idėjos, galbūt būtų pagrindas bent panagrinėti gerąsias praktikas ir galimybes bei pradėti rengti planus. Įdomu, kurioje vietoje nutrūksta idėjų srauto "išgirdimas", jeigu viešai svarstomi projektai nevisai rezonuoja su mūsų "eskizais"?

[dtb]

Šis forumas yra idėjų lobynas. Jeigu "rimtesnius žmones" sudomintų šios idėjos, galbūt būtų pagrindas bent panagrinėti gerąsias praktikas ir galimybes bei pradėti rengti planus. Įdomu, kurioje vietoje nutrūksta idėjų srauto "išgirdimas", jeigu viešai svarstomi projektai nevisai rezonuoja su mūsų "eskizais"?

Finansų vietoje

[Silber418]

Finansų vietoje

ES finansuoja projektus. Reikia gero veiksmų plano.

[jan]

Siūlau nuvažiuoti tamsiu paros metu ir ten nueiti, manau klausimų nebekils. Visiškai apleistos, neapšviestos vietos, kuriose itin nejauku būti ar jomis vaikščioti. Toli nuo visko, įskaitant minėtus daugiabučius. Pati stotis neformuoja mazgo su autobusų stotimi/stotele, dėl ko nesudaromos geros sąlygos ‘maitinti’ geležinkelio keleiviais iš kitų miestelių (kaip Elektrėnai), nepaisant to fakto, kad geležinkelis ir autostrada yra visai šalia vienas kito.

Traukinių stotis mano siūlomoje vietoje suformuotų mazgą su autobusu stotimi ir stotelė ir gražiai pratęstų tą centro ašį (paplūdimys - bažnyčia - autobusų stotis - traukinių stotis). Nereiktų ir didelių investicijų į aplinką, tas porą šimtų metrų nuo autobusų stotelės iki naujosios stoties vietos atrodo visai jaukiai ir civilizuotai jau dabar. Nuo tavo minėtų daugiabučių kelias pailgėtų vos keliomis minutėmis, tačiau stotis būtų gerokai arčiau miestelio traukos taškų (net jei jų ir nėra daug). Tai yra visiškas ‘no brainer’.

Turi būti patogu vietiniams o ne kažkokiems turistams atvažiuojantiems į bažnyčią ar paplūdimį.
Vieni daugiabučiai yra prie pat stoties tik per gatvę pereiti, o nuo tų kitoje pusėje autostrados pėsčiomis 10-20 min, perkėlus stotį pataptų 17-22 min
Keliems namams sutrumpėja ėjimas per 3 min , pusei nesikeičia, pusei pailgėja per 9-10 min, t.y. praktiškai padvigubėja.

Autobusų stotis neturi jokių prasmingų persėdimų tarpmiestiniams autobusams (Elektrėnai Vilnius žmonės važiuos iki Vilniaus toliau autobusu ir į traukinį nerpersedinės) o vietiniai jeigu būtų poreikis būtų patogiau kad tiesiog sustotų prie pat geležinkelio stoties o ne per 600 m ir dar per pėsčiųjų viaduką ir šiuo atveju dabartinė vieta daug arčiau esamos autobusų trasos todėl autobusai sugaištų mažiau laiko važiuodami iki traukinių stoties nuo kurios dar po to reikia vis tiek apsisukti ir grįžti nes toliau sekantis viadukas/tunelis po austostrada labai toli.

[eigh]

Vilniaus stotis yra geroje vietoje. Dar geresnė būtų tik Šnipiškėse, bet niekas neties kosmosą kainuojančių tunelių po miestu. Suprantu, prisižiūrėjus Švedijos sprendimų gali ir Lietuvoje sapnuotis Skandinavija, bet Vilniuje yra opesnių problemų nei tolimojo susisiekimo stoties perkėlimas kelis kilometrus į šiaurę (of 12 min tramvajumi) už milijardus eurų. Pirmiausia reikia sutvarkyti miesto susiekimą, įvedant mažų mažiausiai visas, berods, keturias planuojamas tramvajaus linijas. Vien jau tai duos statybų ir finansų eikvojimo artimiausiems 15-20 metų. Jau nekalbu apie bendrą miesto infrastruktūros būklę, kai nemaža dalis Vilniaus vis dar atrodo tikrai prastai.

Kvailystė būtų rinktis ne planuojamą stoties rajono tvarkymą (Vilnius Connect, atrodo taip vadinasi) ir pamiršti šį klausimą ilgam, o abejotinos vertės milijardinį projektą, kuris, paradoksalu, padėtų žmonėms išvažiuoti iš miesto, kai pats Vilnius skendi spūstyse.

[VLR]

Vilniaus stotis yra geroje vietoje. Dar geresnė būtų tik Šnipiškėse, bet niekas neties kosmosą kainuojančių tunelių po miestu. Suprantu, prisižiūrėjus Švedijos sprendimų gali ir Lietuvoje sapnuotis Skandinavija, bet Vilniuje yra opesnių problemų nei tolimojo susisiekimo stoties perkėlimas kelis kilometrus į šiaurę (of 12 min tramvajumi) už milijardus eurų. Pirmiausia reikia sutvarkyti miesto susiekimą, įvedant mažų mažiausiai visas, berods, keturias planuojamas tramvajaus linijas. Vien jau tai duos statybų ir finansų eikvojimo artimiausiems 15-20 metų. Jau nekalbu apie bendrą miesto infrastruktūros būklę, kai nemaža dalis Vilniaus vis dar atrodo tikrai prastai.

Kvailystė būtų rinktis ne planuojamą stoties rajono tvarkymą (Vilnius Connect, atrodo taip vadinasi) ir pamiršti šį klausimą ilgam, o abejotinos vertės milijardinį projektą, kuris, paradoksalu, padėtų žmonėms išvažiuoti iš miesto, kai pats Vilnius skendi spūstyse.

Taip, pradėti reiktų nuo vietinio transporto sprendimų, tačiau tai nepadaro Vilniaus stoties 'geroje vietoje'. Vieta yra itin prasta ir pagrindinė priežastis dėl ko net maži Europos miesteliai sugeba išlaužti po daugiau realių miesto stočių nei Vilnius, kurioje tokią turime tik vieną ir tai yra tikra problema.

[VLR]

Turi būti patogu vietiniams o ne kažkokiems turistams atvažiuojantiems į bažnyčią ar paplūdimį.
Vieni daugiabučiai yra prie pat stoties tik per gatvę pereiti, o nuo tų kitoje pusėje autostrados pėsčiomis 10-20 min, perkėlus stotį pataptų 17-22 min
Keliems namams sutrumpėja ėjimas per 3 min , pusei nesikeičia, pusei pailgėja per 9-10 min, t.y. praktiškai padvigubėja.

Autobusų stotis neturi jokių prasmingų persėdimų tarpmiestiniams autobusams (Elektrėnai Vilnius žmonės važiuos iki Vilniaus toliau autobusu ir į traukinį nerpersedinės) o vietiniai jeigu būtų poreikis būtų patogiau kad tiesiog sustotų prie pat geležinkelio stoties o ne per 600 m ir dar per pėsčiųjų viaduką ir šiuo atveju dabartinė vieta daug arčiau esamos autobusų trasos todėl autobusai sugaištų mažiau laiko važiuodami iki traukinių stoties nuo kurios dar po to reikia vis tiek apsisukti ir grįžti nes toliau sekantis viadukas/tunelis po austostrada labai toli.

Iš Vievio autobusų stoties važiuoja autobusai į aplinkinį regioną, kuriame daugėja privačios statybos, ypač į pietus link Trakų, kur graži gamta. Visiems atvykusiems regioniniu autobusu iš tų rajonų į Vievio autobusų stotį, kelionė iki traukinių stoties sutrumpėtų praktiškai trigubai (nuo 1,2 km. iki 450 metrų). Tie žmonės irgi yra 'vietiniai' ir jų yra gerokai daugiau nei tuose keliuose apleistuose sovietiniuose daugiabučiuose šiaurės vakariniame Vievio kampe. Tie žmonės taip pat yra gerokai labiau linkę keliauti traukiniu. Visam likusiam miesteliui naujoji stotis irgi būtų arba kiek artimesnė, arba skirtumo nebūtų.

Pasiekiamumas nėra matuojamas vien atstumu, bet ir saugumo pojūčiu ir komfortu. Daug žmonių (įskaitant mane) geriau eitų kelias papildomas minutes miestelio centru nei per neapšviestus industrinius rajonus, tokius kaip šis. Tad dar ir dėl tų daugiabučių yra klausimas, keliems iš jų dabartinė situacija yra reikšmingai patogesnė. Kita vertus, nėra didelio skirtumo, nes joks normalus miestelis neturėtų aukoti viso aplinkinio regiono dėl kelių daugiabučių.

Miestelio centro 'nurašymas' irgi atrodo keistai. Geležinkelių stotis yra vienas pagrindinių centro formavimo įrankių. Naujoji stotis leistų suformuoti didesnius pėsčiųjų srautus būtent centre, taip koncentruojant paklausą, kas tokio dydžio miesteliuose yra vienareikšmiškai teigiamas dalykas. Aišku tokia stotis būtų reikalinga ir miesto svečiams, atvažiavusiems į paplūdimį, turgų šiaip pasivaikščioti po miestelį ir tai yra labai reikšmingas mano siūlomos vietos pliusas.

[ejs-ejs]

Miestelio centro 'nurašymas' irgi atrodo keistai. Geležinkelių stotis yra vienas pagrindinių centro formavimo įrankių. Naujoji stotis leistų suformuoti didesnius pėsčiųjų srautus būtent centre, taip koncentruojant paklausą, kas tokio dydžio miesteliuose yra vienareikšmiškai teigiamas dalykas. Aišku tokia stotis būtų reikalinga ir miesto svečiams, atvažiavusiems į paplūdimį, turgų šiaip pasivaikščioti po miestelį ir tai yra labai reikšmingas mano siūlomos vietos pliusas.

Tai yra apie 10M Vievio pinigų.
Sunku būtų ką nors įtikinti tokio projekto tikslingumu. Verslui dabartinė stoties vieta tinka.

Pėstieji Vievio 'centre' yra žydra svajonė, o ne realybė.

[ejs-ejs]

Taip, pradėti reiktų nuo vietinio transporto sprendimų, tačiau tai nepadaro Vilniaus stoties 'geroje vietoje'. Vieta yra itin prasta ir pagrindinė priežastis dėl ko net maži Europos miesteliai sugeba išlaužti po daugiau realių miesto stočių nei Vilnius, kurioje tokią turime tik vieną ir tai yra tikra problema.

Uždėk projektinius apribojimus, miesto ribas, projektines plėtros kryptis ir suprasi kodėl stotis yra ten, kur yra.

Jei labai norisi matuotis, tai stočių pasiekiamumą reikia matuoti toje pačioje vertybių sistemoje. O Lietuvoje geležinkelių tinklas įrengtas taip, kad būtų galima kuo efektyviau pervežti tankus ir likusią armiją.

[VLR]

Vilniaus stotis yra itin prastoje vietoje, tai akivaizdu visiems. Vilnius centruojasi aplink upę, o dauguma žmonių gyvena šiaurėje nuo jos, tad stotis jiems yra tiesiog per toli. Nelabai suprantu šitų tavo pranešimų ir ką jais bandai pasakyti.

Tai yra apie 10M Vievio pinigų.
Sunku būtų ką nors įtikinti tokio projekto tikslingumu. Verslui dabartinė stoties vieta tinka.

Pėstieji Vievio 'centre' yra žydra svajonė, o ne realybė.

Stoties pritraukimui arčiau miestelio centro užtektų minimalių investicijų. Nauja stotelė ir keliasdešimt metrų bėgių.

10 milijonų nurašysiu trolinimui. Palyginimui, Rail Baltica vieno kilometro kaina laukuose (be elektrifikacijos) yra apie 12-13 milijonų, su nauja sankasa ir viskuo. Kam tu planuotum leisti tokius pinigus šioje konkrečioje situacijoje? Vievio dabartinė stotelė teturi priėjimą prie trijų kelių. Apie ką tu kalbi?

Vievio centre jau dabar būna ne taip jau mažai žmonių, centras suformuotas visai neblogai pagal Lietuvos standartus (šalies, su blogiausiai suformuotais centrais Europoje). Stoties nauja vieta situaciją dar reikšmingai pagerintų.