Geopolitika

[Sula]

... BTW Šaltajam kare kariaujama periferijoje. O mes esame periferijos periferija.

I-me Šaltajame Kare kažkodėl pas mus niekas nekariavo. Ar tuomet dar nebuvom periferijoje?
Gal visgi reikėjo įsiklausyti ir jungtis prie neo-SSRS?

[Dundorfas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

Saugumo taryba su jos pastoviais nariais su veto teise, ty jei turi atomine bombą gali jos neskubėti panaudoti pasitenkinti dideliu statusu.
Daugiau ~, ypač dabar liudija, kad sugriuvo visa tarptautinių santykių sistema pagrinde, kad iškilo Globalūs Pietus už kurių tyliai stovi Kinija
Žodžiu yra šalis ir kitos šalys kurios nori performatuoti tarptautinių santykių sistemą atimdamos "svorio" (ir viso ko) iš Vakarų. Geruoju niekas neatiduoda tų "svorių", paprastai reikia gero karo, kad išsiaiškinti kas kaip. TY Šaltasis Karas 2.0 jau vyksta, gal dar niekas jo taip nevadina (iš oficialių politikų) va išrinks sekanti JAV prezidentą netilų, neišlaikys liežuvio už dantų ir tikėkimes neperaugs į WW3. Ai BTW Šaltajam kare kariaujama periferijoje. O mes esame periferijos periferija.

[John]

Smagiausia, kad džonius tokiu manevru užrakė diskusijas ar JT yra gaidys kurį reikia užlenkt ar ne. Gera kinietiška taktika

Apie UN diskutuoti leidžiu. Tik siūlau tai daryti nenaudojant apgailėtinų šaltinių, kas, šiaip, galioja bet kokiai temai. Čia manau daugelis žmonių nėra celofaninės tetos iš FB su gėlėmis profilio nuotraukoje, bet žmonės, turintys kažkokį išsilavinimą ir vienokiu ar kitokiu capacity gyvenime susidūrę su IT ir kaip minimum turėtų mokėti pasinaudoti bent jau Google news funkcija ar Wikipedia pasitikrinti savo šaltinius. Farage, Celofano ar panašių padugnių naudojimas kaip šaltinis diskusijai yra elementari nepagarba kitiems diskusijos dalyviams.

[mantasm]

Yra, galima ten išsiūsti durniausius diplomatus nes vistiek neturi jokios galios.

JT galia ateina per kitą pusę. Kai razinkas iš JT sprendimų išsirankioja visokio plauko įtakotukai ir prasideda moralinis šantažas norint prastumt įvairiausius realius sprendimus. O didelei daliai žmonių vis dar atrodo, kad JT yra kažkokia autoritetinga ir neklystanti organizacija.

[MedinisStrazdas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

Yra, galima ten išsiūsti durniausius diplomatus nes vistiek neturi jokios galios.

[mantasm]

Smagiausia, kad džonius tokiu manevru užrakė diskusijas ar JT yra gaidys kurį reikia užlenkt ar ne. Gera kinietiška taktika

[Sula]

Visos šios diskusijos esmė ir yra tame, kad IMHO Gator laiko Farage labai rimtu valstybės vyru, ir meluoti rimtam politikui kartais yra normalu vardan labai kilnių tikslų. Kai kurie kiti turi kitą nuomonę.
Todėl ginčas bevaisis.

[John]

Ne tas atvejis. Žmogus yra pasisakęs apie šimtus dalykų, bet john įsikirtęs kokį vieną ar kelis atvejus kai buvo melavęs.
Absoliuti dauguma politikų yra kada nors bent vieną ar kelis kartus melavę, tad čia nieko išskirtinio.
Ps: jei šimtus kartų kartoja kažkokį virną melą tai tėra tik vienas pamelavimas šalia daugelio kitų pasisakymų, kurie nėra pamelavimai.

Tai ir Hitleris nemažai kartų tiesą pasakė kokiu nors klausimu, ir Stalinas ir visa krūva visokių kitokių ujobkų ir nupušėlių. Pradėkim ir juos cituoti, nes gal šį kartą tiesą sako? Nu reiktų kažkokius sveiko proto kriterijus biškį naudoti gal.

[Gator]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

Ne tas atvejis. Žmogus yra pasisakęs apie šimtus dalykų, bet john įsikirtęs kokį vieną ar kelis atvejus kai buvo melavęs.
Absoliuti dauguma politikų yra kada nors bent vieną ar kelis kartus melavę, tad čia nieko išskirtinio.
Ps: jei šimtus kartų kartoja kažkokį virną melą tai tėra tik vienas pamelavimas šalia daugelio kitų pasisakymų, kurie nėra pamelavimai.

[digital]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

[Gator]

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

Nematau prasmės, po to kai pamatau kokio nors "durniaus" nuomonę su kuria sutinku ir noriu pasidalinti, dar papildomai gaišti laiką ir ieškoti "john approved" (gal dar sąrašą tinkamų šaltinių iš tavęs gauti?) šaltinio, kad galėčiau tai papostinti forume.

[John]

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

[Gator]

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

[John]

Tai, kad aš cituodamas nesakau, kad jis nėra dėl kažko apsimelavęs.
Aš cituoju konkrečią kalbą, kuriai pritariu. Nematau skirtumo kas tokią pačią kalbą pasakytų, lygiai taip pat pritarčiau bet kokiam žmogui, kuris tą pasakytų.
Tai niekaip nereikštų, kad aš vienodu lygiu pritariu visoms kitoms tų žmonių kalboms, ar kažkas panašaus, dėl ko tu teigi, kad svarbu kas pasakytų tą patį teiginį...

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

[Tomizmas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

[Gator]

Nu ką nors, kas bent jau nėra iki ausų apsimelavęs lunatikas. Kad ir koks random šaltinis iš Google news:

Tai, kad aš cituodamas nesakau, kad jis nėra dėl kažko apsimelavęs.
Aš cituoju konkrečią kalbą, kuriai pritariu. Nematau skirtumo kas tokią pačią kalbą pasakytų, lygiai taip pat pritarčiau bet kokiam žmogui, kuris tą pasakytų.
Tai niekaip nereikštų, kad aš vienodu lygiu pritariu visoms kitoms tų žmonių kalboms, ar kažkas panašaus, dėl ko tu teigi, kad svarbu kas pasakytų tą patį teiginį...

[John]

O ką tokia tema cituoti? Pro Jungtinės tautos žmogų?

Nu ką nors, kas bent jau nėra iki ausų apsimelavęs lunatikas. Kad ir koks random šaltinis iš Google news:

Iran to become chair of the 'UN Human Rights Council's Social Forum' | Moshe-Mordechai van Zuiden | The Blogs (timesofisrael.com)

[Gator]

Ale tu ir randi, ką cituoti tokiomis temomis

O ką tokia tema cituoti? Pro Jungtinės tautos žmogų?
Ir apskritai nesuprantu koks skirtumas ką, kritikuojantį tokį un sprendimą, pacituočiau jei tas pasisakymas bus panašus ir aš jam pritariu.
Ta prasme koks skirtumas ar petras (koks nors tau patinkantis), ar jonas (tau nepatinkantis) pasakys tą patį?
Juk esmė teiginys, kuriam noriu pritarti.

[John]

Irano atstovas paskirtas Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto posėdį pravesti.
DEFUND UN!

Ale tu ir randi, ką cituoti tokiomis temomis

[Egiuxz]

Irano atstovas paskirtas Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto posėdį pravesti.
DEFUND UN!

Didžioji dalis pasaulio yra įvairaus plauko diktatūros ir kiti nesusipratimai, tai nieko nuostabaus. Greičiausiai ir kokią Š Korėją paskirtų žmogaus teisių komitetą valdyt